Daños de jabalíes en Berna: casi el doble de solicitudes que en 2020

La Asociación de Agricultores de Berna (BEBV) hace un llamamiento a los agricultores y agricultoras para que comuniquen de forma sistemática los daños causados por jabalíes, castores, lobos o linces, y exige indemnizaciones más altas. Así lo informó la plataforma agraria bernesa «Plattform J» el 7 de noviembre de 2026. Los daños causados por animales salvajes cazables se pagan con un fondo que alimentan, entre otros, los cazadores recreativos con un recargo sobre su licencia. Las cifras del cantón muestran que las solicitudes por daños de jabalíes se han casi duplicado desde 2020, a pesar de que los jabalíes se cazan sin cupo de abatimiento.

Lo que exige la asociación de agricultores

Según la BEBV, para la indemnización no importa en principio si el daño proviene de una especie cazable o protegida. Los daños causados por animales salvajes cazables, como los jabalíes, los cubre el fondo cantonal de daños de fauna, «financiado con las aportaciones de los cazadores y cazadoras». Los daños causados por especies protegidas como el lobo, el lince o el castor los compensa el cantón. Los afectados deben documentar los daños con fotografías y comunicarlos a la guardia de fauna; a partir de un umbral de bagatela de 100 francos se puede presentar una solicitud ante la Inspección de Caza. El requisito es que se hayan adoptado previamente «todas las medidas razonables para prevenir los daños de la fauna».

La asociación quiere más: también el esfuerzo de trabajo para restaurar las superficies dañadas debería compensarse en mayor medida. Los costes causados por los animales salvajes no deberían «recaer sobre los propietarios de terrenos ni sobre quienes los cultivan».

Quién llena el fondo de daños de fauna

La base se encuentra en la Ley cantonal sobre caza y protección de la fauna (JWG). Según el artículo 13, además de la tasa de regalía por la patente básica, «se cobra un recargo de hasta 150 francos para la prevención y la cobertura de los daños causados por la fauna». El artículo 24 regula el fondo para daños de la fauna como financiación especial: se nutre de estos recargos, de contribuciones federales a las indemnizaciones y de aportaciones del cantón «en situaciones extraordinarias». Los recargos abonados por los cazadores recreativos solo pueden destinarse a daños causados por animales salvajes cazables.

El sistema vincula así estrechamente la indemnización a la agricultura con la caza recreativa. Quien contribuye económicamente puede presentarse como socio imprescindible de los agricultores, y la ley exige expresamente en su artículo 3 evitar mediante «la caza» los daños insoportables causados por la fauna. El resumen explica cómo funciona la interacción entre el derecho federal y el cantonal: «¿Qué es la ley de caza en Suiza?».

Más solicitudes a pesar de la caza del jabalí sin cupo

El Servicio de Caza de Berna facilitó cifras concretas en julio de 2026 a la «BauernZeitung». Para 2025 indica una población creciente de 1’730 jabalíes. Se mató de forma selectiva a 451 jabalíes, 366 de ellos durante la caza recreativa ordinaria. Sumados 128 ejemplares de fauna hallada muerta, un 60 por ciento de ellos por tráfico rodado, resulta una baja total de 579 jabalíes, casi tantos como el año anterior, con 578.

En Berna, el jabalí se caza del 2 de agosto al 31 de enero; no hay cupos de abatimiento y todas las categorías están libres. El número de solicitudes por daños causados por jabalíes pasó de 116 en 2020 a 218 en 2025. La evolución no fue uniforme: las indemnizaciones abonadas oscilaron entre 84’500 francos (2022) y 196’000 francos (2024) y, en 2025, con unos 163’000 francos, quedaron por debajo del año anterior pese a haber más solicitudes.

Que se cace sin cupo no constituye, por sí solo, una prueba de que se limiten eficazmente los daños. A la inversa, de estas cifras no puede deducirse por sí solas qué parte de la evolución se debe a la práctica de la caza. La investigación ha demostrado que los jabalíes responden a una elevada presión cinegética reproduciéndose antes: en un estudio comparativo de dos poblaciones de jabalí, el tiempo generacional descendió a 2,3 años en la población muy cazada, frente a 3,6 años en la poco cazada (Servanty et al. 2011). Así, las bajas se compensan en parte con nuevas crías, lo que dificulta la regulación mediante la caza recreativa. Más información en el artículo «Jabalíes en ciudades suizas: por qué la caza recreativa empeora la situación».

Lo que recomienda la propia Inspección de Caza

Según la «BauernZeitung», la Inspección de Caza sigue citando como método más eficaz las instalaciones de vallado eléctrico, siempre que se construyan correctamente y se revisen con regularidad. El fondo de daños causados por fauna silvestre suele asumir para ello el 70 por ciento de los costes de material. A ello se suman recomendaciones sobre la planificación de los campos: los cultivos altos y ricos en nutrientes no deben lindar directamente con lindes de bosque, setos o cursos de agua; sería recomendable una distancia de 5 a 10 metros, y lo ideal serían 20 metros. Las parcelas más pequeñas y variadas, de menos de cinco hectáreas, reducirían el riesgo. Al final, subraya el organismo especializado, todo es cuestión de combinación: solo la conjunción de distintas medidas muestra un efecto real. Entre ellas incluye también los abatimientos selectivos de jabalíes individuales.

Lo laborioso que resulta la protección en el día a día lo demuestra una explotación en Rosshäusern, sobre la que informó el/la «BauernZeitung» en julio de 2026: la familia instaló en pocos días más de diez kilómetros de alambre, y el alambre inferior debe despejarse de hierba cada dos semanas. El fondo participa en los costes de material. Si también este esfuerzo continuo de control y mantenimiento se compensa de manera suficiente es una cuestión abierta que va más allá de la exigencia de la asociación de agricultores de más dinero para la restauración de las superficies dañadas.

También en el Gran Consejo la valoración de los daños es un tema. En marzo de 2026, el Parlamento aprobó un postulado según el cual, en el futuro, serán «especialistas acreditados con la formación correspondiente», y no los guardas de fauna, quienes valoren los daños, según informó Keystone-SDA.

Zúrich: un modelo que no ha logrado su objetivo

A principios de noviembre, Zúrich admitió que su regulación de daños causados por fauna silvestre «no ha funcionado»: las aportaciones de prevención, los importes de los daños y la carga de trabajo aumentan al mismo tiempo, a pesar de que allí los cazadores recreativos matan cada año entre 1’300 y 1’500 jabalíes. Las altas cifras de abatimientos por sí solas no son prueba de una limitación exitosa de los daños. Los detalles figuran en el artículo «Zúrich quiere modificar la legislación de caza: regulación de daños por fauna silvestre ‹no ha funcionado›».

No solo los jabalíes están en el centro del debate sobre las indemnizaciones. También en el caso del castor se argumenta con los daños para justificar abatimientos, a pesar de que los servicios ecológicos del castor están bien documentados. Más información en el artículo «Los castores frenan los incendios forestales, pero Suiza los declara abatibles».

Comentario: balance en lugar de más dinero

El llamamiento de la asociación de agricultores es comprensible: quien sufra daños causados por animales salvajes a pesar de haber adoptado medidas de protección razonables debe notificarlos y ser indemnizado. Al mismo tiempo, se necesita un balance verificable de la prevención de daños realizada hasta ahora. Las cifras publicadas muestran para 2025 claramente más solicitudes por daños de jabalíes que en 2020, a pesar de que se caza sin cupo de abatimiento. No demuestran, por tanto, ningún éxito de la caza recreativa practicada hasta ahora. Y no es un caso aislado de Berna: en décadas, la caza recreativa no ha demostrado en ningún lugar que reduzca los daños de forma duradera, aunque ese sea precisamente su principal justificación. Que los cazadores recreativos cofinancien el fondo mediante sus recargos no los convierte aún en la solución.

Por ello, el cantón debería hacer público cuánto dinero se destina a medidas de protección, a su mantenimiento y a la indemnización de los daños restantes. Asimismo, debe examinarse qué contribución medible aporta cada medida a la reducción de daños, tanto las vallas como los abatimientos. Lo decisivo no es el número de jabalíes muertos, sino que los daños se eviten de forma duradera y con la menor carga posible para los animales salvajes.

Fuentes

• Plattform J, 7 de noviembre de 2026: Jabalí, castor o lobo: daños de la fauna salvaje en Berna
• BauernZeitung, 13 de julio de 2026: Los daños de los jabalíes aumentan de forma masiva: ¿qué hace el cantón de Berna al respecto?
• BauernZeitung, 5 de julio de 2026: Plaga de jabalíes: en el cantón de Berna ya se han pagado más de 100’000 francos
• Cantón de Berna: Ley de caza y protección de la fauna salvaje (JWG), BSG 922.11, arts. 3, 13 y 24
• Servanty, S. et al. (2011): Influence of harvesting pressure on demographic tactics: implications for wildlife management, Journal of Applied Ecology
• Keystone-SDA vía swissinfo.ch, 9 de marzo de 2026: El cantón de Berna debe examinar con más detalle los daños causados por la fauna salvaje