Danni dei cinghiali a Berna: quasi il doppio delle richieste rispetto al 2020

L'Unione dei contadini bernesi (BEBV) invita le agricoltrici e gli agricoltori a segnalare con coerenza i danni causati da cinghiali, castori, lupi o linci e chiede indennizzi più elevati. Lo ha riferito la piattaforma agricola bernese «Plattform J» il 7 novembre 2026. I danni causati da animali selvatici cacciabili vengono pagati da un fondo alimentato, tra l'altro, dai cacciatori ricreativi con un supplemento sulla patente. Le cifre del cantone mostrano che le richieste per danni da cinghiali sono quasi raddoppiate dal 2020, nonostante i cinghiali vengano cacciati senza contingente di abbattimento.

Cosa chiede l'Unione dei contadini

Secondo il BEBV, ai fini dell'indennizzo non ha in linea di principio importanza se un danno proviene da una specie cacciabile o da una specie protetta. Per i danni causati da animali selvatici cacciabili come i cinghiali interviene il fondo cantonale per i danni della selvaggina, «finanziato con i contributi dei cacciatori e delle cacciatrici». I danni causati da specie protette come lupo, lince o castoro sono risarciti dal cantone. Le persone colpite devono documentare i danni con fotografie e segnalarli al servizio faunistico; a partire da una soglia minima di 100 franchi è possibile presentare una richiesta all'ispettorato della caccia. Il presupposto è che in precedenza siano state adottate «tutte le misure ragionevolmente esigibili per prevenire i danni della selvaggina».

L'associazione vuole di più: anche l'onere di lavoro per il ripristino delle superfici danneggiate dovrebbe essere compensato maggiormente. I costi causati dagli animali selvatici non dovrebbero «ricadere sui proprietari fondiari e sui gestori».

Chi alimenta il fondo per i danni della selvaggina

La base si trova nella cantonale legge sulla caccia e sulla protezione della fauna (LCPF). Secondo l'articolo 13, oltre alla tassa di regalia per la patente di base, «per prevenire e coprire i danni causati dalla selvaggina viene riscosso un supplemento fino a 150 franchi». L'articolo 24 disciplina il fondo per i danni causati dalla selvaggina come finanziamento speciale: viene alimentato da questi supplementi, dai contributi federali ai risarcimenti e dai contributi del cantone «in situazioni straordinarie». I supplementi versati dai cacciatori ricreativi possono essere impiegati solo per i danni causati da animali selvatici cacciabili.

Il sistema collega così strettamente il risarcimento dell'agricoltura alla caccia ricreativa. Chi contribuisce al pagamento può presentarsi come partner indispensabile degli agricoltori, e l'articolo 3 della legge richiede espressamente di evitare, «con la caccia», danni insostenibili causati dalla selvaggina. Come funziona l'interazione tra diritto federale e diritto cantonale lo spiega la panoramica «Che cos'è la legge sulla caccia in Svizzera?».

Più richieste nonostante la caccia al cinghiale senza contingente

Cifre concrete sono state fornite dall'ispettorato della caccia bernese nel luglio 2026 alla «BauernZeitung». Per il 2025 indica una popolazione in crescita di 1’730 cinghiali. 451 cinghiali sono stati uccisi in modo mirato, 366 dei quali durante la caccia ricreativa ordinaria. Insieme a 128 capi di selvaggina morta per cause diverse dalla caccia, di cui il 60 per cento nel traffico stradale, si ottiene una perdita complessiva di 579 cinghiali, quasi quanti nell'anno precedente con 578.

A Berna i cinghiali possono essere cacciati dal 2 agosto al 31 gennaio, non esistono contingenti di abbattimento e tutte le categorie sono libere. Il numero di richieste per danni causati dai cinghiali è passato da 116 nel 2020 a 218 nel 2025. L'andamento non è stato però regolare: i risarcimenti versati hanno oscillato tra 84’500 franchi (2022) e 196’000 franchi (2024) e nel 2025, con circa 163’000 franchi, sono stati inferiori a quelli dell'anno precedente nonostante le richieste più numerose.

Il fatto che si cacci senza contingente non costituisce quindi ancora una prova di un'efficace limitazione dei danni. Inversamente, da questi dati da soli non si può desumere quale sia la quota della pratica venatoria nell'evoluzione. Dalla ricerca è noto che i cinghiali reagiscono a un'elevata pressione venatoria con una riproduzione più precoce: in uno studio comparativo di due popolazioni di cinghiali, il tempo di generazione nella popolazione fortemente cacciata è sceso a 2,3 anni, rispetto ai 3,6 anni di quella poco cacciata (Servanty et al. 2011). Gli abbattimenti vengono così in parte compensati dalla prole, il che rende più difficile un controllo tramite la caccia ricreativa. Maggiori informazioni nell'articolo «Cinghiali nelle città svizzere: perché la caccia ricreativa peggiora la situazione».

Cosa raccomanda lo stesso ispettorato della caccia

Secondo la «BauernZeitung», il metodo più efficace resta per l'ispettorato della caccia l'installazione di recinzioni elettriche, purché siano realizzate correttamente e controllate con regolarità. Il fondo per i danni causati dalla selvaggina si assume di norma il 70 per cento dei costi del materiale. A ciò si aggiungono raccomandazioni sulla pianificazione dei campi: le colture alte e ricche di nutrienti non dovrebbero confinare direttamente con margini boschivi, siepi o corsi d'acqua; una distanza da 5 a 10 metri sarebbe sensata, quella ideale è di 20 metri. Superfici più piccole e diversificate, inferiori ai cinque ettari, ridurrebbero il rischio. In fin dei conti, sottolinea il servizio specializzato, è una questione di combinazione: solo l'interazione di diverse misure mostra un'efficacia reale. Tra queste annovera anche l'abbattimento mirato di singoli cinghiali.

Quanto sia oneroso proteggersi nella vita quotidiana lo mostra un'azienda di Rosshäusern, di cui ha riferito la «BauernZeitung» nel luglio 2026: la famiglia ha montato in pochi giorni oltre dieci chilometri di filo, e il filo più basso deve essere liberato dall'erba ogni due settimane. Il fondo partecipa ai costi del materiale. Se anche questo onere continuo di controllo e manutenzione sia indennizzato in modo sufficiente è una questione aperta, che va oltre la richiesta dell'Unione svizzera dei contadini di maggiori fondi per il ripristino delle superfici danneggiate.

Anche nel Gran Consiglio la stima dei danni è un tema. Nel marzo 2026 il parlamento ha trasmesso un postulato secondo cui in futuro dovranno essere «specialisti qualificati con formazione adeguata», e non il servizio faunistico, a stimare i danni, come riferisce Keystone-ATS.

Zurigo: un modello che ha fallito il suo obiettivo

All'inizio di novembre Zurigo ha ammesso che la sua regolamentazione sui danni della selvaggina «non ha funzionato»: i contributi per la prevenzione, l'importo dei danni e il carico di lavoro aumentano contemporaneamente, nonostante i cacciatori ricreativi uccidano lì ogni anno da 1’300 a 1’500 cinghiali. Elevati numeri di abbattimento non sono di per sé la prova di un contenimento riuscito dei danni. I dettagli si trovano nell'articolo «Zurigo vuole modificare la legislazione sulla caccia: la regolamentazione sui danni della selvaggina ‹non ha funzionato›».

Nel dibattito sugli indennizzi non sono solo i cinghiali a essere al centro dell'attenzione. Anche per il castoro si argomenta con i danni per giustificare gli abbattimenti, sebbene i servizi ecologici del castoro siano ben documentati. Maggiori informazioni nell'articolo «I castori frenano gli incendi boschivi, ma la Svizzera ne autorizza l'abbattimento».

Commento: un bilancio invece di più denaro

L'appello dell'Unione dei contadini è comprensibile: chi subisce danni causati dalla selvaggina nonostante misure di protezione ragionevoli deve segnalarli ed essere risarcito. Al tempo stesso serve un bilancio verificabile della prevenzione dei danni attuata finora. Le cifre pubblicate mostrano per il 2025 un numero nettamente maggiore di richieste per danni da cinghiale rispetto al 2020, benché si cacci senza contingente di abbattimento. Non dimostrano alcun successo della caccia ricreativa praticata finora. Non si tratta di un caso isolato bernese: in decenni la caccia ricreativa non ha dimostrato da nessuna parte di ridurre in modo duraturo i danni causati dalla selvaggina, benché proprio questa sia la sua giustificazione principale. Il fatto che i cacciatori ricreativi cofinanzino il fondo attraverso i loro supplementi non ne fa ancora una soluzione.

Il Cantone dovrebbe quindi rendere noto quanto denaro confluisce nelle misure di protezione, nella loro manutenzione e nel risarcimento dei danni residui. Occorre inoltre verificare quale contributo misurabile le singole misure, recinzioni così come abbattimenti, apportino alla riduzione dei danni. Ciò che conta non è il numero di cinghiali uccisi, ma se i danni vengono prevenuti in modo duraturo e con il minore carico possibile per gli animali selvatici.

Fonti

• Plattform J, 7 novembre 2026: Cinghiale, castoro o lupo: i danni causati dalla selvaggina a Berna
• BauernZeitung, 13 luglio 2026: I danni da cinghiale aumentano in modo massiccio: che cosa fa il Cantone di Berna?
• BauernZeitung, 5 luglio 2026: Flagello dei cinghiali: nel Cantone di Berna già versati oltre 100’000 franchi
• Cantone di Berna: Legge sulla caccia e la protezione della fauna (JWG), BSG 922.11, art. 3, 13 e 24
• Servanty, S. et al. (2011): Influence of harvesting pressure on demographic tactics: implications for wildlife management, Journal of Applied Ecology
• Keystone-SDA via swissinfo.ch, 9 marzo 2026: Il Cantone di Berna dovrebbe esaminare più da vicino i danni causati dagli animali selvatici