Botswana betragtes af mange som det sidste paradis for elefanter – et land, der er stolt af sin beskyttelse af de vilde dyr.

Men i de seneste år lyder kritikken stadig oftere: fornemme safari-lodges og private reservater, der angiveligt skal tjene naturbeskyttelsen, åbner ikke sjældent også deres porte for betalingsdygtige hobby-jægere.

Et særligt opsigtsvækkende eksempel er et projekt, der blev grundlagt af det berlinske iværksætterpar Rainer og Petra Schorr. Om deres private reservat i Botswana berettede Tagesspiegel under overskriften «Drømmen om sit eget reservat». Parret driver dér en luksuriøs lodge, der præsenteres som beskyttelsesområde for vilde dyr – inklusive egen flyvestribe, swimmingpools og »bæredygtig turisme«.

Mellem safari, beskyttelsesområde og skydebane

I teorien lyder det godt: turisme skal bringe penge til afsidesliggende regioner, skabe arbejdspladser og finansiere beskyttelsen af de vilde dyr. I praksis udviskes grænserne dog ofte.

Dyreværnsorganisationer som PETA og flere internationale medier mindede om, at Rainer Schorr i 2015 kom i overskrifterne, efter at en usædvanlig stor elefanttyr blev nedlagt i Zimbabwe. Ifølge PETA skal Schorr have været trofæjægeren; han selv afviste anklagerne over for britiske medier og forklarede, at man havde identificeret »den forkerte person«.

Episoden viser dog, hvor tæt emnet jagt, luksus og naturbeskyttelse er vævet sammen i Afrika. For også lodgens manager, Carl Knight, driver med »Take Aim Safaris« en virksomhed, der organiserer storvildtjagter i flere afrikanske lande.

Dobbeltmoralen i den »grønne« jagtturisme

Tilhængere argumenterer for, at den kontrollerede jagt er en del af en bæredygtig forvaltning: kun gamle, overtallige vilde dyr ville blive udtaget, og de høje licensafgifter ville komme den lokale befolkning og beskyttelsen af levestederne til gode.

Men denne argumentation smuldrer ved nærmere eftersyn. Studier og NGO-rapporter viser, at kun en brøkdel af jagtindtægterne reelt når frem til lokalsamfundene. Størstedelen flyder til private operatører, licenstagere og formidlingsbureauer.

Og enhver, der nogensinde har læst prislisterne for en trofæjagt, ved: Det handler ikke om nødvendighed, men om eksklusivitet. Jagten på et dyr bliver et spørgsmål om status – et prestigeevent for velhavende, iscenesat med kolonial æstetik og markedsført som »eventyr med god samvittighed«.

Vand, velstand og modsætninger

Botswana kæmper regelmæssigt med tørkeperioder og vandmangel. Alligevel opstår der i savannerne anlæg med pools, klimaanlæg og eksklusive villaer – til gæster, der betaler tusindvis af euro pr. nat.

Mens lokalbefolkningen ofte næsten ikke har adgang til rent drikkevand, æder disse luksusprojekter enorme ressourcer. Uoverensstemmelsen er åbenlys: Under påskud af naturbeskyttelse skabes der en infrastruktur, der primært tjener vestlige besøgendes velvære.

Et system uden ansvar

Operatørerne af sådanne reservater taler gerne om »overpopulation« og »økologisk balance«, når nedskydninger godkendes. Men hvem kontrollerer, hvordan disse kvoter bliver fastsat?

Mange afrikanske lande råder over svage kontrolmekanismer, og forbindelsen mellem jagtlicenser, politik og penge er tæt. Hertil kommer: Så snart vestlige investorer optræder med professionelle PR-bureauer, bliver kritiske spørgsmål hurtigt overdøvet.

Sådan forvandles jagtområder til luksuriøse »Conservation Estates« og trofæfotos. Fortællingen: Vi er ikke jægere – vi er redningsmænd.

Elefanten i rummet forbliver

Ægte hjælp kræver ikke en bøsse. Så længe luksus og jagt drives under dække af naturbeskyttelse, forbliver begrebet »bæredygtig« en farce.

Naturbeskyttelse er ikke et livsstilsprojekt for investorer og ingen PR-strategi for vestlige iværksættere. Det er en forpligtelse over for dyrene, økosystemerne og de lokale mennesker.

Botswana, Zimbabwe og Namibia har bevist, at bæredygtig økoturisme fungerer – uden skud, uden trofæer, uden falske heltebilleder.