Dortmunds jagtmesse: En etikkommission, der ikke jager

Hvert år valfarter tusindvis af hobbyjægere til Dortmund, når messen «Jagd & Hund» åbner sine døre i Westfalenhallen.

Foran indgangene står dyrebeskyttelsesorganisationer, der protesterer mod tilbud om trofæjagtrejser. Messen iscenesætter sig som mødested for «jagtetik» og «naturforbundethed», mens man inde i hallerne markedsfører nedskydning af vilde dyr som turistoplevelser.

I kategorien Hobbyjagt på wildbeimwild.com har vi i årevis vist, hvor langt sådanne arrangementer har fjernet sig fra en tidssvarende etik i omgangen med vilde dyr. På messen i Dortmund bliver denne uoverensstemmelse dog særligt tydelig, fordi internationale udbydere af jagtrejser, jagtforbund og våbenindustri her optræder tæt på hinanden.

Etikkommissionen som figenblad

Efter politisk pres nedsatte Dortmunds byråd i 2023 en etikkommission, som skulle beskæftige sig med storvildtjagten og messetilbuddene. Officielt handler det om at undersøge, om trofæjagtrejser er forenelige med byens værdier. I praksis er det den dag i dag næppe muligt at se, at organet rent faktisk arbejder: Det er uklart, hvor ofte kommissionen har holdt møde, om der findes referater, og hvilke kriterier der skal gælde for vurderingen af jagtrejserne.

I stedet for at skabe gennemsigtighed og klare retningslinjer virker kommissionen som et politisk figenblad. Mens der på messen fortsat udbydes rejser på elefanter og andre vilde dyr, forbliver byen svar skyldig. Ansvaret udliciteres til en uigennemskuelig struktur, der praktisk talt er usynlig for offentligheden.

Trofæjagt som forretningsmodel

Argumentationen fra udbyderne af jagtrejser følger et velkendt mønster: Trofæjagt tjener angiveligt artsbeskyttelsen og lokalbefolkningen, fordi jagtlicenser skyller penge i staternes og kommunernes kasser. I forbindelse med Botswana tales der for eksempel om en «overpopulation» af elefanter, hvis nedskydning skal beskytte naturen og aflaste andre arter.

Denne fortælling ser bort fra centrale spørgsmål: Hvem definerer en «overpopulation», hvilke alternative konfliktløsninger er blevet undersøgt, og hvor meget af jagtindtægterne når faktisk frem til de lokale samfund og til beskyttelsen af levesteder? I mange tilfælde viser det sig, at trofæjagt frem for alt er en lukrativ foretningsmodel for rejsearrangører, storgodsejere og en lille velhavende kundekreds fra den globale nord, mens vilde dyr betaler prisen.

Kommunalpolitik mellem image-pleje og ansvar

Dortmund er et eksempel på et større problem: Kommunalpolitikken vil bevare økonomisk attraktive arrangementer uden åbent at skulle bekende sig til trofæjagt og nedskydning af vilde dyr. En etisk kommission lyder ansvarsbevidst, men flytter diskussionen ind i et bagværelse, der er svært at kontrollere. Så længe der ikke offentliggøres klare kriterier, beslutninger og konsekvenser, står indtrykket tilbage af, at kommissionen frem for alt skal afvæbne det politiske pres.

For en by, der troværdigt vil værne om artsbeskyttelse og bæredygtighed, ville skridtet være indlysende: gennemsigtige regler, et forbud mod trofæjagttilbud i offentlige haller og en klar stillingtagen mod markedsføringen af nedskydning af truede arter som fritidsfornem.

Hvorfor emnet også berører Schweiz

Det, der sker i Dortmund, er på ingen måde irrelevant for Schweiz. Schweiziske hobbyjægere deltager i sådanne jagtrejser, og trofæjagtens argumentationsmønstre, fra angivelige «overpopulationer» til påstanden om, at man dermed beskytter naturen, er identiske med de retfærdiggørelser, vi også observerer i den hjemlige debat om hobbyjagt.

Den, der vil forstå, hvor tæt hobbyjagt, jagtrejseindustri og politisk lobbyarbejde er sammenfiltret, finder på wildbeimwild.com uddybende analyser.

Jagtmessen i Dortmund viser, hvor langt jagtindustrien har fjernet sig fra en tidssvarende etik i omgangen med vilde dyr, og hvor stort behovet er for uafhængig, faktabaseret kritik.

Pres fra 23 dyre- og naturbeskyttelsesorganisationer

Hvor stort handlingspresset i mellemtiden er, viser et aktuelt brev fra Pro Wildlife og 22 andre dyre-, natur- og artsbeskyttelsesorganisationer til Dortmunds overborgmester og byrådet. Heri sammenfatter forbundene resultaterne af en juridisk vurdering, der klart viser: Udbydere, der i Tyskland markedsfører trofæjagtrejser, bevæger sig strafferetligt i en gråzone, fordi de kan yde medvirken til drab på hvirveldyr uden «fornuftig grund», selv når nedskydningerne er juridisk tilladt i udlandet.

Vurderingen skitserer desuden konkrete veje, hvorpå byen kunne forhindre trofæjagttilbud på messen: fra et snævrere defineret messeformål («jagt uden jagtrejser») over strengere deltagelsesbetingelser til vilkår i fastsættelsesafgørelsen, der udtrykkeligt forbyder reklame for og salg af trofæjagtrejser.

Samtidig kritiserer organisationerne den fortsatte udsættelse af etikkommissionen og appellerer til Dortmund om at leve op til sin rolle som «bæredygtighedsby» og føre messen ind i en vildtvenlig, trofæjagttilbudsfri fremtid.