Z usmiechem obok zwlok

To zdjecia, które wielu ludzi instynktownie szokuja: myśliwy rekreacyjny, szeroko usmiechniety, z reka na zakrwawionym futrze, w bucie postawionym na ciele zwierzecia, obok starannie ulozona strzelba.

Dla jednych to «tradycja» i «myśliwski honor». Dla innych wygląda to tak, jakby ktoś chciał się pochwalić selfie z ofiarą przemocy.

Pytanie nasuwa się samo: co mówi o człowieku fakt, że fotografuje się z zabitym dzikim zwierzęciem, i co mówi o społeczeństwie, które uznaje takie zdjęcia za normalne?

Gdy zwłoki stają się scenerią

Niemal we wszystkich kulturach istnieją niepisane zasady dotyczące obchodzenia się ze zmarłymi. Zachowuje się ciszę, szacunek, powściągliwość. Nikomu nie przyszłoby do głowy, by uśmiechnięty pozować do zdjęcia na Instagram przy otwartej trumnie zmarłego dziadka.

Dokladnie to poczucie niesmaku ogarnia wielu ludzi na widok zdjec trofeów z łowiectwa rekreacyjnego.

Mechanizm w obu przypadkach jest podobny:

• Istota zyjaca zostala zabita.
• Jej cialo zostaje wyeksponowane jak w inscenizacji.
• Sprawca prezentuje się jako zwycięzca.

Kluczowa róznica polega na tym, ze w przypadku dzikiego zwierzecia taka inscenizacja jest nie tylko legalna, ale w czesci spolecznosci myśliwskiej wprost oczekiwana i celebrowana. Podczas gdy policjant czy zolnierz, który usmiechniety pozowalby do zdjec z zabitymi ludzmi, slusznie zostalby uznany za osobe niebezpieczna i niedopuszczalna, myśliwy rekreacyjny ze swoja «zdobycza» jest przez wielu postrzegany jako dzialajacy «zgodnie z etyka łowiecka» i «odnoszacy sukces».

Władza, tożsamość i obraz zwycięzcy

Zdjęcia trofeów to coś więcej niż prywatne wspomnienia. To komunikaty. Ten, kto fotografuje się z martwym zwierzęciem, zawsze przekazuje również pewien przekaz:

Pokonalem te istote. Jestem silniejszy. Zwyciezylem.

Zdjęcie umacnia własną tożsamość. Myśliwy rekreacyjny prezentuje się jako pan życia i śmierci, jako ktoś, kto „potrafi”. W czasach, gdy tradycyjne role męskie chwieją się w posadach, łowiectwo rekreacyjne oferuje wielu wyraźną scenę: tu istnieją hierarchie, tu się nie dyskutuje, tu się decyduje.

Martwe zwierzę jest zarazem scenografią i dowodem. Romantyczne łowy z lancą i przy ognisku odeszły do historii. Współczesny myśliwy rekreacyjny działa efektywnie – dzikie zwierzę nie ma szans przegapić "spotkania".

Przydatne są na przykład:

• Lunety celownicze, które potrafią więcej niż niejeden amatorski teleskop astronomiczny.
• Noktowizory, kamery termowizyjne, aplikacje z wabikami dźwiękowymi, obroże GPS, fotopułapki.
• Samochody terenowe, które wyglądają, jakby jechały na wojnę albo przynajmniej do kolejnego reklamowego filmu offroadowego.

Mimo to na koniec i tak pada mowa o „uczciwym polowaniu” i „związku z naturą”. Uczciwość oznacza tu: jeden ma wszystko, drugi ma futro.

Selektywna empatia i język łowiectwa

Psychologicznie w takich obrazach można zaobserwować mechanizm, który specjaliści nazywają selektywną empatią. Ta sama osoba potrafi uwielbiać swojego psa i mieć łzy w oczach, gdy ten cierpi, podczas gdy sarna w lesie zostaje zdegradowana do „sztuki”, „pokotu” czy „populacji”.

Język zdradza wiele:

• Dzik, lis czy sarna stają się „sprawcami szkód”.
• Liczby odstrzału nazywa się „statystyką pokotu”.
• Zabite zwierzę staje się „trofeum”.

Tam, gdzie istota żywa językowo staje się przedmiotem, łatwiej jest wyłączyć empatię. To nie przypadek, lecz psychologiczny mechanizm obronny. Kto chce lub musi zabijać, nie może zbyt wiele zajmować się perspektywą ofiary. Aparat fotograficzny staje się wtedy nie tylko narzędziem dokumentacji, ale też maszyną dystansu.

Uznanie w bańce

W równoległym świecie łowieckim zdjęcia trofeów funkcjonują jak waluta. Przynoszą:

• Uznanie w grupie myśliwych
• Status („Nie każdy upoluje taką sztukę”)
• „Myśliwskie pozdrowienie” na forach i w grupach czatowych

Tam, gdzie czeka oklask, wstyd rzadko się pojawia. Kto jest socjalizowany w tej bańce, uczy się wcześnie: nie tylko wolno pozować z padliną, to jest wręcz coś, z czego należy być dumnym.

Spojrzenie z zewnątrz jest inne. Dla dużej części społeczeństwa estetyzacja martwego zwierzęcia wydaje się już dziwna, wręcz odrażająca. Przepaść między wewnętrzną moralnością łowiecką a ogólną przemianą wartości rośnie. Zdjęcia trofeów są widocznym objawem tego rozłamu.

Ciche treningi otępienia

Kto zabija zwierzęta, musi przynajmniej sytuacyjnie stłumić swoje współczucie. To należy do rzemiosła łowiectwa rekreacyjnego. Problem zaczyna się, gdy to stłumienie staje się nawykiem, postawą.

Przebieg jest zazwyczaj podobny:

1. Wycelowanie w cel
2. Oddanie strzalu
3. Ignorowanie lub bagatelizowanie cierpienia zwierzecia
4. Ukladanie ciala
5. Pozowanie

Ten proces ma wymiar nie tylko techniczny, ale i emocjonalny. Trenuje dystans. Kto uczy się raz za razem wypierać cierpienie, ten się hartuje – w złym sensie. To nie jest prawo natury, ale ryzyko.

Szczególnie niepokojące jest to, gdy dzieci są wciągane w tę praktykę od najmłodszych lat. Uczą się wtedy, że cierpienie jest sprawą drugorzędną, a liczy się zdobycz i pochwała dorosłych. Czy jest to forma kształtowania charakteru, na którą powinno stawiać empatyczne społeczeństwo, jest co najmniej wątpliwe.

Podwojne standardy naszej moralnosci

Wyobraźmy sobie zdjęcie trofeum z łowiectwa rekreacyjnego w innym kontekście:

• Żołnierz uśmiechający się przy zabitych jeńcach.
• Policjant pozujacy przy zastrzelonych cywilach.
• Osoba znęcająca się nad zwierzętami, fotografująca się ze świadomie zranionymi zwierzętami domowymi.

We wszystkich tych przypadkach oburzenie byłoby ogromne. Wszczęto by postępowania karne, zastosowano środki dyscyplinarne, sporządzono ekspertyzy psychologiczne.

Dlaczego? Ponieważ w przypadku ludzi i zwierząt domowych intuicyjnie uznajemy, że są to jednostki mające prawo do szacunku. Ktoś, kto obnosi się z ich śmiercią, uchodzi nie tylko za osobę pozbawioną gustu, ale też za osobę moralnie wysoce problematyczną.

W przypadku dzikich zwierząt sprawa często wygląda inaczej. Tutaj ten sam schemat wciąż wydaje się wielu ludziom "normalny", "tradycyjny", a nawet "romantyczny". Pytanie brzmi, czy jest to wyraz zdrowej tradycji, czy raczej ślepej plamki naszej moralności.

Spojrzenie prawne: godnosc zwierzecia i ochrona dzieci

Szwajcarski porządek prawny chroni nie tylko zwierzęta "pożyteczne". Ustawa o ochronie zwierząt wyraźnie uznaje godność zwierzęcia. Uznaje ona wartość samą w sobie zwierzęcia, którą należy szanować.

Ta godność zostaje naruszona nie tylko wtedy, gdy zwierzę musi znosić ból lub cierpienie, ale także wtedy, gdy jest poniżane lub czysto instrumentalizowane jako przedmiot autoprezentacji. Zdjęcia trofeów, na których zabite zwierzę staje się tłem dla własnego triumfu, dotykają dokładnie tej sfery: ciało służy jako rekwizyt, dzięki któremu człowiek może wystylizować się na zwycięzcę.

Dzieci jako widzowie: ochrona przed przemocą wobec zwierząt

Z punktu widzenia prawa międzynarodowego sytuacja jest jaśniejsza, niż wielu osobom się wydaje. Konwencja ONZ o prawach dziecka chroni dzieci przed przemocą fizyczną i psychiczną. Właściwy komitet potwierdził w 2023 roku, że dzieci muszą być chronione również przed przemocą wyrządzaną zwierzętom, której są świadkami lub którą oglądają jako treści medialne.

Państwa takie jak Szwajcaria mają w związku z tym jasny obowiązek ochrony: muszą chronić dzieci przed szkodliwymi doświadczeniami przemocy. Obejmuje to również konfrontację z realną przemocą wobec zwierząt.

Artykuł 135 Kodeksu karnego dotyczący przedstawiania przemocy realizuje właśnie ten cel. Ma on chronić przede wszystkim osoby niepełnoletnie przed okrutnymi lub sprawiającymi wrażenie okrutnych scenami przemocy, które mogą wywoływać znieczulicę, poczucie niepewności lub obciążenie psychiczne.

Konstytucyjna ochrona dzieci i młodzieży jest dodatkowo zakotwiczona w artykule 11 Konstytucji Federalnej. Zobowiązuje on Konfederację i kantony do szczególnej ochrony i wspierania dzieci. Wobec tych norm zaskakujące wydaje się, że brutalne zdjęcia z polowań i trofeami, przedstawiające realną przemoc wobec realnych istot żywych, krążą w sieci w dużej mierze bez żadnej regulacji, podczas gdy ochrona młodzieży w filmach, telewizji i grach jest stale zaostrzana.

Dzieci jako statyści: prawa osobiste i prawo do własnego wizerunku

Jeszcze poważniejsze staje się to, gdy dzieci nie tylko biernie oglądają, lecz same występują jako statyści w takich inscenizacjach zabijania.

Kiedy nieletni pojawiają się na stronach związków lub w mediach społecznościowych z zakrwawionymi rękami i martwymi zwierzętami na ręku, nie chodzi tylko o kwestie gustu. Dzieci mają prawo do własnego wizerunku i prawo osobiste, które chroni je przed poniżającymi przedstawieniami. Nie są w stanie ogarnąć, co oznacza całe życie być kojarzonym z takimi scenami w internecie, ponieważ zdecydowali o tym za nie rodzice lub jakiś związek.

Trudno usprawiedliwić wykorzystywanie dzieci w tym wieku jako dekoracji zdjęć przemocy, których sensem jest celebrowanie sukcesu łowieckiego i władzy nad życiem i śmiercią.

Ocena z perspektywy IG Wild beim Wild

Z punktu widzenia IG Wild beim Wild zdjęcia z upolowaną zwierzyną w internecie są więc dalekie od niewinnego folkloru myśliwskiego. Strony internetowe związków oraz media społecznościowe są codziennie odwiedzane przez dzieci i młodzież, zazwyczaj bez weryfikacji wieku czy ostrzeżeń.

Kto w takim środowisku prezentuje krwawe zdjęcia zabitych zwierząt jako osobisty triumf i aktywnie zachęca do przesyłania kolejnych, ten – zdaniem IG – systematycznie naraża się na następujące ryzyka:

• Odczulanie na przemoc wobec zwierząt
• Uszkodzenie zdolnosci dziecka do empatii
• Normalizacja takiego traktowania dzikich zwierząt, które degraduje je do obiektów zabawy, władzy i prestiżu

Ramy prawne dotyczące godności zwierzęcia, praw dziecka i ochrony małoletnich pokazują: nie chodzi tu jedynie o kwestie stylu, lecz o fundamentalne wartości i obowiązki ochronne.

Co pokazuja badania na temat zdjec zdobyczy

Spoleczna dezaprobata dla zdjec trofeów nie jest jedynie subiektywnym odczuciem. W opublikowanym w 2024 roku reprezentatywnym badaniu dotyczacym postrzegania tzw. zdjec z upolowana zwierzyna w mediach spolecznosciowych przez niepolujace pokolenie Z, przeprowadzono ankiete online wsród 1050 osób pelnoletnich.

Wyniki:

• Od 96,1 do 98,5 procent ocen prezentowanych zdjęć z upolowaną zwierzyną było negatywnych, tylko od 1,5 do 3,9 procent pozytywnych.
• 69 procent ankietowanych wskazało, że zasadniczo nie chce oglądać zdjęć z upolowaną zwierzyną w mediach społecznościowych.
• 73,3 procent opowiedziało się za oznaczaniem takich zdjęć ostrzeżeniem.
• Spontaniczne określenia uczestników to na przykład «pogarda», «ludzie żądni trofeów», «bez empatii» czy «przemoc».

Te wyniki dowodzą, że publiczne pokazywanie zdjęć trofeów trwale szkodzi wizerunkowi łowiectwa rekreacyjnego. Kto wierzy, że zdjęciami z padliną wzmocni społeczną akceptację łowiectwa, ten – jak pokazują te dane – osiąga dokładnie odwrotny skutek.

(Zródlo: Christine Fischer, „Repräsentative Studie: Erlegerbilder in sozialen Medien schaden dem Ansehen der Jagd!", blog HIRSCH&CO, 2 listopada 2024)

Czas na zmiane perspektywy

Nie trzeba patologizować każdego zdjęcia trofeum, by dostrzec, co ono wyraża. Takie zdjęcia zdradzają:

• silne nastawienie na dominacje i kontrole
• gotowosc do ignorowania cierpienia i strachu zwierzecia
• system wartości, w którym dzikie zwierzęta są przede wszystkim zasobem i obiektem statusu
• spolecznosc, która nagradza dokladnie taka inscenizacje

Czy uznaje się to za akceptowalne, jest ostatecznie decyzją społeczną. Kto krytykuje takie zdjęcia, atakuje nie tylko poszczególnych myśliwych rekreacyjnych, lecz cały system moralnych przekonań.

Może nadszedł czas, aby zadać proste pytanie, które dzieci często formułują bez skrępowania:

Dlaczego się śmiejesz, gdy ktoś tam jest martwy?

To pytanie obnaża wiele rzeczy. Przecina folklor, romantykę łowiectwa i specjalistyczny żargon. Zmusza do szczerości: czy naprawdę chodzi tu o ochronę przyrody, regulację populacji i odpowiedzialność, czy w końcu o dreszczyk emocji związany z zabijaniem i dobre samopoczucie zwycięzcy przed kamerą?

Nowoczesne, empatyczne społeczeństwo nie powinno zadowalać się tym, że zwłoki na zdjęciu to „tylko” dzikie zwierzę. Kto celebruje śmierć, zawsze przekazuje pewien komunikat o swoim własnym stosunku do życia i cierpienia.

Decydujące pytanie brzmi: czy chcemy, aby właśnie ten przekaz kształtował nasz obraz „tradycji”, czy nadszedł czas, aby tę tradycję zakończyć?

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia polowania