Con un sorriso accanto alla carcassa

Sono immagini che istintivamente scioccano molte persone: un cacciatore per hobby con un ampio sorriso, la mano nel pelo insanguinato, lo stivale sul corpo dell'animale, il fucile ordinatamente disposto accanto a lui.

Per alcuni è «tradizione» ed «etica venatoria». Per altri sembra che qualcuno si faccia un selfie con una vittima di violenza per vantarsene.

La domanda è ovvia: cosa dice di una persona il fatto di farsi fotografare con un animale selvatico ucciso, e cosa dice di una società che considera normali tali immagini?

Quando il morto diventa scenario

In quasi tutte le culture esistono regole non scritte nel rapporto con i defunti. Si è silenziosi, rispettosi, riservati. A nessuno verrebbe in mente di posarsi ridendo accanto al nonno defunto nella bara aperta per Instagram.

Questo stesso disagio coglie molti quando vedono le foto di trofei della caccia ricreativa.

Il meccanismo è simile in entrambi i casi:

• Un essere vivente è stato ucciso.
• Il suo corpo viene messo in scena.
• L'autore si presenta come vincitore.

La differenza cruciale: nel caso dell'animale selvatico questa messa in scena non è solo legale, ma in parte della comunità venatoria è esplicitamente attesa e celebrata. Mentre un poliziotto o un soldato che si fa ritrarre sorridendo accanto a esseri umani uccisi sarebbe giustamente considerato intollerabile e pericoloso, il cacciatore per hobby con la sua «selvaggina abbattuta» è visto da molti come «rispettoso delle norme venatorie» e «di successo».

Potere, identità e l'immagine del vincitore

Le foto di trofei sono più che semplici ricordi privati. Sono messaggi. Chi si ritrae con un animale morto comunica sempre anche:

Ho sconfitto questo essere vivente. Sono più forte. Ho vinto.

L'immagine rafforza la propria identità. Il cacciatore ricreativo si presenta come padrone della vita e della morte, come qualcuno che «sa farlo». In un'epoca in cui i tradizionali modelli di ruolo maschili vacillano, la caccia ricreativa offre a molti un palcoscenico chiaro: qui esistono gerarchie, qui non si discute, qui si decide.

L'animale morto è allo stesso tempo scenografia e prova. La caccia romantica con lancia e falò appartiene alla storia. Il cacciatore ricreativo moderno lavora in modo efficiente: la fauna selvatica non deve avere alcuna possibilità di mancare l'appuntamento.

Utili sono ad esempio:

• Cannocchiali da puntamento che superano le capacità di più di un astronomo dilettante.
• Visori notturni, termocamere, app per richiami, collari GPS, fototrappole.
• Fuoristrada che sembrano diretti in guerra o almeno nel prossimo video pubblicitario off-road.

Alla fine si parla comunque di «caccia equa» e «legame con la natura». Equo significa qui: uno ha tutto, l'altro ha il pelo.

Empatia selettiva e il linguaggio della caccia

Da un punto di vista psicologico, in tali immagini si può osservare un meccanismo che gli esperti definiscono empatia selettiva. Una stessa persona può adorare il proprio cane e avere le lacrime agli occhi quando soffre, mentre il capriolo nel bosco viene degradato a «pezzo», «carniere» o «effettivo».

Il linguaggio rivela molto:

• Il cinghiale, la volpe o il capriolo diventano «causatori di danni».
• I numeri degli abbattimenti si chiamano «statistiche del carniere».
• L'animale ucciso diventa un «trofeo».

Quando un essere vivente viene ridotto linguisticamente a oggetto, è più facile disattivare l'empatia. Non è un caso, ma un meccanismo di difesa psicologico. Chi vuole o deve uccidere non può occuparsi troppo della prospettiva della vittima. La fotocamera diventa allora non solo uno strumento di documentazione, ma anche una macchina di distanziamento.

Riconoscimento nella bolla

Nel mondo parallelo della caccia, le foto di trofei funzionano come una valuta. Portano:

• Riconoscimento nel gruppo di caccia
• Status («Non tutti abbattono un pezzo del genere»)
• «Waidmannsheil» in forum e gruppi di chat

Dove si attende l'applauso, difficilmente nasce la vergogna. Chi viene socializzato in questa bolla impara presto: non è solo consentito mettersi in scena con carcasse, è addirittura qualcosa di cui andare fieri.

Lo sguardo esterno è diverso. Per gran parte della popolazione, l'estetizzazione dell'animale morto appare ormai straniante, anzi ripugnante. Il divario tra la morale interna alla caccia e il generale cambiamento di valori cresce. Le foto di trofei sono un sintomo visibile di questa frattura.

Il silenzioso allenamento all'ottundimento

Chi uccide animali deve attenuare almeno situazionalmente la propria empatia. Questo fa parte del mestiere della caccia ricreativa. Diventa critico quando questa attenuazione si trasforma in abitudine, in atteggiamento.

Il procedimento è per lo più simile:

1. Prendere di mira
2. Sparare
3. Ignorare o minimizzare la sofferenza dell'animale
4. Sistemare il corpo
5. Posare

Questo procedimento non è solo tecnico, ma anche emotivo. Allena la distanza. Chi impara ripetutamente a ignorare la sofferenza si indurisce. Non è una legge di natura, ma un rischio.

La situazione diventa particolarmente delicata quando i bambini vengono coinvolti precocemente in questa pratica. Imparano: la sofferenza è secondaria, ciò che conta sono la preda e l'approvazione degli adulti. Se questa rappresenti una forma di formazione del carattere su cui una società empatica dovrebbe puntare è quanto meno discutibile.

I doppi standard della nostra morale

Immaginiamo mentalmente la foto del trofeo della caccia ricreativa in un altro contesto:

• Un soldato che sorride accanto a prigionieri uccisi.
• Un poliziotto che posa con civili uccisi a colpi d'arma da fuoco.
• Un maltrattatore di animali che si fa fotografare con animali domestici deliberatamente feriti.

In tutti questi casi l'indignazione sarebbe enorme. Ci sarebbero procedimenti penali, misure disciplinari, perizie psicologiche.

Perché? Perché nel caso degli esseri umani e degli animali domestici riconosciamo intuitivamente che si tratta di individui con un diritto al rispetto. Chi si fregia della loro morte è considerato non solo privo di gusto, ma moralmente molto problematico.

Con gli animali selvatici è spesso diverso. Qui lo stesso schema appare ancora a molti «normale», «tradizionale» o addirittura «romantico». La domanda è se ciò sia espressione di una tradizione sana o di un punto cieco della nostra morale.

Prospettiva giuridica: dignità dell'animale e tutela dei minori

L'ordinamento giuridico svizzero non protegge solo gli animali «utili». La legge sulla protezione degli animali riconosce espressamente la dignità dell'animale. Essa riconosce il valore intrinseco dell'animale, che deve essere rispettato.

Questa dignità non è violata solo quando un animale deve sopportare dolore o sofferenza, ma anche quando viene umiliato o strumentalizzato come puro oggetto di autorappresentazione. Le foto di trofei che riducono l'animale ucciso a sfondo del proprio trionfo toccano esattamente questo ambito: il corpo serve come accessorio affinché l'essere umano possa mettersi in scena come vincitore.

I bambini come pubblico: protezione dalla violenza sugli animali

Sul piano del diritto internazionale la situazione è più chiara di quanto molti siano consapevoli. La Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia protegge i bambini dalla violenza fisica e psicologica. Il comitato competente ha ribadito nel 2023 che i bambini devono essere protetti anche dalla violenza inflitta agli animali, di cui sono testimoni diretti o che consumano come contenuti mediali.

Stati come la Svizzera hanno quindi un chiaro obbligo di protezione: devono preservare i bambini da esperienze di violenza dannose. Ciò include anche il confronto con la violenza reale sugli animali.

L'articolo 135 del Codice penale sulle rappresentazioni violente persegue esattamente questo obiettivo. Mira in particolare a proteggere i minorenni da scene di violenza crudeli o dall'effetto crudele, che possono ottundere la sensibilità, destabilizzare o gravare psicologicamente.

La protezione costituzionale di bambini e giovani è inoltre sancita nell'articolo 11 della Costituzione federale. Essa obbliga Confederazione e Cantoni a proteggere e promuovere i bambini in misura particolare. Alla luce di queste norme appare contraddittorio che immagini brutali di caccia e trofei, che mostrano violenza reale su esseri viventi reali, circolino in rete sostanzialmente prive di regolamentazione, mentre la protezione dei giovani nel cinema, in televisione e nei videogiochi viene continuamente inasprita.

I bambini come comparse: diritti della personalità e diritto all'immagine

La situazione si aggrava ulteriormente quando i bambini non compaiono solo come spettatori passivi, ma come comparse di tali messe in scena di uccisione.

Quando dei minorenni appaiono con le mani insanguinate e animali morti tra le braccia su siti di associazioni o sui social media, non si tratta solo di una questione di gusto. I bambini hanno un diritto all'immagine e un diritto della personalità che li protegge da rappresentazioni degradanti. Non sono in grado di comprendere cosa significhi essere associati per tutta la vita a scene simili in rete, perché i genitori o un'associazione hanno deciso per loro.

È difficile giustificare l'impiego di bambini a quell'età come decorazione di immagini violente il cui scopo è celebrare il successo venatorio e il potere di uccidere.

Valutazione dal punto di vista della IG Wild beim Wild

Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, le fotografie dei cacciatori con le prede in internet sono tutt'altro che un innocuo folclore venatorio. I siti web delle associazioni e i social media vengono utilizzati quotidianamente da bambini e adolescenti, per lo più senza controlli sull'età o avvertenze.

Chi in questo contesto mette in scena immagini cruente di animali uccisi come trionfo personale e sollecita attivamente ulteriori invii, si assume secondo la IG sistematicamente i seguenti rischi:

• Desensibilizzazione nei confronti della violenza sugli animali
• Danno alla capacità empatica dei bambini
• Normalizzazione di un rapporto con gli animali selvatici che li degrada a oggetti di divertimento, potere e prestigio

Il quadro giuridico relativo alla dignità dell'animale, ai diritti dell'infanzia e alla tutela dei minori dimostra che non si tratta solo di questioni di stile, ma di valori fondamentali e obblighi di protezione.

Cosa mostra la ricerca sulle fotografie dei cacciatori con le prede

Il rifiuto sociale delle immagini trofeo non è un'affermazione basata sull'istinto. In uno studio rappresentativo pubblicato nel 2024 sulla percezione delle cosiddette fotografie dei cacciatori con le prede nei social media da parte della Generazione Z non cacciatrice, sono state intervistate online 1 050 persone maggiorenni.

I risultati:

• Tra il 96,1 e il 98,5 percento delle valutazioni delle immagini mostrate è risultato negativo, solo dall'1,5 al 3,9 percento era positivo.
• Il 69 percento degli intervistati ha dichiarato di non voler vedere in linea di principio fotografie di cacciatori con le prede nei social network.
• Il 73,3 percento si è espresso a favore di un'etichettatura di tali immagini con un'avvertenza.
• Le parole spontanee dei partecipanti includevano termini come «disprezzo», «persone ossessionate dai trofei», «privi di empatia» o «violenza».

Questi risultati dimostrano che l'esibizione pubblica di immagini trofeo danneggia durevolmente l'immagine della caccia ricreativa. Chi crede di rafforzare l'accettazione sociale della caccia con fotografie di carcasse, secondo questi dati ottiene esattamente il contrario.

(Fonte: Christine Fischer, «Repräsentative Studie: Erlegerbilder in sozialen Medien schaden dem Ansehen der Jagd!», Blog HIRSCH&CO, 2 novembre 2024)

È tempo di cambiare prospettiva

Non è necessario patologizzare ogni foto trofeo per riconoscere ciò che esprime. Tali immagini rivelano:

• un forte orientamento verso la dominanza e il controllo
• la disponibilità a ignorare la sofferenza e la paura dell'animale
• un sistema di valori in cui gli animali selvatici sono principalmente una risorsa e un oggetto di status
• una comunità che premia esattamente questa messa in scena

Se questo sia accettabile è in definitiva una decisione sociale. Chi critica tali immagini non attacca solo singoli cacciatori per hobby, ma un'intera visione morale del mondo.

Forse è giunto il momento di porre la semplice domanda che i bambini spesso formulano con assoluta spontaneità:

Perché ridi quando qualcuno è morto?

Questa domanda rivela molto. Taglia attraverso il folklore, il romanticismo della caccia e il gergo tecnico. Costringe ad essere onesti: si tratta davvero di tutela della natura, regolazione delle popolazioni e responsabilità, o alla fine si tratta del brivido dell'uccisione e della soddisfazione di posare da vincitori davanti alla macchina fotografica?

Una società moderna ed empatica non dovrebbe accontentarsi del fatto che il cadavere nell'immagine sia «soltanto» un animale selvatico. Chi celebra la morte invia sempre un messaggio sul proprio rapporto con la vita e la sofferenza.

La domanda decisiva è: vogliamo che sia proprio questo messaggio a plasmare la nostra idea di «tradizione», o è giunto il momento di porre fine a questa tradizione?

Approfondimenti nel dossier: Psicologia della caccia