Unijne lobby rolnicze: jedzenie mniejszej ilości mięsa jest konieczne

Europejskie lobby żywnościowe i rolnicze uznały konieczność jedzenia mniejszej ilości mięsa po tym, jak wspólnie z ekologicznymi grupami i innymi interesariuszami wypracowały wspólną wizję przyszłości rolnictwa.

Obszerny raport wzywa do „pilnej, ambitnej i wykonalnej” zmiany w systemach rolniczych i żywnościowych, przyznając, że Europejczycy spożywają więcej białka zwierzęcego, niż zalecają naukowcy. Stwierdza się w nim, że Europejczycy jedzą więcej białka zwierzęcego niż zalecane przez naukowców. Aby przestawić dietę na białko roślinne, konieczne są działania takie jak lepsza edukacja, surowszy marketing oraz dobrowolny wykup gospodarstw rolnych w regionach o intensywnej hodowli zwierząt.

Interesariusze zgodzili się również, że dopłaty muszą zostać gruntownie przemyślane, i zażądali „sprawiedliwego funduszu przejściowego”, który pomógłby rolnikom wdrażać zrównoważone praktyki, a także ukierunkowanego wsparcia finansowego dla tych, którzy najbardziej go potrzebują.

Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen, która zleciła sporządzenie raportu, aby stłumić gwałtowne protesty rolników na początku roku, powiedziała, że jego wnioski zostaną uwzględnione w planowanej wizji rolnictwa, którą przedstawi w ciągu pierwszych 100 dni swojej nowej kadencji.

„Mamy ten sam cel” – powiedziała von der Leyen. „Tylko wtedy, gdy rolnicy będą mogli żyć ze swojej ziemi, zainwestują w bardziej zrównoważone praktyki. A tylko wtedy, gdy wspólnie osiągniemy nasze cele klimatyczne i środowiskowe, rolnicy będą mogli nadal zarabiać na życie”.

Hodowla zwierząt jest jedną z największych sił napędowych zmian klimatu i niszczenia naturalnych siedlisk, jednak europejscy przywódcy państw i rządów podjęli niewiele wysiłków, aby przestawić dietę opartą na mięsie i nabiale na produkty pełnoziarniste i roślinne źródła białka. Raport nie zawiera celów dotyczących produkcji mięsa, takich jak np. redukcja stad, lecz wzywa do wsparcia zmiany nawyków żywieniowych, na przykład poprzez bezpłatne posiłki szkolne, bardziej szczegółowe etykietowanie oraz ulgi podatkowe na zdrową i zrównoważoną żywność.

Agustín Reyna, dyrektor generalny organizacji konsumenckiej BEUC, powiedział, że chciałby, aby zalecenia raportu dotyczące hodowli zwierząt i dobrostanu zwierząt były odważniejsze, jednak pochwalił ogólną wizję jako dobrze opracowaną i wyważoną. „Konsumenci są gotowi wnieść swój wkład w transformację, ale potrzebują pomocy” - powiedział.

Copa i Cogeca, największe lobby rolnicze w Brukseli, po publikacji raportu zdawały się kwestionować jego wnioski dotyczące mięsa. Wezwały do „szybkich i spójnych działań”, ale poprosiły o „czujność” w kwestii miejsca hodowli zwierząt.

Europejska Rada Młodych Rolników oświadczyła, że raport nie zawsze odpowiada jej stanowisku, ale pochwaliła wynik dialogu jako mile widziany kontrast wobec atmosfery panującej podczas poprzedniej kadencji oraz jako solidną podstawę do dalszej pracy. „Odchodzimy od metody, w której rolnicy definiują możliwie najwyższe cele, aby się nimi kierować, na rzecz rzeczywistych, zbiorowych i strategicznych kroków w kierunku transformacji” - powiedział prezes związku, Peter Meedendorf.

Raport końcowy strategicznego dialogu na temat przyszłości rolnictwa w UE, powstały po siedmiu miesiącach negocjacji, został ukończony w zeszłym tygodniu po 16-godzinnych obradach w Brukseli, podczas których dwa tuziny przedstawicieli interesów przeanalizowali tekst linijka po linijce, aby wypracować wspólną wizję. Zadaniem było stworzenie warunków, w których rolnictwo i ochrona przyrody mogą iść ze sobą w parze.

Peter Strohschneider, który kierował raportem i nadzorował podobny proces w Niemczech w 2021 roku, powiedział: „Mówiąc wprost: sprawy rozwinęły się tak, że produkcja rolna i jej naturalne uwarunkowania zbyt często są uwikłane w konstelację, w której obie strony przegrywają.”

Zalecenia obejmują reformę dotacji wspólnej polityki rolnej (WPR), która stanowi jedną trzecią całego budżetu UE i wypłaca pieniądze rolnikom na podstawie wielkości ich gospodarstwa, a nie ich rzeczywistych potrzeb wsparcia.