Perché la caccia ricreativa non protegge la popolazione, ma la mette in pericolo

Suona responsabile.

Ma la scienza moderna dipinge un quadro diverso. In ben più di un punto questo argomento di protezione si capovolge nel suo contrario. Chi vuole davvero proteggere la popolazione deve preservare i predatori, invece di abbatterli.

1. Zecche: chi uccide le volpi alleva il rischio di borreliosi

Le volpi mangiano ogni anno migliaia di topi, e proprio questi roditori sono gli ospiti più importanti per le zecche. Uno studio del biologo olandese Tim Hofmeester ha dimostrato: dove vivono molti predatori, un numero nettamente inferiore di zecche è portatore dell'agente patogeno della borreliosi, perché i topi si nascondono più spesso e vengono infestati più di rado dalle larve di zecca. Dove la volpe scompare, dunque, aumenta non solo il numero di topi, ma anche il rischio di infezione per l'uomo. Per ricordare: in Svizzera, secondo l'Ufficio federale della sanità pubblica, ogni anno si ammalano di borreliosi stimate da 6’000 a 12’000 persone. Maggiori dettagli nell'articolo «Le volpi come alleate nella lotta contro la borreliosi».

2. Echinococcosi della volpe: la caccia diffonde ciò che presumibilmente combatte

L'esempio più forte è fornito da uno studio quadriennale attorno alla città francese di Nancy. Nonostante una pressione venatoria aumentata del 35 percento e 776 volpi abbattute, la popolazione non si è ridotta, e la prevalenza dell'echinococcosi della volpe è salita dal 40 al 55 percento, mentre nell'area di controllo è rimasta stabile. Il motivo: nelle riserve svuotate dagli spari migrano giovani volpi, che espellono un numero particolarmente elevato di uova di tenia. La caccia ricreativa aggrava dunque proprio il pericolo che pretende di scongiurare. Dettagli nel «Fact-check sull'echinococcosi della volpe».

3. Piombo nella selvaggina: la caccia avvelena la catena alimentare

Mentre la caccia ricreativa mette in guardia dai parassiti, è essa stessa a introdurre nel nostro cibo un metallo pesante altamente tossico. I proiettili contenenti piombo si frammentano all'impatto, finissime schegge penetrano in profondità nella carne e lì sono difficilmente riconoscibili. L'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi annovera cinghiale, capriolo e cervo tra gli alimenti con la più alta contaminazione da piombo. Per il piombo non esiste una dose innocua. Di conseguenza è chiara la raccomandazione delle autorità: bambini, donne incinte e donne in età fertile non dovrebbero mangiare selvaggina abbattuta con munizione al piombo. I più colpiti sono proprio i forti consumatori, ossia i cacciatori ricreativi e le loro famiglie.

4. Il mito della regolazione: uccidere non riduce le popolazioni

Il presunto argomento centrale della caccia ricreativa è confutato dal punto di vista biologico. Le popolazioni di volpi fortemente cacciate compensano le perdite con tassi di natalità più elevati e con l'immigrazione. Uno studio francese a lungo termine dimostra che una caccia intensiva tende piuttosto a far crescere la popolazione e ad aumentare il rischio di infezione di circa il 15 percento. Chi spara, a lungo andare raccoglie più volpi, non meno. La «regolazione» è così un circolo che si autoalimenta.

5. Si può anche senza spargimento di sangue, e in modo più efficace

Che la protezione della salute funzioni senza fucile è ormai dimostrato da tempo. La rabbia terrestre è stata sconfitta con esche vaccinali, e la Svizzera è considerata da decenni libera da essa. Contro la tenia della volpe agiscono le esche vermifughe: nelle zone trattate la prevalenza in primavera è scesa dal 13,3 al 2,2 percento. E il controllo più efficace di topi e zecche lo svolge la volpe stessa, gratuitamente e 24 ore su 24.

Conclusione

La promessa di protezione della caccia ricreativa si infrange su ogni singolo anello. Non riduce le popolazioni, aumenta l'infestazione da tenia, favorisce le zecche e la borreliosi e introduce piombo nel nostro cibo. La protezione della popolazione è un'altra cosa. Significa: proteggere i predatori, puntare su metodi collaudati e incruenti e porre fine alla caccia ricreativa dove arreca più danni che benefici. Maggiori informazioni sulle nostre richieste nel Dossier sulla critica alla caccia e sulla legge sulla caccia.

Fonti

• Comte, S., Umhang, G., Raton, V., Raoul, F., Giraudoux, P., Combes, B., Boué, F. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling: an inappropriate paradigm. Preventive Veterinary Medicine 147, da 178 a 185. Visualizza lo studio
• Hofmeester, T. R., Jansen, P. A., Wijnen, H. J., Coipan, E. C., Fonville, M., Prins, H. H. T., Sprong, H., van Wieren, S. E. (2017): Cascading effects of predator activity on tick-borne disease risk. Proceedings of the Royal Society B 284: 20170453. Vedi lo studio
• Istituto federale per la valutazione dei rischi (BfR): Contaminazione da piombo della selvaggina dovuta all'uso di munizione al piombo nella caccia. Vedi la presa di posizione