Por qué la caza recreativa no protege a la población, sino que la pone en peligro

Esto suena responsable.

Pero la ciencia moderna dibuja un panorama distinto. En varios puntos, este argumento de protección se vuelve exactamente lo contrario. Quien realmente quiera proteger a la población debe preservar a los depredadores en lugar de abatirlos.

1. Garrapatas: quien mata zorros multiplica el riesgo de borreliosis

Los zorros devoran cada año miles de ratones, y precisamente estos roedores son los huéspedes más importantes de las garrapatas. Un estudio del biólogo neerlandés Tim Hofmeester demostró que donde viven muchos depredadores, muchas menos garrapatas portan el agente causante de la borreliosis, porque los ratones se esconden con más frecuencia y son infestados con menos frecuencia por larvas de garrapata. Así, donde desaparece el zorro no solo aumenta el número de ratones, sino también el riesgo de infección para las personas. Recordemos que, según la Oficina Federal de Salud Pública, en Suiza enferman anualmente de borreliosis entre 6.000 y 12.000 personas, según estimaciones. Más información en el artículo «Los zorros como aliados en la lucha contra la borreliosis».

2. Tenia del zorro: la caza propaga lo que supuestamente combate

El ejemplo más contundente lo aporta un estudio de cuatro años realizado en torno a la ciudad francesa de Nancy. A pesar de un aumento del 35 por ciento en la presión de caza y de 776 zorros abatidos, la población no se redujo, y la prevalencia de la tenia del zorro aumentó del 40 al 55 por ciento, mientras que en la zona de control se mantuvo estable. El motivo: a los territorios vaciados por la caza llegan zorros jóvenes, que excretan especialmente muchos huevos de tenia. Así, la caza recreativa agrava precisamente el peligro que pretende combatir. Más detalles en «Verificación de datos sobre la tenia del zorro».

3. Plomo en la carne de caza: la caza envenena la cadena alimentaria

Mientras la caza recreativa advierte sobre parásitos, ella misma introduce un metal pesado altamente tóxico en nuestra comida. Los proyectiles de plomo se fragmentan al impactar, y diminutas esquirlas penetran profundamente en la carne, donde apenas son detectables. El Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos clasifica al jabalí, el corzo y el ciervo entre los alimentos con mayor carga de plomo. Para el plomo no existe una dosis inofensiva. En consecuencia, la recomendación de las autoridades es clara: los niños, las mujeres embarazadas y las mujeres en edad fértil no deberían comer carne de caza abatida con munición de plomo. Los más afectados son, precisamente, quienes más consumen este tipo de carne: los cazadores recreativos y sus familias.

4. El mito de la regulación: matar no reduce las poblaciones

El supuesto argumento central de la caza recreativa está refutado biológicamente. Las poblaciones de zorro sometidas a una caza intensiva compensan las pérdidas con tasas de natalidad más altas e inmigración. Un estudio francés a largo plazo muestra que la caza intensiva más bien hace aumentar la población y eleva el riesgo de infección en torno a un 15 por ciento. Quien dispara cosecha, a largo plazo, más zorros, no menos. La «regulación» es así un círculo que se retroalimenta a sí mismo.

5. También es posible sin derramar sangre, y de forma más eficaz

Que la protección de la salud funciona sin escopeta está demostrado desde hace tiempo. La rabia terrestre fue vencida con cebos vacunales, y Suiza se considera libre de ella desde hace décadas. Contra la tenia del zorro funcionan los cebos desparasitantes: en las zonas tratadas, la prevalencia en primavera descendió del 13,3 al 2,2 por ciento. Y el control más eficaz de ratones y garrapatas lo realiza el propio zorro, gratis y las veinticuatro horas del día.

Conclusión

La promesa de protección de la caza recreativa se rompe en cada uno de sus eslabones. No reduce las poblaciones, aumenta la infestación por la tenia, favorece a las garrapatas y la borreliosis, y lleva plomo a nuestra alimentación. La protección de la población se ve de otra manera. Significa: proteger a los depredadores, apostar por métodos no violentos y probados, y poner fin a la caza recreativa allí donde causa más daño que beneficio. Más información sobre nuestras exigencias en el dosier sobre la crítica a la caza y sobre el Ley de caza.

Fuentes

• Comte, S., Umhang, G., Raton, V., Raoul, F., Giraudoux, P., Combes, B., Boué, F. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling: an inappropriate paradigm. Preventive Veterinary Medicine 147, 178 a 185.Ver estudio
• Hofmeester, T. R., Jansen, P. A., Wijnen, H. J., Coipan, E. C., Fonville, M., Prins, H. H. T., Sprong, H., van Wieren, S. E. (2017): Cascading effects of predator activity on tick-borne disease risk. Proceedings of the Royal Society B 284: 20170453. Ver estudio
• Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos (BfR): Contaminación por plomo de la carne de caza debido al uso de munición de plomo en la caza. Ver dictamen