Custodia e caccia: riflessioni sui cacciatori ricreativi

Ci sono sostenitori della caccia ricreativa, oppositori della caccia ricreativa e persone che non sanno nulla della caccia per hobby e a cui non interessa.

Troppi tendono ad allinearsi agli argomenti dei cacciatori ricreativi e alle loro pratiche di custodia e cura, qualora vengano interpellati sulla loro opinione. Ciò è dovuto, da un lato, alla purtroppo diffusa fiducia cieca negli esperti: se qualcuno afferma di essere esperto in qualcosa, gli si crede in genere su tutto ciò che dice, e chi sarebbe un più grande esperto di caccia di un cacciatore ricreativo?

Dall'altro lato, esiste una propaganda venatoria secolare che, tra le altre cose, dipinge l'innocuo lupo come una bestia malvagia e feroce, mentre il cacciatore ricreativo viene ritratto come un uomo coraggioso e valoroso che protegge Cappuccetto Rosso dalla bestia. A ciò si aggiungono le favole moderne del cacciatore ricreativo come protettore della natura, custode e curatore dei boschi e dei loro abitanti. Quale proprietario di cane non conosce i cartelli affissi dai cacciatori ricreativi, che invitano a tenere i cani al guinzaglio nel bosco affinché non sbranino i cuccioli raffigurati — quei cattivi cani.

Il fatto che questi caprioli diventeranno prima o poi essi stessi bersaglio del «protettore» viene saggiamente taciuto, così come vengono taciuti tutti gli aspetti negativi della caccia ricreativa. Gli aspetti positivi vengono sistematicamente enfatizzati con forza, mentre quelli negativi vengono minimizzati, descritti come un male necessario o, nei casi estremi, reinterpretati come qualcosa di positivo. Quando qualcosa di ciò diventa di dominio pubblico, viene sistematicamente presentato come un deplorevole caso isolato che «getta ingiustamente una cattiva luce sui cacciatori». Per lo più con un tono lamentoso e risentito, dal momento che in tutti gli altri casi si fa tanto per la natura, l'ambiente e la protezione degli animali.

Gli argomenti dei cacciatori ricreativi a favore della caccia e contro i suoi oppositori:

I cacciatori ricreativi cominciano di solito mettendo in discussione la competenza dell'interlocutore con il seguente argomento:

• Si avrebbero pregiudizi contro i cacciatori ricreativi, ma nessuna idea di come funzionano le cose davvero nel bosco.

Come suggerisce il termine stesso, i pregiudizi sono giudizi formulati prima di essersi informati su un argomento o una questione. La realtà è però che molti oppositori della caccia si occupano del tema da anni e spesso — è anche così che si diventa oppositori della caccia — conoscono molti aspetti negativi della caccia e hanno avuto molte esperienze negative con i cacciatori ricreativi. Il cacciatore ricreativo non è certamente l'unico a conoscere il bosco. Stare seduti per qualche ora il sabato e la domenica mattina su uno dei tanti capanni di caccia non fa di qualcuno un superesperto di tutte le questioni forestali, tanto meno se non lo si fa a scopo di ricerca. I cacciatori ricreativi non sono di norma biologi, bensì artigiani e agricoltori, quindi non esattamente le persone a cui ci si rivolgerebbe per un parere su questioni di natura complessa.

Se questo argomento non attecchisce, vengono tirate fuori favole vecchie di decenni:

• La caccia sarebbe necessaria per mantenere l'equilibrio della natura.

In realtà non è nemmeno necessario confutare questo argomento: basta lasciarlo risuonare. Se si vuole sostenere che un singolo uomo possa riuscire a mantenere l'equilibrio naturale di un bosco o addirittura di una vasta area forestale mediante l'abbattimento sporadico di daini, cervi, volpi e lepri, ciò dovrebbe essere in grado di risolvere d'un colpo tutti i problemi ecologici del mondo. Non potrebbe essere più semplice di così.

Da un lato si argomenta con una gigantesca sovrappopolazione dannosa per la selvicoltura, che dovrebbe essere tenuta in qualche modo sotto controllo, dall'altro si spara «solo pochissimi animali all'anno», per non essere visti come il cecchino sparatutto che si è. Oppure vengono addotte presunte «piaghe» che si dovrebbe prevenire o ridurre tramite abbattimento. Se interrogati, i cacciatori ricreativi devono però praticamente sempre ammettere che non sono in grado né di prevenire né di ridurre la «piaga» e che lo strumento dell'«abbattimento» non è utilizzabile per una regolazione (qualunque essa sia). Quindi sparare, sparare, sparare e nient'altro che spese.

Volentieri, specialmente dopo l'annuncio di riforme venatorie, i cacciatori minacciano che, se si smettesse di praticare la «custodia» e la «regolazione della fauna selvatica», si instaurerebbero quasi immediatamente condizioni apocalittiche. Le volpi rabbiose invaderebbero le città contagiandoci tutti con la rabbia, i caprioli e i cinghiali conquisterebbero subito le periferie divorando tutti i campi di mais, e ai bordi delle strade i caprioli investiti marcirebbero diffondendo epidemie. Tutto ciò viene naturalmente solo accennato, perché è ridicolo. Sulle volpi torneremo ancora, il problema degli animali che si nutrono nei campi è di origine antropica e la maggior parte degli animali investiti viene comunque raccolta dal servizio di manutenzione stradale. Il messaggio reale dei cacciatori ricreativi è che non vogliono smettere di uccidere.

È interessante notare che per i potenziali pericoli derivanti dall'interruzione della caccia ricreativa non si dispone di alcuna prova, né tali pericoli sono supportati da studi, né sono mai stati messi alla prova. Abbiamo esclusivamente la parola dei cacciatori ricreativi, che purtroppo (non solo) in questo caso non vale un centesimo, poiché tutte le affermazioni vengono fatte esclusivamente per interesse personale. Il nucleo di tutti gli argomenti dei cacciatori è il seguente: si vuole sempre continuare come prima, e per questo motivo non si può o non si deve smettere. La «custodia» ha una pura funzione di alibi. Il che purtroppo spesso funziona, perché la maggior parte delle persone non sa davvero quali problemi esistano, come si originino e che il cacciatore ricreativo ne sia uno dei responsabili.

• Tutti contraggono la rabbia se i cacciatori ricreativi non uccidono le cattive volpi rabbiose.

La rabbia è considerata eradicata nel nostro paese da anni (tra l'altro attraverso la vaccinazione, non attraverso l'abbattimento). Poiché praticamente tutte le volpi uccise non hanno la rabbia, cosa che il cacciatore ricreativo sa benissimo, questo non è un argomento a favore dell'abbattimento dei piccoli predatori. È il pensiero della concorrenza, ovvero che nessun animale può contendere al cacciatore ricreativo la preda. Chi negli ultimi cinque o dieci anni ha visto una volpe affetta da rabbia, si faccia avanti. I 20 casi annui segnalati di infestazione da echinococco tra i gruppi a rischio (cacciatori ricreativi) rientrano nella stessa categoria. Possibile, ma estremamente improbabile.

• Si mangia anche carne o si indossano scarpe di pelle.

Un tipico presunto argomento definitivo. Difficilmente contestabile dalla maggior parte dei non vegani.

Ciò che tuttavia tutti i non cacciatori possono negare è quanto segue:

1. Non uccidono animali per divertimento e come hobby.
2. Non torturano intenzionalmente gli animali, ad esempio non utilizzano animali vivi per addestrare i loro cani da caccia.
3. Si può mangiare carne e indossare scarpe di cuoio senza aver ucciso animali con le proprie mani e senza aver provato un piacere contro natura nel farlo. L'argomento prodotto per riflesso condizionato, secondo cui nei mattatoi le condizioni sarebbero così crudeli e gli animali selvatici se la passerebbero addirittura bene quando vengono uccisi — poiché al di là del piccolo colpo provocato dal proiettile non sentirebbero nulla — raggiunge vette di assurdità difficilmente superabili. Si arriva effettivamente a frasi come (citazione): «Al capriolo là fuori è andata bene. È cresciuto con sua madre, ha potuto accoppiarsi, ha vissuto molti albe e tramonti, e poi all'improvviso si è spenta la luce. Breve e indolore.» La fazione dei «Voi avete una mentalità da Bambi» non si fa scrupoli di spacciare l'abbattimento di un animale sano e innocuo come il bel finale di una vita animale pienamente vissuta. Si fa quasi un favore all'animale. Che il «capriolo» non si accorga davvero di nulla presuppone tuttavia che ogni cacciatore ricreativo uccida ogni animale immediatamente con il primo colpo. Purtroppo non è affatto così, e le storie raccontate sui colpi al cuore o alla spalla sono per lo più pura leggenda venatoria. Nella loro fantasia, tutti i cacciatori ricreativi sono tiratori scelti che non hanno mai bisogno di più di un colpo. Purtroppo la maggior parte dei cacciatori ricreativi non ci vede particolarmente bene, figuriamoci sparare, e — come è accaduto di recente — capita anche che si scambi un essere umano con un cinghiale e lo si spari. Poiché i tipici cacciatori ricreativi hanno generalmente più di 60 anni, sono di conseguenza tremanti e con la vista difettosa e, secondo insistenti voci, si troverebbero spesso anche sotto l'influenza dell'alcol, gli animali selvatici vengono frequentemente solo feriti e non sono affatto morti sul colpo. Una lepre ferita può urlare di dolore in modo tale che chiunque abbia sentito quelle grida e continui comunque a sparare agli animali rientra senza difficoltà nella categoria «mostro insensibile». Non si può certo chiedere a un capriolo, ma scommetterei grosse somme che preferirebbe di gran lunga continuare a vivere piuttosto che finire nel congelatore del cacciatore ricreativo. Inoltre questo argomento non regge comunque, poiché i cacciatori ricreativi non si limitano a uccidere animali, ma mangiano anche bistecche e cotolette — cosa che naturalmente viene taciuta ancora una volta. Non viene nemmeno menzionato il fatto che ovviamente non tutti potrebbero — anche se lo volessero davvero — procurarsi la carne attraverso la caccia, perché tecnicamente non sarebbe possibile. Si immagini semplicemente ogni acquirente di carne dal macellaio, al banco del supermercato o davanti al banco frigo, invece al sabato mattina nel bosco con il fucile. Come detto in precedenza: semplicemente impossibile. Eppure in questo modo il cacciatore ricreativo ha almeno brevemente la possibilità di sentirsi moralmente superiore al non cacciatore.
4. Non si prova alcun piacere nella violenza e nella morte. Le ricerche hanno dimostrato che i cacciatori per hobby non sono mossi da preoccupazioni per la natura o per la fauna selvatica, bensì che traggono piacere esclusivamente dalla violenza e dalla morte. In sintesi: amano la sensazione di onnipotenza che deriva dall'uso dell'arma, il potere temporaneo sulla vita e sulla morte. Da questo sentimento nasce anche la volontà di voler controllare o regolare la natura, che ciò sia necessario o meno. Un dio non deve giustificarsi.

Il punto 1 non può essere ripetuto abbastanza, poiché è questo, nel suo nucleo, ciò che distingue il cacciatore per hobby dagli altri esseri umani (e naturalmente il fatto che egli appartenga a uno stadio evolutivo preliminare dell'essere umano moderno e che lo trovi anche positivo). La disponibilità e la volontà di uccidere, ferire e torturare un grande animale vivo esclusivamente per il proprio piacere.

• I cinghiali invadono le nostre città e causano danni ai campi.

Un argomento delicato per ogni cacciatore per hobby è quello dei cinghiali. Non solo che riesce a malapena a vedere questi animali prudenti e intelligenti, ma non riesce nemmeno a tenerli sotto controllo. Il singolo cacciatore per hobby è anche intellettualmente inferiore al cinghiale, e ha possibilità di catturarne qualcuno soltanto durante le battute di caccia. Inoltre il cinghiale è un animale piuttosto combattivo, che incute al cacciatore un rispetto considerevole. In fondo non si vuole certo diventare improvvisamente la preda.

Osservando l'auto-percezione del cacciatore per hobby, egli si vede come un robusto, virile e straordinariamente intelligente (l'esame di caccia era così difficile) figlio della natura, che rispetto ai protettori degli animali rammolliti, amanti di Bambi e alienati dalla natura rappresenta praticamente una sorta di superuomo, che percorre vigoroso (con il fucile) e instancabile (con il fuoristrada) i boschi, vi vigila sull'ordine e solo occasionalmente abbatte uno o due caprioli per uso personale.

Nei forum di caccia, anti-caccia e altri forum su internet si può inoltre fare l'interessante osservazione che il partecipante che si identifica come cacciatore per hobby ha sempre ragione in tutte le questioni di protezione degli animali e della natura, mentre tutti gli altri e in particolare gli oppositori della caccia ricreativa «non considerano correttamente la questione», le ricerche che mettono in dubbio l'utilità della caccia ricreativa sono in ogni caso sciocchezze e per di più ideologicamente orientate, e il cacciatore per hobby è l'unico a sapere davvero come stanno le cose. Ancora più interessante di questo fatto è che quasi tutti credono al cacciatore per hobby. Il nimbo del saggio e onnisciente guardiano del bosco è grande, e l'influenza sull'opinione pubblica ha avuto molto successo da lungo tempo. Il cacciatore per hobby, per principio, fa sempre tutto giusto, un po' come il Papa. Se fa qualcosa di sbagliato o se un modo di procedere consolidato da decenni si rivela fondamentalmente errato, la colpa è degli altri (proprietari di boschi, contadini). Il cerino viene passato così in fretta che chiunque non si occupi costantemente di queste questioni non si accorge nemmeno che la cacciatori lo hanno tenuto brevemente in mano.

Qui si ha realmente a che fare con pregiudizi (positivi) profondamente radicati, difficili da eliminare.

In realtà esistono diversi tipi di cacciatori per hobby, ovvero diversi modi in cui si arriva a praticare per hobby l'uccisione di animali:

1. Sicuramente il tipo più comune: carattere debole e privo di intelligenza, latentemente violento, privo di empatia. Si arriva a questo hobby per imitazione inconsapevole. Papà, nonno o zio è/era un appassionato cacciatore ricreativo, non si conosce altro che il capofamiglia che il sabato afferra il fucile ed esce a violentare la natura. Questa è tradizione, e la tradizione viene scritta in maiuscolo, molto maiuscolo, dai cacciatori ricreativi. Significa infatti che non occorre sprecare pensieri sullo sviluppo ulteriore (se non sullo sviluppo di armi, richiami o fuoristrada). La maggior parte dei cacciatori ricreativi considera la legge sulla caccia nella sua forma invariata un'acquisizione ben più importante della formulazione dei diritti umani. Si amano celebrare riti di iniziazione (la caccia è piena di riti): al figliolo è concesso tenere il fucile in mano, puntare e sparare. In modo analogo a quanto avviene nell'esercito, vengono così abbattute le inibizioni all'uccisione e il carattere già fragile e instabile viene deformato, finché non gli vengono estirpati i miserabili residui della sua umanità. Liberarsi di questo fardello richiederebbe sforzi ben maggiori di quelli che quest'uomo è in grado di compiere, cosicché non metterà mai in discussione il proprio operato.
2. Protezione della natura mal intesa: il cacciatore ricreativo in erba crede alle sciocchezze diffuse da altri cacciatori ricreativi sugli aspetti presuntamente necessari e positivi della caccia, e desidera emularle. Spesso in combinazione con il punto 1. Poiché apparentemente molti cacciatori ricreativi ci credono davvero, contrariamente a qualsiasi argomento oggettivo, possono risultare piuttosto convincenti per le persone non informate quando blaterano sull'importanza e sull'utilità della caccia.
3. Pressione del gruppo: esiste una certa probabilità che la persona interessata non sia davvero convinta della cosa, poiché una gran parte della popolazione non cacciante e non indottrinata dai cacciatori ricreativi rifiuta questa pratica.
4. L'essere umano è corrotto fino in fondo, ha un carattere estremamente violento e aggressivo ed è inoltre evolutivamente arretrato, cosa che lui stesso tuttavia considera come un profondo legame con la natura. Durante le discussioni, a causa della sua debole posizione morale, si sente rapidamente messo alle strette e inizia prontamente a minacciare, spesso anche con la violenza. Gli argomenti tipici «Gli esseri umani hanno sempre cacciato!» o «L'uomo è un cacciatore!», «dimostrato» con caratteristiche della mascella, sono certamente validi. Ma solo se si è un Neanderthal. Se non si è un Neanderthal, per un essere umano del XXI secolo non vi è alcuna necessità di uccidere animali di persona, a meno che non lo si voglia assolutamente. Alla domanda sulla motivazione si risponde però tipicamente eludendo il punto, sottolineando che la selvaggina (leggermente radioattiva) crescerebbe in modo molto più sano e che si vuole offrire solo il meglio alla propria famiglia (la famiglia è una buona cosa, dimostra che si è qualcosa come un essere umano).

La maggior parte dei cacciatori ricreativi è una combinazione di 1 e 4.

Interessante in questo contesto è la ricerca criminologica, più precisamente la ricerca sulle cause del crimine e sul perché alcune persone siano estremamente violente («autori abituali con elevata propensione alla violenza»). Le persone prive di compassione verso gli altri esseri umani vengono definite «psicopatiche». Questi psicopatici, mancando di qualsiasi empatia o compassione, possono compiere azioni indicibilmente atroci verso altri esseri umani senza mostrare alcuna reazione. Questi psicopatici possono apparire all'esterno perfettamente normali e persino affascinanti ed empatici, tanto da riuscire a ingannare senza difficoltà anche gli psicologi che li trattano. È interessante notare come questi psicopatici abbiano spesso la pulsione a uccidere, violentare e torturare altri esseri umani, sebbene la mancanza di compassione non debba automaticamente implicare questo secondo la logica. Gli altri esseri umani potrebbero semplicemente essere indifferenti allo psicopatico. Comunque lo si voglia valutare: si riconoscono chiari parallelismi con il cacciatore per hobby.

Nella ricerca sulla violenza si parte dal presupposto che questo comportamento di esercizio spietato della violenza contro innocenti sia un comportamento ereditato e appreso. Ciò significa che è in parte innato e in parte acquisito per imitazione dei genitori. La maggior parte dei cacciatori ricreativi ha uno o più cacciatori ricreativi in famiglia, per lo più una lunga tradizione familiare di caccia. L'esercizio della violenza contro gli animali e la crudeltà verso di essi vengono percepiti come qualcosa di normale quanto andare in bicicletta. Altrettanto naturale è l'uccisione degli animali. Si potrebbe ora – come tende a fare anche la scienza – assolvere l'essere umano dalla responsabilità delle proprie azioni, poiché "non può farci nulla". Questa è però solo una mezza verità, poiché come accennato sopra, lo psicopatico non prova sentimenti negativi quando tortura o uccide una persona, ma d'altro canto nessuno lo costringe a farlo e anche lo psicopatico sa di norma che non si dovrebbero fare queste cose. Così anche il cacciatore ricreativo sa che in realtà non è un buon comportamento sparare inutilmente agli animali, il che si evince già dal fatto che non vuole essere osservato mentre lo fa, né che tale comportamento venga pubblicizzato o descritto veritieramente a terzi (percentuale di colpi a segno). Si trova a proprio agio solo tra suoi pari, perché lì può parlare dei sentimenti molto positivi che l'uccisione suscita in lui. E anche lì soltanto in modo fortemente velato attraverso le espressioni del linguaggio venatorio, che evita qualsiasi riferimento all'uccisione e utilizza espressioni stranamente neutre. Persino le parole «cacciatore», «caccia» o «cacciare» non sono appropriate, poiché si tratta di un'uccisione a distanza. La parola «uccisore di selvatici» sarebbe molto più adatta. Ma naturalmente non viene utilizzata, proprio perché contiene la parola «uccisore».

In sostanza si può presumere che nella testa del cacciatore ricreativo pulsi in modo pressante e imperioso, di un rosso luminoso accompagnato da un basso rimbombante, la parola «uccidi!». Attorno a questo impulso organizza la propria vita, a questo impulso subordina ogni altro impulso, e si sente davvero a proprio agio («Libero!», «Tutt'uno con la natura!») solo quando può uccidere. Chi si frappone a ciò è un nemico da combattere all'occorrenza anche con la violenza delle armi.

Già le reazioni estremamente violente a cose innocue e ragionevoli come le «riforme della legge sulla caccia» o semplicemente il dubbio sull'utilità, il senso e la legittimità del suo operato, lo portano a perdere letteralmente il controllo e a menar colpi in tutte le direzioni.

Come si addice ai veri ps icopatici, anche molti cacciatori per hobby sanno interpretare il ruolo del «saggio mite uscito dal bosco», che guarda con benevolenza agli avversari ignari delle sue crudeli pratiche e sa discutere in modo molto obiettivo e cordiale. Ciò deriva dal fatto che in realtà non prova sentimenti umani, mentre il contrario della caccia, il cui autentico interesse è la protezione degli animali, può talvolta perdere l'autocontrollo. Non bisogna prendersela troppo a cuore: gli psicopatici hanno semplicemente un vantaggio in questo. Si può comunque essere certi di averne individuato uno di quel tipo.

1. Il cacciatore per hobby trae una profonda soddisfazione dall'uccisione di animali selvatici e boschivi. Se non fosse così, non andrebbe a caccia.
2. Un cacciatore ricreativo è qualcuno che spende decine di migliaia di franchi in corsi, quote associative, fucili, carabine, fucili da caccia, armi corte, coltelli, licenze, fuoristrada, affitti e altri accessori venatori, pur di avere il diritto di entrare nel bosco e abbattere animali. Il che è chiaramente il suo obiettivo principale in assoluto. Perché se si trattasse soltanto di sparare — cosa che esercita certamente un certo fascino su molte persone — potrebbe iscriversi a un club di tiro e sfogare la sua passione sui bersagli.
3. Se si trattasse di prendersi cura del bosco: basterebbe prendere in mano una motosega, un rastrello e un sacco della spazzatura e darsi da fare.
4. Si possono raccogliere anche gli animali investiti senza armi da fuoco, volendo.
5. Se si trattasse degli animali, ovvero del ripristino di un qualsiasi equilibrio, che presumibilmente non sarebbe possibile senza i predatori da lui sterminati: smetta semplicemente di portare nei boschi ogni inverno quintali di foraggio. La natura provvederà da sola a ridurre la popolazione.
6. Se gli animali significassero qualcosa per lui, non potrebbe sparare loro addosso. Eppure lo fa. Di nuovo e ancora e ancora, e ogni anno prepara il terreno per l'anno successivo.

Naturalmente non si sentirà mai un cacciatore per hobby con un minimo di lucidità mentale affermare di fare tutto questo sforzo perché uccidere gli dà così tanto piacere. Persino il cervello regressivo del cacciatore per hobby sa quanto il suo agire sia incompatibile con tutte le norme sociali, morali e umane, ovvero quelle cose che si sono sviluppate nel corso di una lunga storia di violenza.

Alcuni continueranno a sostenere che la caccia sia solo un piccolo aspetto secondario della cosiddetta «gestione faunistica», adducendo motivazioni altruistiche e affermando che non si farebbe tutto questo lavoro terribilmente costoso e faticoso solo per qualche sparo, e che ciò che li muove è l'amore per la natura. Certo, molti vorrebbero crederlo volentieri, così come molti vorrebbero credere in Dio o a Babbo Natale. Non si vuole sapere che quell'uomo, quel padre, quel vicino, quel collega è un essere disumano assetato di sangue, dal momento che la gestione faunistica serve esclusivamente all'unico scopo di mantenere alto il numero di animali selvatici.

La «gestione faunistica» è la giustificazione che il cacciatore per hobby offre al mondo per poter soddisfare i propri istinti distruttivi. È talmente ossessionato dall'uccidere da fare di tutto pur di riuscirci, anche cose costose e a volte faticose. Non farebbe nulla di tutto ciò se non gli fosse più consentito uccidere.

La caccia si riduce sempre all'uccidere e alla soddisfazione di istinti arcaici. Alcuni considerano tutto ciò naturale e desiderabile, fingendo volentieri che non esistano né compassione né morale.

Articoli di approfondimento

• I cacciatori per hobby sono psicopatici?
• Il cacciatore per hobby sulla giostra psicologica
• Aggressività: capire meglio i cacciatori per hobby
• Sadismo: capire meglio i cacciatori per hobby
• Trofei: la caccia per piacere
• Alcol: i cacciatori per hobby e il problema con il bere
• Caccia e cacciatori: psicanalisi
• I cacciatori per hobby e la violenza nella nostra società