Îngrijirea faunei și vânătoarea: Reflecții despre vânătorii recreativi

Există susținători ai vânătorii recreative, oponenți ai vânătorii recreative și oameni care nu știu nimic despre vânătoarea recreativă și cărora le este indiferentă.

Prea mulți tind să se alăture argumentelor vânătorilor recreativi și ale așa-numitei lor îngrijiri a faunei, dacă li se cere părerea. Acest lucru se datorează, pe de o parte, credulității în fața «experților», din nefericire foarte răspândită: dacă cineva pretinde a fi expert într-un domeniu, atunci de cele mai multe ori i se crede tot ce spune, și cine ar putea fi un mai mare expert în vânătoare decât un vânător recreativ?

Pe de altă parte, există o propagandă a vânătorilor veche de secole, care prezintă, printre altele, lupul inofensiv ca pe o bestie rea și sfâșietoare, iar vânătorul recreativ ca pe un bărbat cumsecade și curajos, care o protejează pe Scufița Roșie de bestie. La aceasta se adaugă poveștile moderne despre vânătorul recreativ ca protector al naturii, îngrijitor al pădurilor și al locuitorilor acestora. Ce proprietar de câine nu cunoaște panourile puse de vânătorii recreativi, care avertizează că câinii trebuie ținuți în lesă în pădure, pentru a nu sfâșia iezii de căprioară înfățișați pe ele, câinii cei răi.

Faptul că acești iezi vor deveni ei înșiși, la un moment dat, ținta «protectorului» este trecut cu bună știință sub tăcere, așa cum sunt trecute sub tăcere toate aspectele negative ale vânătorii recreative. Aspectele pozitive sunt, de regulă, puternic scoase în evidență, în timp ce aspectele negative sunt minimalizate, descrise ca un rău necesar sau, în cazuri extreme, reinterpretate ca fiind ceva pozitiv. Dacă ceva de acest fel ajunge la cunoștința publicului, este prezentat, de regulă, ca un caz izolat regretabil, care «aruncă pe nedrept o lumină proastă asupra vânătorilor». De cele mai multe ori, pe un ton plângăcios și jignit, pentru că, altminteri, se face atât de mult pentru natură, mediu și protecția animalelor.

Argumentele vânătorilor recreativi pentru vânătoare și împotriva adversarilor vânătorii:

Vânătorii recreativi încep de obicei prin a pune la îndoială în general competența interlocutorului cu următorul argument:

• Se spune că oamenii ar avea prejudecăți față de vânătorii recreativi, dar nu ar avea habar cum se petrec de fapt lucrurile în pădure.

Așa cum sugerează și numele, prejudecățile sunt judecăți pe care le formulăm înainte de a ne informa despre un subiect sau o problemă. Or, realitatea este că mulți dintre adversarii vânătorii se ocupă de subiectul „vânătoare” de ani de zile și, adesea – pentru că tocmai așa devii adversar al vânătorii – cunosc multe aspecte negative despre vânătoare și au avut multe experiențe negative cu vânătorii recreativi. Vânătorul recreativ nu este cu siguranță singurul care se pricepe la pădure. A sta câteva ore sâmbătă și duminică dimineața într-unul dintre numeroasele foișoare de pândă nu te transformă într-un superexpert în toate problemele legate de pădure, cu atât mai puțin dacă nu o faci în scop de cercetare. Vânătorii recreativi nu sunt, de regulă, biologi, ci meșteșugari și fermieri – deci nu tocmai persoanele pe care le-ai întreba în privința unor legături complexe.

Dacă acest argument nu prinde, sunt scoase la iveală povești vechi de zeci de ani:

• Vânătoarea ar fi necesară pentru menținerea echilibrului naturii.

De fapt, nici nu trebuie să contraargumentăm, ci putem pur și simplu să lăsăm argumentul să acționeze asupra noastră. Dacă un singur om ar reuși să mențină echilibrul natural al unei păduri sau chiar al unei zone forestiere întinse prin împușcarea sporadică a cerbilor, ciutelor, vulpilor și iepurilor, atunci acest lucru ar trebui să poată rezolva dintr-o singură lovitură toate problemele ecologice ale lumii. Nu se poate mai simplu de atât.

Pe de o parte, se argumentează cu o supopulație uriașă, dăunătoare economiei forestiere, care ar trebui ținută cumva sub control, iar pe de altă parte se împușcă apoi din nou „doar foarte puține animale pe an”, ca să nu fie considerați cumva niște amatori de tras cu arma la întâmplare, ceea ce de fapt și sunt. Sau se invocă tot felul de „invazii” care ar trebui prevenite sau reduse prin împușcare. La întrebări suplimentare însă, vânătorii recreativi trebuie aproape întotdeauna să recunoască faptul că nu pot nici preveni, nici reduce „invazia” respectivă și că instrumentul „împușcarea” nu este util pentru o reglementare (oricum ar arăta aceasta). Așadar, se trage, se trage, se trage, iar rezultatul e nul, doar cheltuieli fără niciun folos.

Din partea vânătorilor se aude cu plăcere, mai ales după anunțarea unor reforme în domeniul vânătorii, amenințarea că, dacă s-ar renunța la „îngrijirea vânatului” și la „reglarea populațiilor de animale sălbatice”, ar apărea practic imediat condiții apocaliptice. Vulpile bolnave de rabie ar invada orașele și ne-ar contamina pe toți, căprioarele și mistreții ar cuceri imediat suburbiile și ar devora toate câmpurile de porumb, iar la marginea drumurilor căprioarele accidentate ar putrezi, declanșând epidemii. Desigur, acest lucru este doar sugerat, pentru că este ridicol. Vom reveni la subiectul vulpilor – problema hrănirii este autoprovocată, iar majoritatea animalelor accidentate sunt oricum ridicate de serviciul de întreținere a drumurilor. Adevărata afirmație a vânătorilor recreativi este că nu vor să renunțe la a ucide.

Este interesant faptul că pentru pericolele potențiale legate de încetarea vânătorii recreative nu există nicio dovadă, nu sunt susținute de niciun studiu și nu au fost niciodată testate. Avem doar cuvântul vânătorilor recreativi, care, din păcate (nu doar în acest caz), nu valorează nici un leu, deoarece toate afirmațiile sunt făcute exclusiv din interes personal. Esența tuturor argumentelor vânătorilor este următoarea: se dorește continuarea în același mod ca până acum, și de aceea nu se poate/nu se permite să se renunțe. „Îngrijirea vânatului” are o funcție pur de alibi. Ceea ce, din păcate, funcționează des, pentru că majoritatea oamenilor nu știu cu adevărat ce probleme există, cum apar acestea și că vânătorul recreativ este unul dintre cei care le provoacă.

• Toată lumea face rabie, dacă vânătorii recreativi nu ucid vulpile rele, bolnave de rabie.

Rabia este considerată, de ani buni, eradicată în această țară (de altfel prin vaccinare, nu prin împușcare). Deoarece practic toate vulpile ucise nu au rabie, lucru pe care vânătorul recreativ îl știe foarte bine, acesta nu este un argument pentru împușcarea micilor prădători. Este vorba despre gândirea concurențială, anume că niciun animal nu are dreptul să-i conteste vânătorului recreativ prada. Cine a văzut o vulpe bolnavă de rabie în ultimii cinci sau zece ani, vă rugăm să anunțați. Cele 20 de cazuri anuale raportate de infestare cu tenia vulpii în cadrul grupurilor de risc (vânătorii recreativi) se încadrează în aceeași categorie. Posibil, dar extrem de improbabil.

• Se mănâncă și carne sau se poartă pantofi din piele.

Un argument tipic, pretins decisiv. Cei mai mulți non-vegani nu îl pot contesta cu adevărat.

Ceea ce, în schimb, toți nevânătorii pot nega este următorul lucru:

1. Ei nu ucid animale de plăcere și ca hobby.
2. Ei nu chinuiesc animale în mod intenționat, de exemplu nu folosesc animale vii pentru a-și dresa câinii de vânătoare.
3. Poți consuma carne și porta pantofi din piele fără să fi ucis vreodată tu însuți animale și fără să simți în acest sens o poftă nefirească. Argumentul reflex, adus mereu în discuție, potrivit căruia în abatoare lucrurile s-ar petrece atât de crud, iar animalele sălbatice ar avea-o de fapt bine atunci când sunt ucise – neresimțind nimic altceva decât mica împunsătură provocată de glonțul care le pătrunde – este culmea absurdității. Se ajunge astfel la fraze precum (citat): „Căpriorului de-afară, însă, i-a fost bine. A crescut alături de mama lui, s-a putut împerechea, a trăit multe răsărituri și apusuri de soare, iar apoi, dintr-odată, lumina s-a stins. «Rapid și fără durere.»” Tabăra celor care replică cu «Aveți o mentalitate de Bambi» nu se sfiește deloc să prezinte împușcarea unui animal sănătos și inofensiv drept un final frumos al unei vieți de animal împlinite. Practic, i s-ar face animalului o favoare. Totuși, ca «țapul» să nu simtă cu adevărat nimic, ar trebui ca fiecare vânător recreativ să ucidă fiecare animal instantaneu, din primul foc. Din păcate, nu este deloc așa, iar poveștile despre „lovituri perfecte în frunte sau în piept” sunt de cele mai multe ori pură lăudăroșenie de vânător. În imaginația lor, toți vânătorii recreativi sunt trăgători de elită, care nu au niciodată nevoie de mai mult de un singur foc. Din nefericire, cei mai mulți vânători recreativi nu văd, de fapt, deosebit de bine, cu atât mai puțin nu trag bine, și, așa cum s-a întâmplat recent, se confundă din când în când o persoană cu un mistreț și este împușcată. Întrucât vânătorii recreativi tipici au de regulă peste 60 de ani, sunt, prin urmare, tremurători și cu vederea afectată, și, potrivit unor zvonuri persistente, se aflau frecvent și sub influența alcoolului, animalele sălbatice sunt adesea doar rănite prin împușcare și nu mor nicidecum pe loc. Un iepure rănit prin împușcare poate țipa de durere într-un mod care face ca orice om care a auzit acest lucru și, cu toate acestea, continuă să tragă în animale, să poată fi cu ușurință clasificat drept „monstru insensibil”. Desigur, nu poți întreba un căprior, dar aș paria sume mari că, de fapt, ar prefera să continue să trăiască, decât să ajungă în congelatorul vânătorului recreativ. În plus, acest argument nu se susține în niciun caz, pentru că vânătorii recreativi nu numai că ucid singuri animale, ci mai și consumă friptură și șnițele, fapt care, desigur, este din nou trecut sub tăcere. De asemenea, nu se menționează nici faptul că, oricum, nu fiecare persoană – chiar dacă ar dori-o cu adevărat – s-ar putea aproviziona cu carne prin vânătoare, întrucât acest lucru nu ar funcționa tehnic. Să ne imaginăm pur și simplu fiecare cumpărător de carne de la măcelărie, de la tejgheaua supermarketului sau de la congelator, în locul acestora, sâmbătă dimineața, cu pușca în pădure. Așa cum am discutat mai înainte: pur și simplu nu funcționează. Astfel, vânătorul recreativ are totuși, pentru scurt timp, ocazia de a se poziționa aparent moral superior față de nevânător.
4. Nu este vorba despre plăcerea de a face rău sau de a ucide. Studiile au arătat că vânătorii recreativi nu urmăresc protecția naturii sau a animalelor sălbatice, ci găsesc plăcere exclusiv în violență și moarte. Pe scurt: le place sentimentul de atotputernicie pe care li-l oferă mânuirea armei, puterea de moment asupra vieții și morții. Din acest sentiment izvorăște și dorința de a controla sau regla natura, fie că este necesar sau nu. Un zeu nu trebuie să se justifice.

Punctul 1 nu poate fi repetat suficient de des, căci acesta este, în esență, ceea ce îl separă pe vânătorul recreativ de ceilalți oameni (și, desigur, faptul că aparține unei etape evolutive anterioare a omului modern și că mai găsește și asta bine). Disponibilitatea și voința de a ucide, răni și chinui un animal mare și viu doar pentru propria plăcere.

• Mistreții ne invadează orașele și provoacă pagube agricole.

Un subiect sensibil pentru orice vânător recreativ îl reprezintă mistreții. Nu doar că abia dacă îi vede pe acești animale precaute și inteligente, dar nici nu reușește să le țină sub control. Vânătorul recreativ, luat individual, este intelectual inferior chiar și mistrețului; are vreo șansă să prindă unul doar la vânătorile în grup (Drückjagd). În plus, mistrețul este un animal destul de combativ, care insuflă un respect considerabil vânătorului cu haină de loden. Nimeni nu vrea să devină brusc el însuși pradă.

Dacă privim modul în care se percepe pe sine vânătorul recreativ, el se vede ca un bărbat robust, potent și extrem de inteligent (examenul de vânătoare a fost atât de greu), un adevărat om al naturii care, în comparație cu protectorii moliciți, iubitori de Bambi și înstrăinați de natură ai animalelor, reprezintă practic un fel de supraom: puternic (cu pușca) și rezistent (cu vehiculul de teren), care cutreieră pădurile și veghează ca totul să fie în ordine, împușcând doar ocazional una-două căprioare pentru nevoile proprii.

În forumurile de vânătoare, anti-vânătoare și alte forumuri de pe internet, se poate face în plus o observație interesantă: participantul care se declară vânător recreativ are întotdeauna dreptate în toate problemele legate de protecția animalelor și a naturii, în timp ce toți ceilalți, și în special adversarii vânătorii recreative, «nu privesc lucrurile corect», studiile care pun la îndoială utilitatea vânătorii recreative sunt oricum absurde și, pe lângă asta, colorate ideologic, iar vânătorul recreativ este singurul care știe cu adevărat despre ce este vorba. Și mai interesant decât acest fapt este că majoritatea oamenilor cred toate acestea despre vânătorul recreativ. Aura de paznic atotcunoscător și înțelept al pădurii este mare, iar influențarea opiniei publice a avut succes de multă vreme. Vânătorul recreativ, asemenea Papei, face din principiu totul corect. Dacă face ceva greșit sau dacă un procedeu aplicat de decenii se dovedește complet eronat, vina o au ceilalți (proprietarii de păduri, fermierii). Vina este transferată atât de rapid mai departe, încât nimeni care nu se ocupă constant de aceste probleme nu observă măcar că, pentru scurt timp, vinovăția a fost în mâinile breslei vânătorilor.

Aici avem de-a face cu prejudecăți (pozitive) profund înrădăcinate, care sunt dificil de înlăturat.

De fapt, există mai multe tipuri de vânători recreativi, respectiv mai multe moduri prin care se ajunge la practicarea uciderii animalelor ca hobby:

1. Cu siguranță cel mai frecvent tip: caracter slab, neinteligent, cu tendințe latente de violență, lipsit de empatie. Se ajunge la acest hobby prin imitație necugetată. Tata, bunicul sau unchiul este/a fost un vânător recreativ entuziast, nu se cunoaște altceva decât că bătrânul își apucă pușca sâmbăta și pleacă să violeze natura. Aceasta este o tradiție, iar tradiția este extrem de importantă pentru vânătorii recreativi. Înseamnă, la urma urmei, că nu trebuie să-și piardă timpul gândindu-se la vreo dezvoltare ulterioară (cu excepția dezvoltării armelor, momelilor sau a autovehiculelor de teren). Cei mai mulți vânători recreativi consideră păstrarea neschimbată a legii vânătorii o realizare mai mare decât formularea drepturilor omului. Se celebrează cu plăcere ritualuri de inițiere (vânătoarea e plină de ritualuri), fiul are voie să țină pușca, să și țintească și să apese pe declanșator. Asemenea armatei, astfel se estompează inhibițiile față de omor, iar caracterul deja slab și instabil este deformat până când îi sunt eliminate ultimele resturi jalnice de umanitate. A se debarasa de această povară necesită eforturi mult mai mari decât poate face acest om, astfel încât nu-și va pune niciodată la îndoială faptele.
2. Protecția naturii greșit înțeleasă: viitorul vânător recreativ crede prostiile răspândite de alți vânători recreativi despre aspectele pretins necesare și pozitive ale vânătorii și vrea să le imite. De obicei în combinație cu tipul 1. Deoarece, în ciuda tuturor argumentelor obiective, mulți vânători recreativi cred și ei înșiși acest lucru, ei pot fi destul de convingători pentru oamenii neinformați atunci când discută despre importanța și utilitatea vânătorii.
3. Presiune de grup: există o anumită șansă că persoana respectivă nu este cu adevărat convinsă de acest lucru, întrucât o mare parte a populației neindoctrinate de vânătorii recreativi și care nu practică vânătoarea respinge această activitate.
4. Omul este corupt până în măduva oaselor, are un caracter extrem de predispus la violență și violent și este, în plus, retardat din punct de vedere evolutiv, ceea ce el însuși consideră totuși a fi o bună legătură cu natura. În discuții, din cauza poziției sale morale precare, se simte rapid pus la colț și începe repede să amenințe, bucuros și cu violență. Argumentele tipice «Oamenii au vânat dintotdeauna!» sau «Omul este un vânător!», ceea ce se «dovedește» prin trăsăturile maxilarului, sunt cu siguranță adevărate. Însă doar dacă ești un om de Neanderthal. Dacă nu ești un om de Neanderthal, pentru un om al secolului XXI nu există absolut nicio necesitate de a ucide el însuși animale, decât dacă își dorește neapărat acest lucru. Întrebării legate de motivație i se răspunde însă în mod tipic evitându-se subiectul, cu argumentul că, în definitiv, carnea de vânat (ușor radioactivă) crește mult mai sănătos, iar el nu vrea decât să ofere ce e mai bun familiei sale (familia e un lucru bun, asta arată că ești un fel de om).

Majoritatea vânătorilor recreativi reprezintă o combinație între 1 și 4.

Interesantă în acest context este cercetarea criminalității, mai exact cercetarea cauzelor infracțiunilor și motivul pentru care unii oameni sunt extrem de violenți («infractori recidiviști predispuși la violență»). Oamenilor cărora le lipsește mila față de alți oameni li se spune «psihopați». Acești psihopați, deoarece le lipsește orice compasiune sau milă, pot face lucruri incredibil de îngrozitoare altor oameni fără să manifeste vreo reacție. Acești psihopați pot părea în exterior complet normali și chiar fermecători și empatici, astfel încât pot păcăli fără efort chiar și psihologii care îi tratează. Interesant este că acești psihopați au adesea impulsul de a ucide, viola și tortura alți oameni, deși lipsa compasiunii nu implică, în mod logic, în mod automat acest lucru. Psihopatului i-ar putea fi, la urma urmei, indiferenți ceilalți oameni. Oricum ar fi de evaluat acest lucru: se pot observa paralele clare cu vânătorul recreativ.

În cercetarea privind violența se presupune că acest comportament de exercitare fără milă a violenței asupra unor nevinovați este un comportament înnăscut-învățat. Asta înseamnă că este parțial înnăscut și parțial învățat prin imitarea părinților. Majoritatea vânătorilor recreativi au unul sau mai mulți vânători recreativi în familie, de cele mai multe ori o lungă tradiție familială a vânătorii. Exercitarea violenței asupra animalelor și cruzimea față de animale sunt percepute ca fiind la fel de normale precum mersul pe bicicletă. La fel de firească este și uciderea animalelor. S-ar putea acum – așa cum tinde și știința – să se refuze să se atribuie omului vina pentru faptele sale, pentru că el «nu poate face nimic în privința asta». Acesta este însă doar jumătate din adevăr, căci, așa cum s-a menționat mai sus, psihopatul nu simte, într-adevăr, sentimente negative atunci când torturează sau ucide o persoană, dar, pe de altă parte, nimeni nu îl obligă să o facă, iar psihopatul știe, de regulă, că nu ar trebui să facă așa ceva. Astfel, și vânătorul recreativ știe că, de fapt, nu este un comportament bun să împuști animale fără sens, lucru pe care îl observăm chiar din faptul că nu vrea să fie observat făcând asta, nici nu face vâlvă în jurul acestui comportament și nici nu îl descrie sincer (rata de reușită) față de terți. Se simte bine doar în compania semenilor săi, pentru că acolo poate vorbi despre sentimentele foarte pozitive pe care le declanșează în el uciderea. Și chiar și acolo, doar puternic disimulate prin expresiile limbajului vânătorilor, care evită orice referire la uciderea propriu-zisă și folosesc expresii ciudat de neutre. Chiar și cuvintele «vânător», «Vânătoare» sau «a vâna» nu se potrivesc, pentru că este vorba despre o ucidere de la distanță. Cuvântul «ucigaș de animale sălbatice» s-ar potrivi mult mai bine. Dar, desigur, nu este folosit, pentru că tocmai conține cuvântul «ucigaș».

În fond, se poate presupune că în mintea vânătorului recreativ pulsează, insistent și imperativ, în roșu strălucitor și acompaniat de un bas huruitor, cuvântul «ucide!». Își organizează viața în funcție de acest impuls, îi subordonează acestui impuls orice alt impuls, și se simte cu adevărat bine («Liber!», «Una cu natura!») doar atunci când poate ucide. Cel care i se pune în cale este un dușman ce trebuie combătut, la nevoie, cu forța armelor.

Deja simplele reacții extrem de violente la lucruri inofensive și raționale, cum ar fi "reformele legii vânătorii" sau simplele îndoieli privind utilitatea, sensul și legalitatea activității sale, îl fac să explodeze literalmente și să dea din mâini în toate direcțiile.

Așa cum se cuvine unor adevărați p sihopați, mulți vânători recreativi pot totuși juca și rolul "înțeleptului blând din pădure", care privește cu îngăduință spre adversarii ignoranți ai faptelor sale crude și poate discuta foarte calm și amabil. Asta se explică prin faptul că el, de fapt, nu are trăiri umane, în timp ce adversarul vânătorii, a cărui preocupare reală este protecția animalelor, poate în anumite momente să-și pierdă controlul de sine. Nu trebuie să ne luăm asta prea mult în inimă — psihopații au aici pur și simplu un avantaj. Cel puțin putem fi siguri că am descoperit unul din această categorie.

1. Vânătorul recreativ obține o satisfacție profundă din uciderea animalelor sălbatice/animalelor de pădure. Dacă nu ar fi așa, nu ar mai vâna.
2. Un vânător recreativ este cineva care cheltuiește zeci de mii de franci pe cursuri, taxe de membru, puști, carabine, arme de vânătoare, arme scurte, cuțite, autorizații, autovehicule de teren, arende și alte echipamente de vânătoare, doar pentru a putea merge în pădure cu un anumit drept și pentru a putea animale trage și doborî. Ceea ce este, în mod evident, preocuparea sa principală absolută. Pentru că, dacă ar fi vorba doar despre tras cu arma — ceea ce cu siguranță are un anumit farmec pentru mulți oameni —, atunci ar putea să se înscrie într-un club de tir și să-și satisfacă plăcerea trăgând în ținte de hârtie.
3. Dacă ar fi vorba despre îngrijirea pădurii: motosetă, greblă și sac de gunoi în mână, și la treabă.
4. Animalele moarte în accidente rutiere pot fi ridicate și fără arme de foc, dacă se dorește.
5. Dacă ar fi vorba despre animale, respectiv despre stabilirea unui echilibru de orice fel, care chipurile nu ar fi posibil fără prădătorii pe care el i-a exterminat: ar trebui pur și simplu să se oprească să care în fiecare iarnă în pădure sute de kilograme de hrană. Natura se va ocupa apoi de reducerea efectivelor.
6. Dacă animalele ar însemna cu adevărat ceva pentru el, nu ar putea nici măcar să tragă în ele. Dar el o face. Iar și iar și iar, și pregătește totul în fiecare an pentru anul următor.

Bineînțeles că nu vom auzi niciodată de la un vânător recreativ cu mintea cât de cât limpede că depune tot acest efort pentru că uciderea îi face atâta plăcere. Chiar și creierul regresat al vânătorului recreativ știe cât de incompatibilă este fapta lui cu toate normele sociale, morale și umane, adică acele lucruri care s-au dezvoltat dintr-o lungă istorie a violenței.

Unii vor susține mereu că vânătoarea este doar un aspect secundar al așa-numitei „gestionări a efectivelor”, invocând motive altruiste și spunând că nu ar depune tot acest efort teribil de costisitor și de obositor doar pentru puțină tragere, ci că le pasă de natură. Cu siguranță mulți ar vrea să creadă asta, la fel cum mulți ar vrea probabil să creadă și în bunul Dumnezeu sau în Moș Crăciun. Pur și simplu nu vor să știe că bărbatul, tatăl, vecinul, colegul este un individ însetat de crimă, câtă vreme „gestionarea efectivelor” servește în întregime unui singur scop: menținerea la un nivel ridicat a populației de animale sălbatice.

„Gestionarea efectivelor” este justificarea pe care vânătorul recreativ o oferă lumii pentru a-și putea da frâu liber instinctelor distructive. Este atât de obsedat de a ucide, încât face orice pentru asta, inclusiv lucruri costisitoare și uneori obositoare. Nu ar face nimic din toate acestea dacă nu i s-ar mai permite să ucidă.

Vânătoarea se reduce mereu la ucidere și la satisfacerea unor instincte arhaice. Unii merg chiar mai departe, considerând asta ceva natural și de dorit, prefăcându-se cu plăcere că nu ar exista nici compasiune, nici morală.

Articole suplimentare

• Sunt vânători recreativi psihopați?
• Vânători recreativi pe scrânciobul psihicului
• Agresivitate: să înțelegem mai bine vânători recreativi
• Sadism: să înțelegem mai bine vânători recreativi
• Trofee: vânătoarea din plăcere
• Alcool: vânători recreativi și problema băuturii
• Vânătoare și vânători: psihanaliză
• Vânători recreativi și violența din societatea noastră