Épisode de podcast : Chasse, protection animale et protestation

Pip : Bienvenue chez Wild beim Wild — là où une Umwelt Arena sert de décor à des fusils et des trophées, et où le conseil communal préfère appeler le ministère public plutôt que de lire ses e-mails.

Mara : Ces dernières semaines, la rédaction de Wild beim Wild a mené des recherches approfondies sur deux thématiques : l'affaire de Spreitenbach, avec ses ramifications administratives, juridiques et relevant de la protection animale — et le tableau plus large de la politique envers le loup et de la normalisation de la chasse en Suisse.

Pip : Commençons par Spreitenbach — il s'est passé pas mal de choses.

Spreitenbach et le salon de la chasse

Mara : Au fond, il s'agit d'une question qui dépasse largement un simple salon : qui porte la responsabilité lorsqu'une arène commercialisée comme lieu de durabilité accueille des salons de la chasse — et qui est tenu de rendre des comptes lorsqu'une protestation s'élève contre cela ?

Pip : Le Service vétérinaire du canton d'Argovie a répondu à une demande de renseignements. Le résultat est d'une clarté désarmante.

Mara : Exactement. La vétérinaire cantonale suppléante Melanie Kocher confirme dans sa réponse : « Le Jagdmesse Schweiz des 7 et 8 mars 2026 n'a pas été annoncé au préalable au Service vétérinaire. Aucune information n'était disponible concernant une présentation d'animaux vivants. Aucun contrôle n'a été effectué sur place. »

Pip : Aucun formulaire, aucune condition, aucun dossier. Une manifestation avec des armes, des trophées et du tourisme de chasse s'est déroulée entièrement en dehors de tout contrôle relevant du droit de la protection animale — alors que l'Umwelt Arena se présente comme un lieu dédié à la durabilité et à l'éducation environnementale.

Mara : Et le contraste avec la Terra Expo rend cela encore plus flagrant. Pour la Terra Expo 2026, des dates ont été vérifiées et une autorisation d'exposition a été délivrée, avec des contrôles par sondage et inopinés. Pour le salon de la chasse : rien de comparable. Parallèlement, la Protection Suisse des Animaux STS estime à environ 60'000 le nombre de détentions de reptiles constitutives de maltraitance animale, et donc punissables, en Suisse — l'Umwelt Arena servant de plaque tournante centrale.

Pip : L'autorité intervient lors d'expositions félines, mais face à un problème de masse documenté concernant les reptiles, l'intervention comparable fait défaut. Cela soulève des questions que le courrier du service vétérinaire laisse sans réponse.

Mara : Parallèlement, le conflit politique se poursuit au niveau communal. L'article consacré au salon de la chasse Suisse à l'Umwelt Arena de Spreitenbach documente comment le directeur de l'Arena, Ivan Skender, a défendu la décision : l'Umwelt Arena ne se considère « pas comme une instance morale, mais comme un lieu de discours et de formation de l'opinion ». L'article sur la légitimation de la maltraitance animale rétorque : celui qui offre à un salon de la chasse un espace, de la publicité et l'étiquette du développement durable prend une décision — et celle-ci est tout sauf neutre.

Pip : La commune n'a à ce jour répondu à aucun des trois courriers. Mais elle a réagi à 850 e-mails de protestation par une plainte pénale pour abus d'une installation de télécommunication.

Mara : L'article intitulé « Spreitenbach criminalise le droit de pétition » traite cette question sur le plan juridique. L'Office fédéral de la communication est catégorique : l'envoi massif de communications politiques n'est en principe jamais considéré comme du spam. Le SECO le confirme : les dispositions relatives au spam ne s'appliquent qu'en cas de finalité économique. Une pétition en faveur de la protection animale n'en relève tout simplement pas.

Mara : S'y ajoute ceci : la plateforme Campax a envoyé en décembre 2025 des e-mails structurellement identiques aux conseillers aux États — aucune plainte pénale. Le Palais fédéral a été inondé de 500'000 e-mails — aucune plainte pénale. Spreitenbach a déposé plainte pour 850 e-mails dont l'authenticité et la provenance de personnes réelles sont avérées.

Pip : Le président de commune Markus Mötteli, la vice-présidente de commune Doris Schmid-Hofer et les deux conseillers sans parti Adrian Mayr et Mike Heggli ont tous les trois laissé les courriers sans réponse — ce sont les mêmes quatre personnes qui ont déposé la plainte pénale.

Mara : L'article Spreitenbach porte plainte contre une plateforme de protection animale nomme la chose : les spécialistes parlent de SLAPP — Strategic Lawsuit Against Public Participation. Des plaintes qui ne visent pas une victoire devant le tribunal, mais le silence des critiques. L'opposition a été déposée, l'affaire va être jugée.

Pip : Et puis il y a la question de la violence physique. Le 8 mars, l'activiste de HUNT-Watch Olivier Bieli a été agressé au cou devant l'Umwelt Arena. Des menaces de mort explicites contre lui circulaient déjà auparavant dans les forums de chasse.

Mara : L'article sur la violence des chasseurs de loisir envers les protecteurs des animaux documente un schéma récurrent : une activiste jetée à terre à Füllinsdorf, des pneus lacérés comme moyen d'intimidation, une protectrice des animaux étranglée jusqu'à l'évanouissement à Trimmis. La pondération parle d'elle-même : une agression physique contre une personne manifestant pacifiquement n'a déclenché aucune plainte pénale de la part de la commune — 850 e-mails, si.

Pip : La pétition qui a déclenché tout cela reste en ligne. Ce qui a changé, c'est le regard porté sur la question de savoir qui les institutions protègent réellement.

Mara : C'est justement cette question qui nous mène directement au sujet suivant — la politique du loup et la manière dont la chasse est mise en scène comme un format social normal.

Politique du loup et critique de la chasse

Mara : La politique suisse du loup évolue dans une direction claire : la SRF a rapporté qu'"après le Conseil des États, le Conseil national veut lui aussi abaisser les seuils pour les tirs de loups" — et ce, alors même que les attaques signalées sur les animaux de rente sont en recul.

Pip : Moins de dommages, plus de tirs. La logique ne saute pas immédiatement aux yeux.

Mara : L'article sur la politique du loup et les salons de la chasse montre en outre comment des cantons comme les Grisons et Uri réagissent par des chasses spéciales lorsque les plans de tir ne sont pas atteints. Parallèlement, l'article sur la chasse de loisir en tant qu'événement cartographie la manière dont la chasse, à travers les marchés de fourrure, les expositions de trophées et les programmes familiaux, construit une acceptation sociale — une normalisation par la mise en scène, du salon de la chasse au concert pour enfants.

Pip : Ce qui est devenu concrètement visible à Spreitenbach n'est donc pas un cas isolé — mais fait partie d'un mécanisme qui fonctionne à l'échelle de toute la Suisse.

Mara : Ce que montre Spreitenbach est un schéma structurel : la protestation est traitée comme une perturbation, tandis que la maltraitance animale est considérée comme un format événementiel.

Pip : Et tant qu'une commune préfère appeler le ministère public plutôt que de configurer un filtre à e-mails, la question décisive reste ouverte — qui protège-t-on réellement ici.