Spilamberto prohíbe la caza de cazadores recreativos: la seguridad antes que el lobby de la caza

No en el bosque, no lejos de las casas, sino en el espacio vital privado, allí donde las personas deben sentirse seguras.

Después de esto, el alcalde promulga una ordenanza que prohíbe la caza recreativa en una gran parte del territorio municipal, explícitamente por motivos de seguridad pública.

Quien ahora diga por reflejo «accidente» se lo pone fácil. Un accidente es una caída por las escaleras. Aquí se trata de armas de fuego en el entorno de zonas residenciales. Y de un sistema que se considera aceptable hasta que alguien sangra.

Las distancias de seguridad no son una recomendación, son el mínimo

La legislación italiana de caza contiene prohibiciones claras, entre ellas la de disparar en dirección a edificios desde menos de 150 metros, según el arma. LAV señala que en el caso de Spilamberto, al parecer, se ignoraron precisamente estas distancias mínimas. Este es el punto que a los defensores de la caza les gusta pasar por alto: incluso cuando existen normas, la seguridad de la población en general depende de que todos los implicados actúen sin errores en todo momento. Quien considere esto realista no ha entendido la realidad humana.

La verdad es incómoda: el riesgo de la caza se traslada a personas no involucradas

La caza por hobby a menudo se presenta como «regulación de poblaciones» y se vende como un servicio necesario para la sociedad. Solo que en la práctica es la sociedad la que asume el riesgo: paseantes, vecinos, niños, mascotas. Por eso Spilamberto no es «un caso aislado y lamentable», sino un ejemplo de lo que sucede cuando una actividad de ocio peligrosa se acerca, espacial y políticamente, más a las personas de lo que permite cualquier evaluación honesta del riesgo.

Cuando los municipios actúan, el lobby de la caza recreativa muestra su verdadero rostro

Lo notable no es solo la ordenanza, sino también el eco previsible de los círculos cercanos a la caza, que se movilizan contra la representación de las organizaciones de protección animal y contra la prohibición.
El patrón es siempre el mismo: en lugar de hablar primero sobre seguridad, primero se discute sobre la interpretación de los hechos. Como si la imagen de la caza recreativa fuera más importante que la integridad de personas y animales.

Spilamberto marca un estándar que también es válido fuera de Italia

La pregunta central es: ¿por qué tiene que resultar herida una persona antes de que la política haga lo evidente? Una prohibición de cazar en zonas sensibles no es un acto radical. Lo radical es normalizar los disparos en espacios habitados donde las familias viven, juegan y se recrean.

Spilamberto ha hecho algo que en otros lugares se considera «imposible»: ha establecido correctamente las prioridades. La seguridad y la protección de la vida antes que el interés cinegético de una minoría.

Lo que ahora sería necesario

No solo en Spilamberto, en todas partes:

• Zonas libres de caza alrededor de núcleos habitados, caminos, escuelas y áreas de recreo cercanas
• Controles rigurosos, notificación transparente de incidentes
• Honestidad política: la caza recreativa no es una tradición inofensiva, sino una práctica de riesgo con consecuencias letales para los animales y potencialmente también para las personas

Spilamberto no es una excepción. Es una señal de alarma. Y es un ejemplo de que no hay que esperar a que la próxima persona sea alcanzada en su propio jardín. En Suiza, estadística de accidentes de caza mortales documenta un patrón similar.