Spilamberto interzice vânătoarea hobby: siguranța înaintea lobby-ului vânătorii

Nu în pădure, nu departe de case, ci în spațiul privat de locuit, acolo unde oamenii trebuie să se simtă în siguranță.

Ulterior, primarul emite o ordonanță care interzice vânătoarea recreativă pe o mare parte a teritoriului comunei, explicit din motive de siguranță publică.

Cine se grăbește acum să spună «accident» își ușurează lucrurile prea mult. Un accident este o cădere pe scări. Aici este vorba despre arme de foc în preajma zonelor rezidențiale. Și despre un sistem considerat acceptabil până când cineva sângerează.

Distanțele de siguranță nu sunt o recomandare, ele sunt minimul

Legislația italiană privind vânătoarea conține interdicții clare, printre care interzicerea tragerii în direcția clădirilor de la mai puțin de 150 de metri, în funcție de armă. LAV subliniază că, în cazul Spilamberto, tocmai aceste distanțe minime au fost, se pare, ignorate. Acesta este punctul pe care susținătorii vânătorii preferă să-l ignore: chiar dacă există reguli, siguranța publicului depinde de faptul că toți cei implicați acționează fără nicio greșeală, tot timpul. Cine consideră acest lucru realist nu a înțeles realitatea umană.

Adevărul e incomod: riscul vânătorii este transferat asupra celor neimplicați

vânătorii de tip hobby este adesea prezentată drept «reglare a efectivelor» și vândută ca un serviciu necesar pentru societate. Doar că, în practică, societatea este cea care suportă riscul: trecători, locuitori, copii, animale de companie. Spilamberto nu este, așadar, «un caz izolat regretabil», ci un exemplu despre ce se întâmplă atunci când o activitate de agrement periculoasă se apropie, spațial și politic, de oameni mai mult decât permite orice evaluare onestă a riscurilor.

Când comunele acționează, lobby-ul vânătorii recreative își arată adevărata față

Nu doar ordonanța este remarcabilă, ci și ecoul previzibil din partea cercurilor apropiate vânătorii, care mobilizează împotriva relatării organizațiilor de protecție a animalelor și împotriva interdicției.
Tiparul este mereu același: în loc să se discute mai întâi despre siguranță, se ceartă mai întâi pe cine deține monopolul interpretării. Ca și cum imaginea vânătorii recreative ar fi mai importantă decât integritatea oamenilor și a animalelor.

Spilamberto stabilește un standard valabil și în afara Italiei

Întrebarea centrală este: de ce trebuie să fie rănit mai întâi un om, înainte ca politicul să facă ceea ce este evident? O interdicție de vânătoare în zonele sensibile nu este un act radical. Radicală este normalizarea împușcăturilor în spații de viață în care familiile locuiesc, se joacă și se relaxează.

Spilamberto a făcut ceva ce în altă parte este considerat «imposibil»: a stabilit corect prioritatea. Siguranța și protecția vieții înaintea interesului de vânătoare al unei minorități.

Ce ar fi necesar acum

Nu doar la Spilamberto, ci pretutindeni:

• Zone fără vânătoare în jurul localităților, drumurilor, școlilor, zonelor de recreere de proximitate
• Controale consecvente, raportare transparentă a incidentelor
• Onestitate politică: vânătoarea recreativă nu este o tradiție inofensivă, ci o practică riscantă cu consecințe letale pentru animale și, potențial, și pentru oameni

Spilamberto nu este un caz izolat. Este un semnal de alarmă. Și este un exemplu că nu trebuie să aștepți până când următoarea persoană este lovită chiar în propria grădină. În Elveția, statisticii accidentelor de vânătoare mortale documentează un tipar asemănător.