Las cifras de lobos confirman la estabilización: el lobby de caza da vueltas en círculo

Sin embargo, algunos sectores siguen exigiendo una caza regular, a pesar de la falta de fundamento técnico.

La Asociación Alemana de Protección Animal (Deutscher Tierschutzbund) habla claramente en su comunicado de prensa de una exigencia políticamente motivada que pone en peligro la protección de las especies y su aceptación.

La organización de protección animal escribe: «Las nuevas cifras desmienten una vez más el escenario alarmista de la ‘población de lobos en explosión’. El lobo ha encontrado su lugar en Alemania y eso es un éxito de la protección de las especies».

Con esto se desmonta una leyenda muy extendida según la cual los lobos se multiplicarían sin control. Por el contrario, se observa un equilibrio: un equilibrio que, en principio, debe valorarse de forma positiva.

Cabe destacar los siguientes puntos:

• Cuando una población animal se estabiliza, eso no significa automáticamente que exista necesidad de actuar en el sentido de abatirla, al contrario: una población estable suele considerarse un objetivo en la protección de la naturaleza.
• La estabilización presupone que las medidas de protección funcionan, por ejemplo mediante el monitoreo, el estatus de protección, las medidas de protección de rebaños, etc.
• Este tipo de datos desmiente el argumento de que ahora sería urgente intervenir de forma reguladora para frenar de raíz un supuesto «desarrollo exponencial».

Por qué se siguen escuchando exigencias de abatimiento

A pesar de los datos disponibles, algunos sectores de la caza y de la agricultura siguen exigiendo que el lobo se incluya en la ley de caza o que, al menos, se permita su abatimiento. La Asociación de Protección Animal califica estas propuestas de «puramente políticas» y advierte de las consecuencias para la protección de las especies.

En este contexto entran en juego los siguientes factores:

• Intereses económicos: pastores, guardabosques y otros grupos afectados a menudo consideran al lobo como un competidor o un riesgo para el ganado y la fauna silvestre. Con la exigencia de abatimiento se abordan riesgos económicos, pero no necesariamente se fundamentan científicamente.
• Narrativas del miedo: los medios de comunicación y los grupos de presión avivan, con términos como «lobo plaga», «depredador» o «peligro para personas y animales», un ambiente que funciona independientemente de los hechos.
• Política simbólica: las exigencias de abatimiento parecen orientadas a soluciones, pero no necesariamente eficaces. Se crea la impresión de que se está actuando, aunque si realmente tiene algún efecto sigue sin estar claro.

Por qué la caza regular no tiene fundamento técnico

Los argumentos principales en contra de una caza regular se pueden resumir así:

1. No hay sobrepoblación: como se ha mostrado al principio, no existen datos que demuestren una proliferación incontrolada.
2. Éxito en la protección de especies: el lobo ha estado protegido durante décadas; su presencia demuestra que las medidas de protección funcionan, por lo que no debería incluirse el abatimiento como instrumento regular.
3. Función ecológica: los lobos desempeñan funciones importantes en el ecosistema, por ejemplo como depredadores y, por tanto, en la regulación de las poblaciones de animales salvajes, de los transmisores de enfermedades, etc. Un abatimiento sin planificación puede tener efectos negativos complejos.
4. Existen medidas alternativas: en lugar de recurrir al abatimiento, la protección de rebaños, la sensibilización, la prevención y el monitoreo son enfoques más eficaces. La Federación de Protección Animal recomienda precisamente este camino.

Enfoques más allá de los planes de abatimiento

Si el abatimiento no es una medida estándar razonable, ¿qué alternativas existen?

• Ampliar la protección de rebaños: vallas eléctricas, perros guardianes, cercas electrificadas, cambios en el manejo de la ganadería.
• Sensibilización y fomento de la aceptación: muchos conflictos surgen por miedo o desinformación. Más conocimiento genera comprensión y reduce la confrontación.
• Monitoreo & transparencia: cuando los datos están disponibles, son públicos y comprensibles, se genera un mayor respaldo por parte de la población.
• Análisis de riesgo preciso en lugar de abatimiento generalizado: en lugar de exigencias generalizadas de abatimiento, habría que decidir según cada situación, ante un peligro claro o valores de conflicto muy elevados.
• Estrategia a largo plazo en lugar de política de disparos rápidos: una política del lobo respetuosa con la naturaleza necesita tiempo, consideración y estrategia, no solo acciones puntuales a corto plazo.

Basta ya de la retórica de caza

Las cifras actuales de la DBBW y la toma de postura de la Federación Alemana de Protección Animal muestran claramente: el lobo no se encuentra en una trayectoria de crecimiento peligrosa, sino que se ha establecido en Alemania. Para ello no es necesaria una caza regular, todo lo contrario: esta socavaría la protección de las especies, agravaría los conflictos y enviaría una señal equivocada.

Quien apuesta en cambio por la prevención, la sensibilización y las medidas de protección ofrece una alternativa orientada a soluciones frente a la vieja lógica de la caza. Si nos tomamos en serio la naturaleza, eso significa: no disparar por reflejo, sino actuar de manera sostenible.