Ulvetal dokumenterer stabilisering: Jagtlobbyen kører i ring

Alligevel bliver der fra visse sider fortsat krævet regulær jagt, på trods af manglende fagligt grundlag.

Den tyske dyreværnsorganisation Deutscher Tierschutzbund taler i sin pressemeddelelse klart om et politisk motiveret krav, der bringer artsbeskyttelsen og accepten heraf i fare.

Dyreværnsorganisationen skriver: »De nye tal afkræfter endnu en gang skræmmebilledet af den ‘eksploderende ulvebestand’. Ulven har fundet sin plads i Tyskland, og det er en succes for artsbeskyttelsen.«

Dermed afkræftes en udbredt myte om, at ulve skulle formere sig ukontrolleret. Tværtimod viser der sig en balance – en balance, der grundlæggende må vurderes positivt.

Følgende punkter bør fremhæves:

• Når en dyrebestand stabiliserer sig, betyder det ikke automatisk, at der er behov for handling i form af nedskydning – tværtimod anses en stabil bestand ofte som et mål i naturbeskyttelsen.
• Stabiliseringen forudsætter, at beskyttelsesforanstaltninger virker, f.eks. gennem overvågning, beskyttelsesstatus, flokbeskyttelsesforanstaltninger osv.
• En sådan datamængde afkræfter argumentet om, at man nu hastigt må gribe regulerende ind for at kvæle en formodet "eksponentiel udvikling" i fødslen.

Hvorfor kravene om nedskydning alligevel lyder

På trods af datagrundlaget kræver dele af jagt- og landbrugsrepræsentationerne fortsat, at ulven bliver optaget i jagtloven, eller at der som minimum tillades nedskydninger. Deutscher Tierschutzbund betegner sådanne forslag som "rent politisk motiverede" og advarer om konsekvenserne for artsbeskyttelsen.

Følgende faktorer spiller en rolle her:

• Økonomiske interesser: Fåreholdere, skovfolk og andre berørte grupper ser ofte ulven som en konkurrent eller en risiko for husdyr og vildtbestand. Med kravet om nedskydning adresseres økonomiske risici, men det er ikke nødvendigvis videnskabeligt begrundet.
• Frygt-narrativer: Medier og lobbygrupper skaber med betegnelser som »plageulv«, »rovdyr« eller »fare for mennesker og dyr« en stemning, der fungerer uafhængigt af fakta.
• Politisk symbolpolitik: Krav om nedskydning virker løsningsorienterede, men er ikke nødvendigvis effektive. Der opstår et indtryk af, at man handler, men om det reelt har en effekt, forbliver uklart.

Hvorfor regulær jagt ikke har et fagligt grundlag

Hovedargumenterne mod regulær jagt kan sammenfattes således:

1. Ingen overpopulation: Som vist indledningsvis findes der ingen data, der dokumenterer en ukontrolleret formering.
2. Succes for artsbeskyttelse: Ulven har været beskyttet i årtier; dens forekomst viser, at beskyttelsesforanstaltninger virker – den hører ikke hjemme i tiltaget »nedskydning« som fast redskab.
3. Økologisk rolle: Ulve varetager vigtige funktioner i økosystemet, blandt andet som rovdyr og dermed i reguleringen af vildtbestande, sygdomsoverførere osv. En nedskydning uden planlægning kan have komplekse uheldige virkninger.
4. Alternative tiltag findes: I stedet for at satse på nedskydning er flokbeskyttelse, oplysning, forebyggelse og overvågning mere effektive tilgange. Dyreværnsforbundet anbefaler netop denne vej.

Løsningsmuligheder ud over skydeplaner

Hvis nedskydning ikke er en fornuftig standardforanstaltning, hvilke alternativer findes der så?

• Udbygning af flokbeskyttelse: Elektriske hegn, vagthunde, strømførende beskyttelseshegn, ændret husdyrhold.
• Oplysning og fremme af accept: Mange konflikter opstår på grund af frygt eller fejlinformation. Mere viden skaber forståelse og reducerer konfrontation.
• Overvågning & gennemsigtighed: Når data er tilgængelige, offentlige og gennemsigtige, opstår der større opbakning i befolkningen.
• Præcis risikoanalyse i stedet for generel nedskydning: I stedet for generaliserede krav om nedskydning bør der træffes situationsbestemte beslutninger ved klar fare eller meget høje konfliktniveauer.
• Langsigtet strategi frem for hurtige løsninger: En naturvenlig ulvepolitik kræver tid, hensyn og strategi – ikke blot kortsigtede, punktvise handlinger.

Stop jagtretorikken

De aktuelle DBBW-tal og udtalelsen fra Tierschutzbund viser tydeligt: Ulven befinder sig ikke på en farlig vækstkurve, men har etableret sig i Tyskland. Det kræver ingen regulær bejagning – tværtimod: Det ville undergrave artsbeskyttelsen, forværre konflikter og sende et forkert signal.

Den, der i stedet satser på forebyggelse, oplysning og beskyttelsesforanstaltninger, leverer et løsningsorienteret alternativ til den velkendte jagtlogik. Hvis vi tager naturen alvorligt, betyder det: ikke skyde reflexagtigt, men handle bæredygtigt.