Influencers de caza: los proveedores toman distancia, pero el negocio continúa

Los vídeos de caza en las redes sociales generan alcance cuando muestran acción. Una investigación del magacín económico de la ARD «Plusminus» y de tagesschau.de documenta que algunos influencers patrocinados han publicado escenas en las que se mató a animales salvajes sin respetar el bienestar animal. Varios proveedores toman ahora distancia.

Lo que muestra la investigación de la ARD

El reportaje «La caza como actividad de estilo de vida» se emitió el 23 de septiembre de 2026 en «Plusminus», en el primer canal de la ARD, y tagesschau.de resumió la investigación el 4 de octubre de 2026. La conclusión: proveedores como la empresa de venta por correo Frankonia apenas anuncian ya en las revistas de caza tradicionales, sino a través de influencers patrocinados en la red. Según la ARD, en algunos de estos vídeos se vieron infracciones contra la protección animal y contra las normas de la llamada «Waidgerechtigkeit» (ética cinegética), además de un manejo irresponsable de armas de fuego.

La crítica más dura procede de un hombre que tiene licencia de caza. Jörg-Andreas Krüger, presidente de la Unión Alemana para la Conservación de la Naturaleza (NABU), habla en la entrevista con «Plusminus» de «tiro de feria» contra animales salvajes y califica los disparos a gran distancia de «peligrosísimos».

Cuatro empresas se distancian, otras ocupan su lugar

Al ser consultadas por «Plusminus», Roedale, Frankonia, Zeiss y Leica se distanciaron de la mala conducta de sus socios publicitarios. Según sus propias declaraciones, ya habían puesto fin a colaboraciones cuando no se cumplían sus estándares de sostenibilidad y de trato respetuoso hacia los animales salvajes. El reportaje no aclara qué influencers se ven afectados ni con qué criterios se decidió.

Esto apenas cambia el modelo de negocio. En la plataforma de pago Hunt-on-Demand, que según sus propias palabras es la mayor plataforma de streaming de vídeos de caza del ámbito germanohablante, ya faltan algunas empresas, según la ARD. Otros patrocinadores han ocupado sus puestos.

La relevo generacional como negocio

Detrás de la publicidad hay un mercado en crecimiento. La Asociación Alemana de Caza (Deutscher Jagdverband) cuenta para 2025 con unas 468’000 licencias de caza, un 42 por ciento más que en 1995. Lo que esta cifra dice y lo que no dice lo ha analizado Wild beim Wild en el artículo La caza en retroceso, las licencias de caza en cifras récord.

Para el sector lo que cuenta sobre todo es el poder adquisitivo. El equipamiento inicial con arma, óptica, armero, prismáticos y ropa cuesta, según la ARD, entre 3’000 y 10’000 euros, y por arriba no hay límite. Después, según datos de Frankonia, los cazadores recreativos gastan de media más de 4’300 euros al año. Los nuevos titulares de licencia de caza son así un público objetivo económicamente atractivo, y los influencers dan a los proveedores de equipamiento un acceso adicional a él.

Licencia de caza en pocas semanas: la falta de «tiempo de maduración»

En Alemania, el camino hacia la licencia de caza es competencia de los Länder. Baviera exige un mínimo de 120 horas de formación, de las cuales 60 prácticas. En Mecklemburgo-Pomerania Occidental son 130 horas de teoría y práctica, a las que se suman los ejercicios de tiro. Otros Länder admiten a los aspirantes al examen incluso sin curso de preparación. La Asociación Alemana de Caza recomienda un mínimo de 100 horas de teoría.

Incluso donde se prescribe un número de horas, este puede cumplirse en pocas semanas. Las escuelas de caza privadas ofrecen cursos intensivos, y los «cursos para directivos» a medida cuestan, según la ARD, hasta 6’000 euros. Florian Asche, presidente de la Asociación de Caza del Land de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, habla de una falta de «tiempo de maduración» y admite que esta evolución no se puede frenar. Cómo transcurre un curso así en la práctica lo muestra el experimento de una reportera, del que Wild beim Wild ha informado: Licencia de caza en dos semanas.

La reconversión del bosque no justifica disparos arriesgados

A pesar de sus críticas, el presidente de NABU, Krüger, considera en principio positivo que más personas obtengan la licencia de caza. Su argumento es la reconversión del bosque: entre 2017 y 2024 se perdieron en Alemania, según datos satelitales del Centro Aeroespacial Alemán, más de 900’000 hectáreas de bosque, sobre todo por tormentas y escarabajos de la corteza en monocultivos de abeto rojo. Para que vuelvan a crecer árboles jóvenes, las poblaciones de corzo y ciervo tendrían que disminuir.

Esto no responde a la cuestión aquí planteada: ni siquiera un objetivo declarado de conservación de la naturaleza justifica matanzas contrarias al bienestar animal ni un manejo irresponsable de las armas de fuego. El propio reportaje de la ARD señala además que no todos los recién llegados se interesan por la conservación de la naturaleza y que algunos se definen por sus abatimientos y su costoso equipamiento. Wild beim Wild aborda el papel fundamental de la caza recreativa en la transformación del bosque en los artículos Bosque de protección: la caza recreativa crea problemas en lugar de soluciones y Cómo ayuda el lobo al bosque.

Comentario: la autorregulación no es supervisión

El sector trata el caso como un problema de imagen. Cuatro empresas afirman haber puesto fin a sus colaboraciones, el presidente de una asociación desea mejores programas de formación y otros patrocinadores ocupan su lugar. Lo decisivo, sin embargo, es quién controla aquí: si un vídeo va demasiado lejos lo juzgan empresas que ganan dinero con esos mismos cazadores recreativos. Eso no es supervisión, es cuidado de la marca.

Los vídeos hacen visible una práctica cinegética problemática. La investigación no permite deducir con qué frecuencia ocurre algo comparable sin cámara. Llama la atención, sin embargo, que las escenas no se grabaron en secreto, sino que las publicaron los propios implicados. Al parecer, muestran estas escenas como una parte presentable de su práctica cinegética, no como un ejemplo disuasorio. El mismo patrón se observa en la foto con la pieza abatida, y no es un fenómeno alemán: en otoño, el caso de un cazador recreativo de los Grisones que posaba con un corzo muerto provocó críticas.

Tampoco nos convence el argumento del bosque. Desde la perspectiva de Wild beim Wild, la caza recreativa no ha regulado durante décadas las poblaciones de corzo y ciervo rojo del modo en que lo invoca como justificación.

El distanciamiento de algunos patrocinadores deja sin respuesta las preguntas decisivas: ¿se investigan de forma independiente los incidentes documentados? ¿Qué consecuencias tienen para los implicados? ¿Y cómo se garantiza que un curso intensivo de pocas semanas no solo prepare para el examen, sino también para el manejo responsable de animales salvajes y armas?

Hacen falta controles independientes de la práctica cinegética, consecuencias transparentes en caso de infracciones y estándares de formación vinculantes que prioricen la experiencia práctica, el manejo seguro de armas y el bienestar animal. El referente deberían ser la policía y el ejército: una formación de meses en lugar de semanas, una prueba de aptitud y cursos de actualización periódicos.