Influencer della caccia: gli sponsor prendono le distanze, ma il business continua

I video di caccia sui social media garantiscono visibilità quando mostrano azione. Un'inchiesta del magazine economico dell'ARD «Plusminus» e di tagesschau.de documenta che alcuni influencer sponsorizzati hanno pubblicato scene in cui animali selvatici non sono stati uccisi nel rispetto del benessere animale. Diversi fornitori ora prendono le distanze.

Che cosa mostra l'inchiesta dell'ARD

Il servizio «Jagd als Lifestyle-Beschäftigung» (La caccia come passatempo di tendenza) è andato in onda il 23 settembre 2026 a «Plusminus» sul primo canale, tagesschau.de ha riassunto l'inchiesta il 4 ottobre 2026. Il risultato: fornitori come la società di vendita per corrispondenza Frankonia pubblicizzano ormai a malapena sulle riviste di caccia tradizionali, ma tramite influencer sponsorizzati in rete. In alcuni di questi video si vedevano, secondo l'ARD, violazioni del benessere animale e delle regole della cosiddetta «Waidgerechtigkeit» (il codice di condotta venatorio), oltre a un uso irresponsabile delle armi da fuoco.

La critica più dura arriva da un uomo che possiede lui stesso una licenza di caccia. Jörg-Andreas Krüger, presidente della Lega tedesca per la protezione della natura (NABU), nell'intervista a «Plusminus» parla di «tiro al bersaglio» sugli animali selvatici e definisce «pericolosissimi» gli spari a grande distanza.

Quattro aziende prendono le distanze, altre subentrano

Interpellate da «Plusminus», Roedale, Frankonia, Zeiss e Leica hanno preso le distanze dai comportamenti scorretti dei loro partner pubblicitari. Secondo le loro dichiarazioni, hanno già interrotto collaborazioni quando i loro standard di sostenibilità e di rispetto per la selvaggina non venivano rispettati. Quali influencer siano coinvolti e in base a quali criteri sia stata presa la decisione non emerge dal servizio.

Questo cambia poco al modello di business. Sulla piattaforma a pagamento Hunt-on-Demand, che si definisce la più grande piattaforma di streaming di video di caccia dell'area germanofona, secondo l'ARD mancano ormai alcune aziende. Altri sponsor hanno preso il loro posto.

Le nuove leve come business

Dietro la pubblicità c'è un mercato in crescita. L'Associazione tedesca dei cacciatori conta per il 2025 circa 468’000 licenze di caccia, il 42 per cento in più rispetto al 1995. Che cosa dice questa cifra e che cosa no, Wild beim Wild lo ha spiegato nell'articolo Caccia in calo, licenze di caccia da record.

Per il settore conta soprattutto il potere d'acquisto. L'equipaggiamento iniziale con arma, ottica, armadio per armi, binocolo e abbigliamento costa, secondo l'ARD, tra 3’000 e 10’000 euro, senza un limite verso l'alto. In seguito i cacciatori ricreativi spendono, secondo Frankonia, in media più di 4’300 euro all'anno. I nuovi titolari di una licenza di caccia sono quindi un gruppo target economicamente interessante, e gli influencer offrono ai fornitori un accesso supplementare a questo pubblico.

La licenza di caccia in poche settimane: la mancanza di «tempo di maturazione»

In Germania il percorso verso la licenza di caccia è di competenza dei Länder. La Baviera prescrive almeno 120 ore di formazione, di cui 60 di pratica. Nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore sono 130 ore tra teoria e pratica, a cui si aggiungono le esercitazioni di tiro. Altri Länder ammettono i candidati all'esame anche senza corso di preparazione. L'Associazione tedesca dei cacciatori raccomanda almeno 100 ore di teoria.

Anche dove è prescritto un numero di ore, lo si può smaltire in poche settimane. Le scuole di caccia private offrono corsi intensivi; i «corsi per manager» su misura costano, secondo l'ARD, fino a 6’000 euro. Florian Asche, presidente dell'Associazione dei cacciatori del Meclemburgo-Pomerania Anteriore, parla di una mancanza di «tempo di maturazione» e ammette che questa evoluzione non si può arginare. Come si svolge in pratica un corso del genere lo mostra l'esperimento di una reporter, di cui Wild beim Wild ha riferito: La licenza di caccia in due settimane.

La trasformazione del bosco non giustifica spari rischiosi

Nonostante le sue critiche, il presidente del NABU Krüger ritiene fondamentalmente positivo che più persone ottengano la licenza di caccia. Il suo argomento è la trasformazione del bosco: tra il 2017 e il 2024 in Germania, secondo i dati satellitari del Centro aerospaziale tedesco, sono andati perduti più di 900’000 ettari di bosco, soprattutto a causa di tempeste e bostrico nelle monocolture di abete rosso. Affinché gli alberi giovani possano ricrescere, le popolazioni di capriolo e cervo dovrebbero diminuire.

Questo non risponde alla questione qui sollevata: anche un obiettivo dichiarato di protezione della natura non giustifica né uccisioni contrarie al benessere animale né un uso irresponsabile delle armi da fuoco. Lo stesso reportage dell'ARD precisa inoltre che non tutti i nuovi arrivati si interessano alla protezione della natura e che alcuni si definiscono attraverso i successi di abbattimento e l'attrezzatura costosa. Il ruolo di fondo della caccia ricreativa nella trasformazione del bosco è trattato da Wild beim Wild negli articoli Bosco protettivo: la caccia ricreativa crea problemi invece di soluzioni e Come il lupo aiuta il bosco.

Commento: l'autocontrollo non è vigilanza

Il settore tratta il caso come un problema di immagine. Quattro aziende dichiarano di aver interrotto le collaborazioni, il presidente di un'associazione auspica migliori offerte formative e altri sponsor subentrano. Decisivo è però chi esercita qui il controllo: se un video si spinga troppo oltre lo giudicano aziende che guadagnano grazie agli stessi cacciatori ricreativi. Questa non è vigilanza, ma cura del marchio.

I video rendono visibile una pratica venatoria problematica. Dall'inchiesta non si può dedurre con quale frequenza accada qualcosa di analogo senza telecamera. Colpisce però che le scene non siano state riprese di nascosto, ma pubblicate dagli stessi protagonisti. Evidentemente le mostrano come parte presentabile della loro pratica venatoria, non come esempio da evitare. Lo stesso schema si ritrova nella foto del trofeo, e non è un fenomeno tedesco: in autunno ha suscitato critiche il caso di un cacciatore ricreativo grigionese che posava con un capriolo morto.

Nemmeno l'argomento del bosco ci convince. Dal punto di vista di Wild beim Wild, da decenni la caccia ricreativa non ha regolato le popolazioni di capriolo e cervo nel modo in cui rivendica a propria giustificazione.

La presa di distanza di alcuni sponsor lascia aperte le domande decisive: gli episodi documentati vengono indagati in modo indipendente? Quali conseguenze hanno per i soggetti coinvolti? E come si garantisce che un corso intensivo di poche settimane non si limiti a preparare all'esame, ma insegni un uso responsabile degli animali selvatici e delle armi?

Servono controlli indipendenti sulla pratica venatoria, conseguenze trasparenti in caso di infrazioni e standard di formazione vincolanti che mettano al centro l'esperienza pratica, il maneggio sicuro delle armi e il benessere animale. Il parametro dovrebbero essere la polizia e l'esercito: una formazione di mesi anziché di settimane, un esame di idoneità e corsi di aggiornamento regolari.