El urogallo prácticamente se ha extinguido en Friburgo, mientras la caza de afición reclama más tecnología

Dos noticias del cantón de Friburgo no encajan entre sí, y precisamente eso es lo que las hace llamativas.

La primera: el urogallo, en su día habitante característico de los Prealpes friburgueses, se considera hoy prácticamente desaparecido del cantón. La segunda: justo ahora, el lobby de la caza de afición de Friburgo presiona para conseguir más medios técnicos y un adelanto de la temporada de caza del corzo, mientras que el Consejo de Estado ya ha autorizado parcialmente el uso de dispositivos de visión nocturna. Quien lea ambos hilos en conjunto verá un patrón que va mucho más allá del urogallo.

Una especie emblemática desaparece

El 1 de julio de 2026, «La Liberté» tituló sin ambigüedades: «Le grand coq fribourgeois n’est plus», el gran gallo friburgués ya no existe. Según el artículo, los expertos del cantón llevan años sin observar una población viable de urogallo, tal como informó 20 Minuten citando a «La Liberté» y a Michael Lanz, de la Estación Ornitológica Suiza de Sempach. Todavía se registran avistamientos aislados, pero ninguna población capaz de mantenerse por sí misma.

La asociación Wildtierschutz Schweiz (WTSS) de Landquart ha aprovechado la ocasión para contextualizar esta evolución en un artículo propio: «El urogallo desaparece, Friburgo pierde una especie emblemática de los bosques de montaña suizos». En él, la asociación anuncia que solicitará por escrito al cantón de Friburgo información sobre qué medidas de protección se han aplicado hasta ahora y por qué no se pudo evitar la pérdida de la población.

Lo que muestran realmente las cifras

Las cifras mencionadas en el artículo de la WTSS resisten cualquier verificación. Según los estudios de la Confederación y de la Estación Ornitológica Suiza de Sempach, a principios de la década de 1970 se contabilizaban todavía en toda Suiza alrededor de 1’100 gallos en celo. Un estudio a nivel nacional realizado en 2001 arrojó entre 450 y 500 gallos, y las estimaciones más recientes de la Estación Ornitológica hablan de entre 380 y 480 gallos. Es un descenso de más de la mitad en pocas décadas.

Lo decisivo es cuándo se produjo este descenso. En Suiza, la gallina del urogallo está protegida desde 1962, y el gallo del urogallo desde 1971. Todo el desplome poblacional documentado, de unos 1’100 a los actuales 380 a 480 gallos en celo, cae por tanto plenamente en la época en la que ya no podía abatirse legalmente ni una sola ave. Por sí sola, una prohibición de caza no ha podido, pues, frenar el declive.

Esto no exime retroactivamente a la caza de afición. Estudios históricos como el concepto sobre el urogallo del cantón de los Grisones documentan para la década de 1940 cifras de abatimiento de, en algunos casos, más de cien aves al año solo en ese cantón. La caza fue en la primera mitad del siglo XX una presión de extracción real, y los 1’100 gallos de 1971 son ya el resultado de esas décadas, no un valor de partida intacto. Si las cifras de los Grisones pueden trasladarse a Friburgo queda abierto a falta de estadísticas cantonales comparables.

Al mismo tiempo, la pérdida de hábitat no comenzó solo después de 1971, sino de forma paralela. La densificación de los bosques de montaña es consecuencia del abandono del pastoreo forestal, del aprovechamiento de la hojarasca y de la extracción de leña, un proceso que se inició a finales del siglo XIX y que se aceleró con el declive de la economía alpina tras la Segunda Guerra Mundial. La caza de afición actuó, por tanto, como una presión adicional sobre un hábitat que ya de por sí se estaba reduciendo. Su desaparición eliminó un factor, mientras que las causas estructurales seguían actuando sin cambios y, a partir de las décadas de 1970 y 1980, se sumó como tercer factor la presión del ocio.

Especialmente notable es la pérdida en el extremo occidental del área de distribución. El urogallo ya ha desaparecido de los Alpes de Vaud, del Bajo Valais y del Tesino. Históricamente, según la documentación de la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU), el cantón de Friburgo era, junto con los Alpes y Prealpes berneses y los cantones de Neuchâtel y St. Gallen, una de las zonas de distribución del borde norte de los Alpes. Hoy Friburgo pertenece de hecho a los cantones sin una población viable, mientras que el centro de gravedad de la población se desplaza cada vez más hacia el este, en particular hacia los Grisones.

También el Plan de acción del urogallo en Suiza publicado en 2008 por la BAFU, la Estación Ornitológica de Sempach y BirdLife Suiza está referenciado correctamente. Cita como causas principales del declive la densificación de los bosques, la pérdida de bosques de montaña luminosos y ricos en estructuras, la fragmentación de los hábitats así como la creciente presión del ocio por parte de excursionistas, ciclistas de montaña, practicantes de raquetas de nieve y esquí de travesía. La aplicación de las medidas previstas en el plan de acción corresponde a los cantones, lo que hace aún más legítima la pregunta planteada por el WTSS sobre la aplicación en Friburgo.

Un debate que hace tiempo que comenzó

Lo que no menciona el artículo del WTSS: el artículo que dio origen en «La Liberté» ya ha suscitado entre los lectores un debate controvertido que muestra cuán diversamente se interpretan las causas de la desaparición.

Una lectora de Senèdes criticó duramente el artículo original por no decir «ni una palabra» sobre los depredadores terrestres, y se refirió al zorro y al lince, que se estarían «reproduciendo a un ritmo vertiginoso». Además, sacó a colación el Télémixte de La Berra, un teleférico de montaña que funciona todo el año y que, en verano, debido a una zona de tranquilidad cerca de la estación superior, sólo puede abrir al público de excursionistas y ciclistas a partir del 1 de julio. Consideró innecesario este período de protección estival, dada la supuesta desaparición ya consumada de la especie. Esta atribución no resiste la cronología.

El lince no fue reintroducido en Suiza hasta 1971, es decir, prácticamente al mismo tiempo que la puesta bajo protección del urogallo. El declive documentado de la especie ya estaba en marcha desde hacía tiempo en ese momento.

Una segunda carta al director procedente de Lossy contradecía directamente el título del artículo: el autor, que se describe a sí mismo como escalador, cazador, pescador y «observador atento de la flora y de las aves», afirmaba haber observado durante tres años consecutivos una pareja de urogallos en una zona que conoce y mantiene en secreto. Al mismo tiempo, advertía de que la perturbación humana sigue siendo el mayor peligro y de que el título del artículo aún podría convertirse en realidad si no se hace nada.

Esta disputa en torno a la causa y la magnitud es característica del debate público sobre las especies amenazadas del bosque de montaña: ¿se atribuye el declive sobre todo a la pérdida de hábitat y a la perturbación humana, como sugiere el consenso científico de la BAFU y de la Estación Ornitológica, o se traslada la responsabilidad, como en una de las cartas al director, a los predadores naturales? El propio Plan de Acción del Urogallo de Suiza menciona la presión de depredación como uno de los varios factores, pero lo sitúa expresamente por detrás de la pérdida de hábitat y de la perturbación humana como causas principales.

Una mirada más allá de la frontera: Alemania y Austria

El hallazgo de Friburgo no es un caso aislado. Una comparación con los países vecinos muestra lo diferente que puede ser el trato dado a una misma especie y lo poco que la caza de hobby dice sobre el estado de las poblaciones.

En Alemania, el urogallo sigue considerándose formalmente una especie cinegética según la Ley Federal de Caza, pero está sujeto a una veda permanente durante todo el año. Con ello queda descartada cualquier caza legal. A nivel federal, la especie figura en la Lista Roja como en peligro de extinción. La evolución mejor documentada es la de la Selva Negra, donde la población se desplomó en algunas zonas a un tercio entre 2012 y 2022. Los recuentos en los lugares de cortejo arrojaron aún 97 machos en celo en 2022, 106 en 2023, 111 en 2024 y 103 en 2025. El censo más reciente cuenta 93 machos. En otros lugares la especie ya ha desaparecido: en los Montes Metálicos (Erzgebirge), en el Bosque de Franconia, en el Bosque del Alto Palatinado, en el Odenwald y en el Spessart se está extinguiendo o se considera desaparecida; en el Harz y en el Alto Sauerland se interrumpieron los programas de reintroducción y se abandonaron las poblaciones residuales. Alemania se encuentra así donde se encuentra Suiza: protección total, declive imparable.

Austria sigue un camino distinto. Allí se continúa cazando el urogallo, y en cantidades considerables. En la temporada de caza 2023/2024 se abatieron, según Statistik Austria, 419 ejemplares de urogallo, de los cuales 110 en Tirol, 103 en Estiria y 98 en Carintia. No se registraron abatimientos en Burgenland, Viena, Vorarlberg y Baja Austria. Para ponerlo en contexto: esta cifra anual equivale aproximadamente al doble de la totalidad del remanente suizo, de 380 a 480 gallos en celo. En Carintia el período de caza va del 11 al 31 de mayo, es decir, en plena época de celo. Las cifras de abatimiento allí oscilaron durante años en torno a unos 120 gallos. En los años 2001 y 2002 el estado tuvo que proteger al urogallo durante todo el año.

¿Por qué las poblaciones son mayores allí? La respuesta no reside en una mejor política de protección, sino en la superficie. Para una población viable se necesitan alrededor de 50’000 hectáreas de bosque continuo y rico en estructuras. Austria dispone de varias de esas zonas; Suiza, fuera de los Grisones, prácticamente ya no cuenta con ninguna. A ello se suma la altitud: en las cotas aptas para el urogallo, la gestión forestal, según la valoración de expertos de la Universidad de Recursos Naturales y Ciencias de la Vida de Viena, ha permanecido esencialmente sin cambios desde hace bastante tiempo, porque allí apenas resulta rentable un aprovechamiento intensivo. En Tirol, el 44 por ciento de los bosques se conservan como ecosistemas naturales o seminaturales. La silvicultura no es, pues, fundamentalmente distinta, solo que alcanza con menos intensidad esas cotas. Este mismo patrón explica por qué también en Suiza el núcleo de la población se ha desplazado hacia los Grisones.

No obstante, no cabe hablar de una población intacta. La Lista Roja de las aves nidificantes de Austria clasifica al urogallo como amenazado. Como causas del retroceso menciona la disminución de los arbustos enanos que producen bayas, en particular el arándano, debido al ensombrecimiento y la densificación de las masas boscosas, además de las crecientes perturbaciones y el escaso éxito reproductivo en condiciones meteorológicas desfavorables. Esta es exactamente la lista de causas del plan de acción suizo. En Viena, el último urogallo fue abatido a principios del siglo XX; en Burgenland, en 1956. También en las zonas orientales de los Alpes, así como en partes de Carintia y Vorarlberg, la especie es hoy notablemente más rara. Austria atraviesa el mismo proceso, solo que con desfase temporal y partiendo de un nivel inicial más alto.

Sin embargo, precisamente de ahí extrae la caza de afición austríaca su principal argumento. Un dictamen sobre la Directiva de Aves de la UE señala que las poblaciones de urogallo y gallo lira cazadas en primavera muestran en toda Austria una evolución mayormente estable, mientras que en otros países alpinos se observan tendencias decrecientes pese a la caza parcialmente suspendida. Sin embargo, la conclusión de que la caza no perjudica o incluso de que la gestión cinegética beneficia adolece de un defecto metodológico: el censo de poblaciones en Austria se realiza en gran medida mediante recuentos en los lugares de celo por parte de los propios cazadores de afición, es decir, por quienes se benefician de las autorizaciones de abatimiento derivadas de ellos. El mismo dictamen admite para Baviera que la caza, pese al plan de abatimiento, se basaba en un censo de poblaciones demasiado impreciso. Quien cuenta, decide también cuánto se puede abatir.

Tres países, tres regímenes, una misma tendencia. Suiza protege por completo a la hembra del urogallo desde 1962 y al macho desde 1971; Alemania desde hace décadas mediante una veda durante todo el año; Austria sigue cazándolo. El declive avanza en los tres. Eso exime a la caza de afición como causa, pero al mismo tiempo invierte la carga de la prueba: si una especie está amenazada de extinción en Suiza y Alemania pese a su protección total, la práctica austríaca de abatir anualmente más de cuatrocientas aves de la misma especie —una parte considerable durante el celo y deliberadamente los machos dominantes— resulta aún más difícil de justificar.

La asociación de caza de Friburgo: más tecnología en lugar de más protección

Mientras se lleva a cabo este debate en torno a una especie de ave en vías de desaparición, la Fédération fribourgeoise des sociétés de chasse (FFSC), la federación cantonal que agrupa a los cazadores de afición, persigue una agenda contraria. En su propia página web lo documenta ella misma.

El 28 de mayo de 2026, la FFSC publicó dos tomas de posición oficiales sobre mociones en el Gran Consejo. La moción 2025-GC-234, presentada por los diputados del Gran Consejo Bernard Bapst y Dominique Zamofing, exige autorizar los dispositivos de imagen térmica y de visión nocturna durante la caza de afición. En su toma de posición, la FFSC celebra expresamente que el Consejo de Estado ya permita el uso de tales dispositivos como complemento al rastreo con perros de sangre quiere hacer posible, y señala de manera elogiosa al cantón del Valais como modelo para una colaboración más estrecha entre los cazadores recreativos y las autoridades cantonales. La segunda toma de posición se refiere a la moción 2025-GC-278 sobre la caza estival del jabalí.

Esta autorización es precisamente el punto que Jacques Rime, dibujante y grabador de animales de La Tour-de-Trême, ya había calificado de «vergüenza para la caza» en una carta al director propia en junio de 2026, junto con la apertura de la caza del corzo, propuesta por la dirección de la FFSC encabezada por el presidente Michaël Rey y Eric Gobet, ya a partir del 1 de julio, en plena época de celo. El 22 de julio de 2026, Rime recibió apoyo público en otra carta al director: dos lectores de Ependes y Friburgo argumentaron que un cazador recreativo debería tener que reconocer inequívocamente su objetivo incluso sin dispositivos de visión nocturna antes de disparar, y que tales aparatos privan al animal de toda posibilidad de camuflaje y, con ello, de toda igualdad de oportunidades.

Dos realidades, un patrón

Entre las exigencias de la FFSC y la desaparición del urogallo no existe una relación directa; los dispositivos de visión nocturna y la caza del corzo no afectan a la especie. Lo que se manifiesta es un establecimiento de prioridades. Una especie amenazada y sensible a las perturbaciones desaparece de un cantón cuyas autoridades competentes están obligadas, según el plan de acción, a aplicar medidas de protección desde 2008. Al mismo tiempo, la asociación cantonal de cazadores recreativos aboga por más medios técnicos y temporadas de caza más amplias, y encuentra en parte eco en el Consejo de Estado. Exigencias que voces críticas como la de Jacques Rime interpretan como expresión de una cultura de caza que deja aún menos espacio de refugio a la fauna perturbada.

Queda abierto si el cantón de Friburgo reaccionará a la consulta anunciada por Wildtierschutz Schweiz, y cómo lo hará. wildbeimwild.com seguirá al tanto de la legislación sobre la caza y de las campañas contra la caza aficionada en la Suiza francófona.