Głuszec praktycznie wymarł we Fryburgu, podczas gdy hobbystyczne myślistwo domaga się większej ilości techniki

Dwie wiadomości z kantonu Fryburg nie pasują do siebie, i właśnie to czyni je godnymi uwagi.

Pierwsza: głuszec, niegdyś charakterystyczny mieszkaniec fryburskich Prealp, dziś uchodzi za praktycznie zniknionego z kantonu. Druga: właśnie teraz fryburskie lobby hobbystycznych myśliwych domaga się większej liczby środków technicznych i wcześniejszego polowania na kozły sarny, podczas gdy Rada Stanu częściowo już zezwoliła na stosowanie noktowizorów. Kto czyta oba wątki razem, dostrzega wzorzec, który sięga daleko poza samego głuszca.

Gatunek symboliczny znika

1 lipca 2026 roku «La Liberté» zatytułowała jednoznacznie: «Le grand coq fribourgeois n’est plus», wielkiego fryburskiego głuszca już nie ma. Według artykułu specjaliści w kantonie od lat nie obserwują już zdolnej do przetrwania populacji głuszca, jak podało 20 Minuten, powołując się na «La Liberté» i Michaela Lanza ze Szwajcarskiej Stacji Ornitologicznej w Sempach. Pojedyncze obserwacje wprawdzie jeszcze się zdarzają, ale nie ma samopodtrzymującej się populacji.

Stowarzyszenie Wildtierschutz Schweiz (WTSS) z Landquart wzięło to za punkt wyjścia, aby uporządkować ten rozwój wydarzeń we własnym artykule: «Głuszec znika, Fryburg traci gatunek symboliczny szwajcarskich lasów górskich». Stowarzyszenie zapowiada w nim, że zwróci się pisemnie do kantonu Fryburg z prośbą o informację, jakie środki ochronne dotychczas wdrożono i dlaczego nie udało się zapobiec utracie populacji.

Co faktycznie pokazują liczby

Liczby podane w materiale WTSS wytrzymują weryfikację. Zgodnie z danymi zebranymi przez władze federalne oraz Szwajcarską Stację Ornitologiczną w Sempach na początku lat 70. XX wieku w całej Szwajcarii naliczono jeszcze około 1’100 tokujących kogutów. Ogólnoszwajcarskie badanie z 2001 roku wykazało jeszcze 450 do 500 kogutów, a nowsze szacunki stacji ornitologicznej mówią o 380 do 480 kogutach. To spadek o ponad połowę w ciągu zaledwie kilku dziesięcioleci.

Kluczowe jest, kiedy nastąpił ten spadek. Kura głuszca jest w Szwajcarii chroniona od 1962 roku, a kogut głuszca od 1971 roku. Cały udokumentowany załamanie populacji z około 1’100 do dzisiejszych 380 do 480 tokujących kogutów przypada zatem w całości na okres, w którym nie wolno już było legalnie zastrzelić ani jednego ptaka. Sam zakaz odstrzału nie zdołał więc powstrzymać upadku.

To nie zwalnia z winy polowań hobbystycznych z mocą wsteczną. Historyczne badania, takie jak koncepcja ochrony głuszca kantonu Gryzonia, dokumentują dla lat 40. XX wieku liczby odstrzału niekiedy przekraczające sto ptaków rocznie w samym tym kantonie. Polowanie stanowiło w pierwszej połowie XX wieku realną presję eksploatacyjną, a 1’100 kogutów z 1971 roku to już wynik tych dziesięcioleci, a nie nienaruszona wartość wyjściowa. Czy dane z Gryzonii można przenieść na Fryburg, pozostaje otwarte z powodu braku porównywalnych statystyk kantonalnych.

Jednocześnie utrata siedlisk nie rozpoczęła się dopiero po 1971 roku, lecz przebiegała równolegle. Zagęszczenie lasów górskich jest następstwem zaprzestania wypasu leśnego, użytkowania ściółki i pozyskiwania drewna opałowego — procesu, który rozpoczął się pod koniec XIX wieku i przyspieszył wraz z upadkiem gospodarki halnej po drugiej wojnie światowej. Polowania hobbystyczne działały więc jako dodatkowa presja na siedlisko, które i tak już się kurczyło. Ich wygaśnięcie usunęło jeden czynnik, podczas gdy przyczyny strukturalne działały dalej niezmiennie, a od lat 70. i 80. XX wieku doszła jako trzeci czynnik presja rekreacyjna.

Szczególnie wyraźna jest utrata na zachodnim krańcu obszaru występowania. W Alpach Vaudois, dolnym Valais oraz Ticino głuszec już zniknął. Historycznie kanton Fryburg, zgodnie z dokumentacją Federalnego Urzędu Środowiska (BAFU), obok Alp Berneńskich i Prealp oraz kantonów Neuchâtel i St. Gallen, był jednym z obszarów występowania na północnym skraju Alp. Dziś Fryburg faktycznie należy do kantonów bez zdolnej do przetrwania populacji, podczas gdy główny obszar występowania coraz bardziej przesuwa się na wschód, zwłaszcza do Gryzonii.

Również opublikowany w 2008 roku przez BAFU, Vogelwarte Sempach i BirdLife Schweiz Plan działania na rzecz głuszca w Szwajcarii jest poprawnie przywoływany. Jako główne przyczyny spadku wymienia on zagęszczenie lasów, utratę widnych, bogatych strukturalnie lasów górskich, fragmentację siedlisk oraz rosnącą presję rekreacyjną ze strony turystów pieszych, rowerzystów górskich, osób uprawiających marsze na rakietach śnieżnych i narciarstwo skiturowe. Wdrażanie przewidzianych w planie działania środków spoczywa na kantonach, co czyni podniesione przez WTSS pytanie o realizację we Fryburgu tym bardziej uzasadnionym.

Debata, która dawno się rozpoczęła

Czego nie wspomina artykuł WTSS: artykuł-inicjator w «La Liberté» wywołał już wśród czytelników kontrowersyjną debatę, która pokazuje, jak różnie interpretowane są przyczyny zniknięcia.

Czytelniczka z Senèdes ostro skrytykowała oryginalny artykuł za to, że “ani słowem” nie wspomina o drapieżnikach naziemnych, i wskazała na lisa oraz rysia, które miałyby “rozmnażać się w błyskawicznym tempie”. Przywołała ponadto kolej Télémixte z La Berra, całoroczną kolej górską, która latem, z powodu strefy spokoju w pobliżu stacji górnej, może zostać otwarta dla ruchu turystów pieszych i rowerzystów dopiero od 1 lipca. Ten letni okres ochronny uznała za zbędny w świetle rzekomo już dokonanego zniknięcia gatunku. To przypisanie nie wytrzymuje jednak konfrontacji z chronologią.

Ryś został w Szwajcarii ponownie wprowadzony dopiero od 1971 roku, czyli praktycznie w tym samym czasie co objęcie głuszca ochroną. Udokumentowany spadek gatunku był w tym momencie już od dawna w toku.

Drugi list czytelnika z Lossy bezpośrednio zaprzeczał tytułowi artykułu: autor, który sam określa się jako wspinacz, myśliwy, wędkarz i «dokładny obserwator flory i ptaków», twierdził, że od trzech lat z rzędu obserwuje parę głuszców na znanym mu, utrzymywanym w tajemnicy obszarze. Jednocześnie jednak ostrzegał, że największym zagrożeniem pozostaje niepokojenie przez człowieka, a tytuł artykułu mógłby stać się rzeczywistością, gdyby nic nie zrobiono.

Ten spór o przyczynę i skalę jest typowy dla debaty publicznej wokół zagrożonych gatunków lasów górskich: czy spadek przypisuje się przede wszystkim utracie siedlisk i niepokojeniu przez człowieka, jak sugeruje naukowy konsens BAFU i stacji ornitologicznej, czy też odpowiedzialność, jak w jednym z listów czytelników, przenosi się na naturalne drapieżniki? Sam Plan Działania Głuszec Szwajcaria wymienia presję drapieżnictwa jako jeden z kilku czynników, jednak wyraźnie stawia go za utratą siedlisk i niepokojeniem przez człowieka jako głównymi przyczynami.

Spojrzenie za granicę: Niemcy i Austria

Ustalenia z Fryburga nie są odosobnione. Porównanie z krajami sąsiednimi pokazuje, jak różnie traktuje się ten sam gatunek i jak niewiele hobbystyczne polowania mówią o stanie populacji.

W Niemczech głuszec zgodnie z federalną ustawą łowiecką wprawdzie nadal formalnie uchodzi za gatunek zwierzyny łownej, podlega jednak całorocznemu okresowi ochronnemu. Tym samym legalne polowanie jest wykluczone. W skali całego kraju gatunek figuruje na Czerwonej Liście jako zagrożony wyginięciem. Najlepiej udokumentowany jest rozwój sytuacji w Schwarzwaldzie, gdzie populacja w latach 2012–2022 w niektórych częściach spadła do jednej trzeciej. Liczenia na tokowiskach wykazały w 2022 roku jeszcze 97 tokujących kogutów, w 2023 było ich 106, w 2024 następnie 111, a w 2025 jeszcze 103. Najnowsze badanie wskazuje na 93 koguty. Gdzie indziej gatunek już zniknął: w Rudawach, w Lesie Frankońskim, w Lesie Górnopalatynackim, w Odenwaldzie i w Spessarcie wymiera lub uchodzi za wymarły, w Harzu i w Hochsauerland zaprzestano programów reintrodukcji i porzucono resztki populacji. Niemcy znajdują się zatem tam, gdzie znajduje się Szwajcaria: pełna ochrona, niepowstrzymany spadek.

Austria obiera inną drogę. Tam głuszec jest nadal odławiany, i to w znacznym zakresie. W roku łowieckim 2023/2024 według Statistik Austria upolowano 419 sztuk głuszca, w tym 110 w Tyrolu, 103 w Styrii i 98 w Karyntii. Żadnych odstrzałów nie odnotowano w Burgenlandzie, Wiedniu, Vorarlbergu i Dolnej Austrii. Dla porównania: ta roczna liczba odstrzałów odpowiada mniej więcej dwukrotności całej pozostałej szwajcarskiej populacji liczącej od 380 do 480 tokujących kogutów. W Karyntii okres polowań trwa od 11 do 31 maja, a więc w samym środku toków. Liczby odstrzałów wahały się tam przez lata w granicach około 120 kogutów. W latach 2001 i 2002 kraj musiał objąć głuszca całoroczną ochroną.

Dlaczego populacje są tam większe? Odpowiedź nie leży w lepszej polityce ochrony, lecz w powierzchni. Dla zdolnej do przetrwania populacji potrzeba około 50’000 hektarów zwartego, bogatego strukturalnie lasu. Austria dysponuje kilkoma takimi obszarami, Szwajcaria poza Gryzonią praktycznie nie ma już żadnego. Do tego dochodzi wysokość położenia: na wysokościach odpowiednich dla głuszca gospodarka leśna według oceny specjalistów z Uniwersytetu Zasobów Naturalnych i Nauk Przyrodniczych w Wiedniu od dłuższego czasu pozostała w zasadzie niezmieniona, ponieważ intensywne użytkowanie prawie się tam nie opłaca. W Tyrolu 44 procent lasów zachowanych jest jako naturalne lub zbliżone do naturalnych ekosystemy. Leśnictwo nie jest zatem zasadniczo inne, sięga tylko w te położenia w mniejszym stopniu. Ten sam schemat wyjaśnia, dlaczego również w Szwajcarii środek ciężkości populacji przesunął się do Gryzonii.

Mimo to nie może być mowy o nienaruszonej populacji. Czerwona lista ptaków lęgowych Austrii wymienia głuszca jako gatunek zagrożony. Jako przyczyny spadku podaje ubytek owocujących krzewinek, w szczególności borówki, wskutek zaciemnienia i zagęszczenia drzewostanów, do tego rosnące zakłócenia oraz niski sukces lęgowy przy niekorzystnej pogodzie. To dokładnie ta sama lista przyczyn co w szwajcarskim planie działania. W Wiedniu ostatniego głuszca upolowano na początku XX wieku, w Burgenlandzie w 1956 roku. Również we wschodnich częściach Alp oraz w częściach Karyntii i Vorarlbergu gatunek ten jest dziś wyraźnie rzadszy. Austria przechodzi ten sam proces, tylko z przesunięciem w czasie i z wyższego poziomu wyjściowego.

Właśnie z tego jednak austriackie łowiectwo hobbystyczne wywodzi swój główny argument. Ekspertyza dotycząca unijnej dyrektywy ptasiej stwierdza, że populacje głuszca i cietrzewia, na które poluje się wiosną, wykazują w całej Austrii w dużej mierze stabilny rozwój, podczas gdy w innych krajach alpejskich, mimo częściowego zaprzestania polowań, obserwuje się tendencje spadkowe. Wniosek, że polowanie nie szkodzi lub że gospodarka łowiecka wręcz przynosi korzyści, ma jednak wadę metodologiczną: liczenie populacji odbywa się w Austrii w dużej mierze poprzez liczenie na tokowiskach prowadzone przez samych hobbystycznych myśliwych, czyli przez tych, którzy czerpią korzyści z wynikających z tego zezwoleń na odstrzał. Ta sama ekspertyza przyznaje w odniesieniu do Bawarii, że polowanie mimo planu odstrzału opierało się na zbyt niedokładnym oszacowaniu populacji. Kto liczy, ten współdecyduje, ile wolno odstrzelić.

Trzy kraje, trzy reżimy, jeden trend. Szwajcaria chroni w pełni głuszec-kurę od 1962 roku, a głuszec-koguta od 1971 roku, Niemcy od dziesięcioleci poprzez całoroczny okres ochronny, Austria nadal poluje. Spadek postępuje we wszystkich trzech krajach. To zdejmuje z łowiectwa hobbystycznego odpowiedzialność jako przyczyny, ale jednocześnie odwraca ciężar dowodu: jeżeli dany gatunek w Szwajcarii i w Niemczech mimo pełnej ochrony jest zagrożony wyginięciem, to austriacka praktyka odstrzeliwania rocznie ponad czterystu ptaków tego samego gatunku, znacznej ich części podczas toków i celowo dominujących kogutów, staje się tym trudniejsza do uzasadnienia.

Związek Łowiecki z Fryburga: więcej techniki zamiast więcej ochrony

Podczas gdy toczy się ta debata o znikającym gatunku ptaka, Fédération fribourgeoise des sociétés de chasse (FFSC), kantonalny związek zrzeszający łowiectwo hobbystyczne, realizuje przeciwstawny program. Na swojej własnej stronie internetowej sama to dokumentuje.

28 maja 2026 roku FFSC opublikowała dwa oficjalne stanowiska w sprawie wniosków w Wielkiej Radzie. Wniosek 2025-GC-234, złożony przez radnych Bernarda Bapsta i Dominique’a Zamofinga, domaga się dopuszczenia urządzeń termowizyjnych i noktowizyjnych podczas łowiectwa hobbystycznego. W swoim stanowisku FFSC wyraźnie z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Rada Stanu już zezwoliła na użycie takich urządzeń jako uzupełnienie poszukiwań z psami tropowymi chce umożliwić, i z uznaniem wskazuje na kanton Wallis jako wzór ściślejszej współpracy między łowcami-hobbystami a władzami kantonalnymi. Druga opinia dotyczy wniosku 2025-GC-278 w sprawie letniego polowania na dziki.

To zezwolenie jest dokładnie tym punktem, który Jacques Rime, rysownik i grawer zwierząt z La Tour-de-Trême, już w czerwcu 2026 roku określił we własnym liście do redakcji jako «hańbę dla łowiectwa», wraz z zaproponowanym przez kierownictwo FFSC pod przewodnictwem prezesa Michaëla Reya i Erica Gobeta otwarciem polowania na kozły sarny już od 1 lipca, w samym środku okresu godowego. 22 lipca 2026 roku Rime otrzymał w kolejnym liście do redakcji publiczne wsparcie: dwoje czytelników z Ependes i Fryburga argumentowało, że łowca-hobbysta powinien być w stanie jednoznacznie rozpoznać swój cel również bez noktowizorów, zanim odda strzał, oraz że takie urządzenia odbierają zwierzęciu wszelką szansę na kamuflaż, a tym samym wszelką równość szans.

Dwie rzeczywistości, jeden schemat

Między żądaniami FFSC a zniknięciem głuszca nie istnieje bezpośredni związek — noktowizory i polowanie na kozły sarny nie dotyczą tego gatunku. To, co się ujawnia, to ustawianie priorytetów. Zagrożony, wrażliwy na zakłócenia gatunek znika z kantonu, którego właściwe władze według planu działania są od 2008 roku zobowiązane do wdrażania środków ochronnych. Jednocześnie kantonalny związek łowców-hobbystów zabiega o więcej technicznych środków pomocniczych i rozszerzone okresy polowań, znajdując przy tym częściowe posłuchanie u rady stanu. Żądania, które krytyczne głosy, takie jak Jacques Rime, interpretują jako wyraz kultury łowieckiej pozostawiającej niepokojonej zwierzynie jeszcze mniej przestrzeni na wycofanie się.

To, czy i jak kanton Fryburg zareaguje na zapowiedziane zapytanie Wildtierschutz Schweiz, pozostaje otwarte. wildbeimwild.com pozostaje przy temacie ustawodawstwa łowieckiego oraz kampanii przeciwko polowaniom hobbystycznym w Szwajcarii romańskiej.