Reglamento de Caza de Hesse: conflictos con la protección animal

La ampliación prevista de los tiempos de caza, la eliminación de los períodos de veda durante la época de crianza de los animales salvajes y la inclusión de especies estrictamente protegidas en el derecho de caza plantean conflictos considerables con la protección de los animales, de la naturaleza y de las especies, sin resolver ningún problema.

No se ha realizado ninguna evaluación pública de las medidas; en el marco de una audiencia de asociaciones se consultó, en su mayoría, a organizaciones y particulares afines a la caza. La reintroducción y la ampliación significativa de los tiempos de caza se producen de manera claramente arbitraria.

Las críticas provienen de la organización de protección animal y de la naturaleza Wildtierschutz Deutschland: no se examinaron argumentos objetivamente necesarios, en particular científicamente fundamentados, para la considerable ampliación del derecho de uso de los cazadores, y tampoco se presentaron en el marco de la audiencia de asociaciones.

Cambios previstos en el Reglamento de Caza, que constituyen, de forma sistemática, ampliaciones del derecho de uso actual de los cazadores que van de ecológicamente cuestionables a completamente innecesarias y con impacto negativo en el medio ambiente, se ajustan a la imagen de un ministerio que hace poco impulsó una iniciativa del Bundesrat para ampliar la tecnología de visión nocturna y que promueve el desprecio flagrante de la protección de las hembras con crías en el marco de una lucha preventiva contra la peste porcina africana en el Rheingau.

Así, la eliminación del período de veda para zorros adultos, del 1 de marzo al 15 de agosto, y con ello la reducción del reglamento a un nivel propio de 1952, equivale a puro cinismo. La eliminación de los períodos de veda durante las épocas de crianza de los animales salvajes conducirá inevitablemente a la comisión de actos punibles en el marco de la protección de los progenitores definida en la ley federal de caza. Pues los progenitores (entre los que se incluyen, por ejemplo, también los zorros machos) por lo general no pueden distinguirse de los animales adultos que no están criando a sus crías.

De los tejones no emana, en todo caso, más que un potencial de conflicto insignificante para la agricultura. Las madrigueras de los tejones se encuentran mayormente en el bosque, alejadas de las superficies agrícolas, de modo que los casos de conflicto puntuales podrían resolverse incluso sin un período de caza general. La prórroga de tiempos de caza ya existentes y cuestionables se produce de forma totalmente arbitraria, porque figura en la lista de deseos de una asociación de usuarios de los cazadores y la coalición negra-roja de Hesse mantiene una relación de connivencia con la asociación de caza regional.

Lo absolutamente descabellado que resulta la retirada de la veda anual que la coalición negra-verde había introducido en la penúltima legislatura para la marta, el turón, el armiño y la comadreja, lo evidencian estas cifras: en la última temporada de caza 2015/2016, en una superficie apta para la caza en Hesse de aproximadamente 1,8 millones de hectáreas (1 ha = 10.000 m²), apenas 78 martas, 101 turones, 149 armiños y 119 comadrejas fueron abatidos por actividades cinegéticas.

No conceder ningún período de veda a los animales salvajes, ni siquiera durante la época de parto y cría de sus crías, cuando no existen razones imperiosas que lo justifiquen, no es propio de una caza responsable ni compatible con los valores sociales de la protección animal y de la naturaleza.

El Estado está obligado a los objetivos estatales de protección animal y protección de la naturaleza, no a los intereses de uso de una clientela. El Gobierno regional debe crear la base para una legislación y una jurisprudencia favorables a la protección animal. Eso, evidentemente, no se pretende en el marco de la próxima modificación del reglamento de caza de Hesse.