Foro sobre la caza con arco en Utzenstorf: cuatro del propio bando, una crítica
Desde 2025, JagdSchweiz examina la aceptación de la caza con arco. El resultado nunca se ha publicado.
«Lo que hace una flecha»
El domingo 19 de julio de 2026, la asociación de apoyo del castillo de Landshut invita al «Diálogo de Landshut sobre la fauna salvaje y la caza» en Utzenstorf.
Tema: «La caza con arco en Suiza, ¿posible y necesaria?». El acto es público, gratuito y con traducción simultánea. Lo que se anuncia como un debate de resultado abierto es la etapa pública de un proyecto que lleva en marcha más de un año.
La cronología
En la asamblea de presidentes de 2025 de JagdSchweiz, Nicolas Wallimann presentó el tema de la caza con arco. La base fue una iniciativa del cantón del Jura. La asamblea encargó a la federación matriz examinar el interés y la aceptación de esta forma de caza. JagdSchweiz envió a continuación un cuestionario a través de las federaciones cantonales. La federación de caza de Friburgo lo publicó el 30 de abril de 2025, con fecha límite de envío el 15 de junio de 2025. JagdSchweiz declaró que se estaba recabando «la actitud de los cazadores hacia la caza con arco».
El presidente de JagdSchweiz era entonces Anton Merkle. Ese mismo Anton Merkle se sienta ahora en el estrado de Utzenstorf.
Wallimann es presidente de la federación cantonal de cazadores del Jura. Ya en octubre de 2023 había declarado ante la emisora regional RFJ que la convivencia con el lobo no era posible en el Jura. Dos iniciativas del mismo cantón y de la misma fuente, una contra el lobo y otra a favor de la caza con arco, pueden encuadrarse en una y la misma dirección: más control de poblaciones mediante más posibilidades de matar. Hemos informado sobre ello: Cantón del Jura: presidente de caza contra el lobo
El resultado ausente
Más de un año después del cierre del plazo, no se ha publicado ningún resultado (a fecha de 14 de julio de 2026, verificado en jagdschweiz.ch y en las federaciones cantonales). ¿Cuál fue el índice de respuesta? ¿Cómo resultó la aceptación? ¿Y por qué permanece bajo secreto una encuesta que se realizó por encargo de la Asamblea de Presidentes?
La comparación es reveladora. Las encuestas que benefician a la federación las despliega JagdSchweiz con gráficos y comunicado de prensa. El «Barómetro de la caza» aparece cada dos años con todo el aparato de relaciones públicas. La encuesta sobre la caza con arco desapareció de la comunicación pública tras la fecha límite de envío.
Ya la analizamos en julio de 2025: La caza con arco en Suiza debe rechazarse con toda claridad
Un panel sin contrapeso
Oficialmente, según el anuncio, el acto comienza a las 14 horas con una ponencia especializada y un debate en panel. Sin embargo, el programa detallado incluye ya a partir de las 11 horas una presentación del equipo de caza con arco, incluida una demostración de tiro con Melitta Maradi y Adrian Eusebio, seguida de una película sobre la caza con arco a las 12.30 horas. Ambas son públicas y gratuitas. A las 14 horas, Melitta Maradi imparte la ponencia especializada «La caza con arco». No es hasta las 14.30 horas cuando se «debate».
En el panel: Anton Merkle, expresidente de JagdSchweiz. Adrian Eusebio, presidente de la Federación de Cazadores con Arco de Suiza. Melitta Maradi, cazadora con arco. Vanessa Gerritsen, de la Fundación por el Animal en el Derecho. Moderación: Reinhard Schnidrig.
Cuatro participantes en el panel con vínculo directo con la caza o con la caza con arco, y una crítica. Quien predispone a un público por la mañana con una exposición de equipo, una demostración de tiro y una película promocional, y por la tarde convoca un panel con esta composición, no mantiene un diálogo en el sentido propio de la palabra. Escenifica aprobación y necesita una voz crítica para poder acreditarse después equilibrio.
No es la primera vez. En el último Diálogo de Landshut también había una sola persona no cazadora en el panel.
Nuestra cobertura previa: Diálogo de Landshut en Utzenstorf: panel de caza con arco con rostros conocidos de cazadores recreativos
La moderación
La moderación también plantea la cuestión de la neutralidad. Reinhard Schnidrig fue director de la Sección de Fauna Silvestre de la Oficina Federal de Medio Ambiente desde 2005 hasta principios de 2024 y era considerado el máximo guardabosques e inspector de caza de Suiza. Bajo su dirección de sección, la BAFU autorizó en diciembre de 2015 el abatimiento de dos lobeznos de la manada del Calanda, en contra de la oposición declarada de Pro Natura, WWF y la Protección de Animales Suiza. Nuestra cobertura de aquel entonces: La Oficina Federal caza lobeznos en contra del medio ambiente
Sobre la regulación proactiva de manadas a partir de diciembre de 2023, Schnidrig dijo más tarde que el consejero federal Rösti solo estaba concluyendo lo que la autoridad había preparado durante años. En un retrato del «NZZ» de 2017 se le cita además con la frase de que sin la matanza de animales, el ser humano está muy lejos de lo que lo define. Una moderación desde este trasfondo profesional y personal no es una posición neutral, independientemente de lo profesionalmente que se lleve a cabo.
De qué se trata objetivamente
La caza con arco está prohibida en Suiza, Alemania y Austria por razones de bienestar animal. Esto no es una formalidad, sino una decisión consciente. Un análisis de 24 estudios norteamericanos sobre la caza con arco de ciervos de cola blanca arroja una tasa media de heridas del 54 por ciento, es decir, más de la mitad de los animales sobre los que se dispara no muere de inmediato (Report on Bowhunting, resumen de 24 estudios estadounidenses). Un estudio de campo controlado en el McAlester Army Ammunition Plant de Oklahoma (Ditchkoff et al. 1998, Proceedings of the Southeastern Association of Fish and Wildlife Agencies) equipó con radiotransmisores a 80 corzos; de los 22 animales sobre los que se disparó con arco, 11, es decir, la mitad, no fueron recuperados por los cazadores recreativos. Estudios de Georgia, Indiana, Michigan, Nueva Jersey y Wisconsin confirman tasas similares del 31 al 58 por ciento.
La lobby europea de la caza con arco, por su parte, remite a un estudio danés (European Bowhunting Association, 2005), que para el corzo encuentra únicamente una tasa de heridas de alrededor del 5 por ciento. Importante para contextualizar: no se trata de un estudio científico con control independiente, sino de una recopilación de datos basada en autodeclaraciones voluntarias de los cazadores con arco en el marco de un «informe de caza». Las cifras estadounidenses, en cambio, proceden de estudios de campo controlados con animales equipados con emisores y supervisados de forma independiente, con independencia de si un cazador siquiera advierte o notifica un disparo fallido. Hasta ahora no existe un estudio europeo o de la región DACH independiente sobre la tasa de heridas en la caza con arco que alcance este nivel metodológico.
La Ley suiza de protección de los animales establece que nadie puede infligir a un animal dolor, sufrimiento o daños injustificados. Los dolores considerables y prolongados son inadmisibles. Un método de caza con una tasa de heridas tan elevada y documentada de forma independiente no es compatible con ello. Tampoco lo cambia una mejor técnica de arco, pues la flecha mata por desangrado, no por efecto de choque.
Lo que hay que exigir ahora
JagdSchweiz debe hacer pública en su totalidad la encuesta sobre la caza con arco de 2025: tasa de respuesta, formulación de las preguntas, análisis. Una federación paraguas que promueve públicamente un nuevo método de caza no puede basarse en un estudio que oculta al público.
Y quien en Utzenstorf habla de «diálogo» debe explicar por qué cuatro de los cinco puestos en el estrado fueron a parar a su propio bando, y la moderación también.
Dosieres y artículos relacionados:
- La caza con arco en Suiza debe rechazarse con toda claridad
- Diálogo de Landshut en Utzenstorf: estrado sobre la caza con arco con caras conocidas de cazadores recreativos
- Cantón del Jura: el presidente de caza contra el lobo
- La Oficina Federal contra el Medio Ambiente caza a los lobos jóvenes
- Estudios sobre las repercusiones del caza recreativa en los animales salvajes
- Verificación de datos: «La caza en Suiza protege y beneficia»
Más sobre el tema de la caza de afición: En nuestros dosieres de crítica a la caza recreativa reúnen verificaciones de datos, análisis e informes de fondo. Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a dar voz a quienes no la tienen.
Donar ahora →
