Wallis ønsker for første gang at skyde losser – selvom arten genetisk er på grænsen

Vilde dyr er i Schweiz juridisk set herreløse genstande – res nullius, hele folkets fælleseje.

Jagtregalet giver ikke hobbyjægere nogen ejendomsret over dem, men kun en statsligt tildelt brugsret. Den, der bruger denne brugsret til at fjerne fredede predatorer, som biologisk er uundværlige, misbruger et privilegium på bekostning af almenvellet.

Kantonen Wallis planlægger en schweizisk premiere med tvivlsomme fortegn: For første gang skal en kanton anmode om en myndighedsregulering af losser.

Statsråd Christophe Darbellay bekræftede over for «Walliser Bote», at hans departement lader forberede en officiel ansøgning med det mål at måtte skyde losser for første gang den kommende vinter. Initiativet begrundes med faldende bestande af rådyr og gemser i enkelte regioner, især i Oberwallis.

Det, der ikke nævnes i den officielle argumentation: Den eurasiske los er i Schweiz ikke en robust, men en genetisk udpint art. Og netop i Wallis er den gennem årtier blevet systematisk dræbt ulovligt.

En art, der behøver «frisk blod»

De schweiziske losser stammer fra få, til dels nært beslægtede stamdyr fra de slovakiske Karpater, som blev genudsat i 1970'erne. Ifølge fagstedet for rovdyrøkologi KORA har alpelosserne mistet 46 procent af den genetiske mangfoldighed sammenlignet med deres forfædre i Slovakiet, dem i Juraen 30 procent.

Konsekvenserne er ikke længere blot teori. Fordi populationen er opstået fra blot få, til dels beslægtede stamdyr, er den genetiske mangfoldighed lav, og indavl er i stigende grad et eksistentielt problem; uden genetisk mangfoldighed kan losen kun vanskeligt tilpasse sig ændrede miljøforhold eller nye sygdomsfremkaldere. Blandt andet er der observeret en ophobning af hjertemislyde, som sættes i forbindelse med genetiske faktorer. KORA og Institut for Fiske- og Vildtsundhed (FIWI) fastslår derfor, at bestanden på mellemlang sigt skal genetisk fornyes, for eksempel ved hjælp af dyr fra Karpaterne. At losen trods sit comeback fortsat er truet, viser også nyere undersøgelser af tilstanden i den schweiziske losbestand.

Afhængigt af overvågningsåret lever der omkring 300 til 360 selvstændige dyr i Schweiz; for det biologiske år 2024/2025 angiver KORA 364 uafhængige los, heraf 246 i Alperne, 86 i Juraen og 32 i det nordøstlige Schweiz. Losen står fortsat på Den Røde Liste og betragtes som en nationalt prioriteret art. På denne baggrund at frigive en fredet rovdyr til afskydning, hvis største problem er den manglende genetiske udveksling, vender simpelthen den faglige logik på hovedet.

I Wallis blev losen systematisk krybskudt

Kantonen Wallis er ikke neutral grund, når det gælder losen. Forskellige undersøgelser viser, at der i Wallis er færre los, end man kunne forvente ud fra områdets egnethed; i Nedre Wallis registrerede KORA i sin fotofælde-overvågning syd for Rhône i perioder ikke en eneste los.

Grunden blev leveret af et internationalt forskerhold under ledelse af prof. Raphaël Arlettaz (Universitetet i Bern). Forskerne undersøgte, om den lave bestand kunne skyldes fotofælde-netværkets tæthed eller placering eller manglende bytte, men kunne afkræfte disse hypoteser, hvorved alene krybskytteri-hypotesen var tilbage. Den i 2021 i «Frontiers in Conservation Science» offentliggjorte og peer-reviewede undersøgelse dokumenterede et net af 17 snarefælder ved Rhônes knæk, i losens eneste indvandringskorridor til Wallis; nogle af fælderne var stadig funktionsdygtige, da de blev opdaget. Vi har dokumenteret sagen udførligt under titlen «Wallis: Systematisk krybskytteri».

Den juridiske oparbejdning er ernøgtrende. Det tog i Wallis 20 år fra det første tip til den første domfældelse af en jæger for los-krybskytteri, og sagen blev først opklaret gennem arbejdet ved universitetet i Bern. En jæger oplyste, at han allerede havde nedlagt ti losser med fælder; en domfældelse lykkedes først, da hans DNA-spor kunne påvises på de fundne fælder. Hos lossen er den ulovlige nedskydning ifølge WWF Schweiz den næsthyppigste dødsårsag. Mere om dette i Dossier om krybskytteri og jagtkriminalitet i Schweiz.

Et statsråd, der privat er hobbyjæger, lader forberede en nedskydningsanmodning på en strengt beskyttet art, hvis bestande i hans kanton påviseligt er blevet decimeret af krybskytteri. Det er ikke tilfældigt, men en interessekonflikt, der skal benævnes åbent. Vildtdyr tilhører folket, ikke hobbyjagt-lobbyen. En myndighed, der forvalter dette fællesgode, er ansvarlig over for hele befolkningen og ikke over for et mindretal på omkring 4 procent hobbyjægere. Kantonen Genève viser i over 50 år, hvordan vildtdyrpolitik ser ud uden denne interessekonflikt: professionel, transparent og effektiv.

Hvem bærer ansvaret for tilbagegangen?

Naturbeskyttelsessiden modsiger den officielle fremstilling tydeligt. Det grønne medlem af Storrådet og Pro Natura-direktør Jérémy Savioz indgav en hastende interpellation; set fra naturbeskytternes synspunkt er nedskydningsplanen ikke videnskabeligt begrundet, lossen står fortsat på den røde liste og opfylder med at holde vildtet i bevægelse en vigtig funktion mod bid i skoven. Pro Natura henviser desuden til, at der i Wallis hvert år skydes omkring 1000 rådyr, og anser det for ikke bevist, at lossen er ansvarlig for tilbagegangen i vildtbestandene.

Sagt med andre ord: Den største udtager af rådyr i Wallis er ikke lossen, men hobbyjagten selv. At nu det samme statsråd, der privat tilhører hobbyjagt-miljøet, sigter mod en beskyttet predator som konkurrent, rejser spørgsmål om interessegrundlaget.

Høje juridiske barrierer

Vejen til en nedskydning er smal. Lossen er betydeligt stærkere beskyttet end ulven; en regulering ville kun være mulig, hvis kantonen videnskabeligt kan dokumentere, at jagtretten er alvorligt skadet, og en nedskydning ville kun være tilladt i det korte vintervindue fra 16. januar til 28. februar. Det er i sidste ende det føderale miljøkontor, der træffer afgørelse om ansøgningen.

Netop denne videnskabelige dokumentation kan vise sig at blive vanskelig, så længe det centrale spørgsmål er uafklaret: Hvordan kan en kanton gøre gældende, at lospresset er «for højt», når bestanden beviseligt er holdt kunstigt lav gennem krybskytteri, og dens dyr i stigende grad lider under indavlsfølger?