Undersøgelse: EU-borgere for ulve

De europæiske borgere støtter beskyttelsen af ulve, og flertallet er under alle omstændigheder imod at aflive ulve. Dette er hovedresultatet af en undersøgelse blandt voksne i seks EU-lande, bestilt af Eurogroup for Animals. Det er på tide, at politikerne lytter til deres vælgeres stemme og sikrer, at arten fortsat er strengt beskyttet.

Undersøgelsen, som blev udført af Savanta ComRes i seks EU-medlemsstater – Frankrig, Tyskland, Italien, Spanien, Polen og Finland – havde til formål at give en bedre forståelse af offentlighedens opfattelse og holdning til beskyttelsen af Ulve i hele Europa.

• De 6.137 EU-borgere, der besvarede undersøgelsen, viste generelt en høj grad af opbakning til beskyttelsen af ulve, især i Polen, Spanien og Italien, samt en høj bevidsthed om ulvens fordele for deres lokale økosystem. Flertallet af de voksne angiver, at det sjældent eller aldrig er acceptabelt at aflive ulve under bestemte omstændigheder, selv hvis de har angrebet husdyr (55 %) eller for at kontrollere bestandens størrelse (55 %).
• Mens jægere og enkelte medlemsstater har krævet mere fleksibilitet i forvaltningen af deres ulvebestande, er de adspurgte EU-borgere ikke enige heri. I stedet er 86 % af de adspurgte i de seks undersøgte lande enige i, at de nationale regeringer og EU bør finansiere landmændene og udstyre dem med de nødvendige redskaber til at beskytte husdyr mod ulveangreb. 93 % af de voksne er enige i, at ulve har ret til at eksistere i naturen. Ligeledes er 89 % enige i, at ulve, ligesom ræve, hjorte eller harer, hører til vores naturlige miljø, og 86 % er enige i, at ulve bør accepteres som en del af dyrelivet i deres respektive land.
• Mindst tre fjerdedele af de adspurgte voksne er enige i, at landmænd og mennesker, der bor i landdistrikter, bør leve sammen med ulve og andre vilde dyr uden at skade dem (78 %). Mens 38 % mener, at ulve udgør en risiko for mennesker, siger kun 39 %, at de ved, hvordan de skal opføre sig, hvis de møder en ulv. Ifølge undersøgelsen er det derfor tydeligt, at der skal gøres mere for at oplyse nutidens borgere om, hvordan de igen kan leve sammen med ulve.
• „Denne undersøgelse viser tydeligt, at de europæiske borgere kraftigt støtter beskyttelsen af ulve og under alle omstændigheder tager afstand fra“, deres aflivning, siger Reineke Hameleers, CEO for Eurogroup for Animals.„Vi håber, at EU-institutionerne og medlemsstaternes politikere nu vil samarbejde for at sikre, at det nuværende beskyttelsesniveau opretholdes, mens der stilles nationale og EU-midler til rådighed for at støtte landmænd og give dem innovative redskaber til at beskytte husdyr mod ulveangreb samt øge tolerancen og den sociale accept. Faktisk opfordrer den nyligt offentliggjorte EU-strategi for biodiversitet frem mod 2030 medlemsstaterne til at forpligte sig til ikke at forringe bevaringsstatus for beskyttede arter som ulven.“ 

I EU-strategien for biodiversitet frem mod 2030, som er udarbejdet inden for rammerne af EU's grønne pagt, opfordres medlemsstaterne desuden til at sikre, at mindst 30 % af de arter og levesteder, der i øjeblikket ikke har en gunstig status, kommer i denne kategori eller viser en stærkt positiv udvikling. I betragtning af den brede offentlige opbakning til beskyttelse af ulve opfordrer Eurogroup for Animals lande, hvor arten i stigende grad forfølges, såsom Finland, Frankrig og Tyskland, til at lytte til deres borgeres holdning og prioritere indsatsen for at beskytte arten og forebygge konflikter med store rovdyr.

Endelig håber vi, at den forestående offentliggørelse af Europa-Kommissionens opdaterede vejledning om streng beskyttelse af dyrearter af fælles interesse vil give større klarhed for de medlemsstater, der uretmæssigt anvender undtagelser fra EU's habitatdirektiv til at forvalte bestande af ulve og andre beskyttede arter på en måde, der medfører dødsfald.

Sådan gik det: Politikerne besluttede sig imod flertallet af borgerne

Fem år efter denne undersøgelse har politikerne og myndighederne besluttet præcis det modsatte af, hvad det store flertal af borgerne ønskede. Det Stående Udvalg for Bernkonventionen godkendte den 3. december 2024 EU-Kommissionens anmodning om at nedgradere ulvens beskyttelsesstatus fra "strengt beskyttet" (bilag II) til "beskyttet" (bilag III). Ændringen trådte i kraft den 7. marts 2025.

På dette grundlag tilpassede EU sin egen lovgivning: Den 24. juni 2025 trådte nedgraderingen af den grå ulv i EU's habitatdirektiv i kraft. Dermed kan medlemsstaterne mere fleksibelt "forvalte" lokale ulvebestande, det vil sige lettere tillade skydninger. Naturbeskyttelsesorganisationer som Pro Natura kritiserede skridtet som fagligt uholdbart og som resultatet af massiv politisk indblanding, da videnskabelige udtalelser fortsat anbefalede streng beskyttelse.

Også i Schweiz viser samme mønster sig: at folkets vilje omkring ulven gang på gang bliver tilsidesat. Den 27. september 2020 forkastede vælgerne den reviderede jagtlov med 51,9 procent ved folkeafstemningen. De ønskede hverken skydninger af beskyttede arter "på forråd" eller en udhuling af beskyttelsen af ulv, bæver, los og andre dyr. På trods af dette klare nej blev beskyttelsen af ulven derefter gradvist lempet: først via jagtforordningen, som forbundsråd Albert Rösti i UVEK er ansvarlig for, dernæst med den fornyede revision af jagtloven, som muliggjorde forebyggende skydninger, proaktiv regulering af hele flokke og bestandslofter. I Valais blev alene mellem september 2024 og januar 2025 flere dusin ulve nedlagt, dels med omstridte metoder.

Dermed rejser sig et grundlæggende spørgsmål: Hvad er en folkeafstemning egentlig værd, hvis det ønskede kort tid efter alligevel gennemføres ad forordnings- og lovgivningsvejen? Det direkte demokrati lever af, at resultatet ved valgurnen respekteres. Bliver et nej på denne måde omgået, undergraver det ikke kun ulvebeskyttelsen, men også tilliden til selve medbestemmelsen. Den høje opbakning i befolkningen til ulven, som både denne undersøgelse og folkeafstemningen dokumenterede, spillede ingen synlig rolle i nogen af disse beslutninger.

Yderligere: Kampen om ulven: Hvorfor nedgraderingen af beskyttelsesstatus er juridisk og videnskabeligt tvivlsom