Jagt

Nedgradering af ulvebeskyttelsen: Juridisk tvivlsom

Schweiz håndterer i øjeblikket sine ulve på en måde, der ikke blot vækker store bekymringer, men som muligvis kunne skabe præcedens for EU's medlemsstater.

Redaktionen Wild beim Wild — 30. juli 2025

Kampen om ulven Hvorfor nedgraderingen af beskyttelsesstatussen er juridisk og videnskabeligt tvivlsom

Den 24. juni 2025 trådte EU's nedgradering af den grå ulv (Canis lupus) i kraft.

Nogle lande som Belgien, Tjekkiet, Ungarn, Holland, Polen og Portugal har hidtil antydet, at de vil bevare ulvens “strenge beskyttelse”.

Som ikke-EU-land er Schweiz ikke bundet af EU-lovgivningen, men landets fremgangsmåde under jagt tilsidesætter centrale principper i Bern-konventionen og overtræder dermed internationalt bindende naturbeskyttelsesstandarder.

Underskriftsindsamling

Ingen losseafskydninger i Wallis

Lossen er genetisk på grænsen, alligevel skal den som den første kanton i Schweiz frigives til afskydning.

Skriv under nu →

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Kantonen Wallis går igen foran med et dårligt eksempel og har mellem september 2024 og januar 2025 nedlagt i alt 34 ulve med til dels ulovlige metoder under jagt . En DNA-analyse viste, at kun halvdelen af de dræbte dyr tilhørte de problemflokke, som Forbundskontoret for Miljø havde godkendt.

Den proaktive ulvemassakre også i Graubünden og andre kantoner er hverken baseret på videnskabelige fakta eller viden om ulve, men på højlydt propaganda. Kantonerne reagerer ikke situationsbestemt eller selektivt på problemer eller skader, som kunne betragtes som begrundede undtagelser i henhold til Bernkonventionen, men vil derimod generelt og storstilet decimere bestanden, koste hvad det vil. Det, der sælges som regulering, er et ideologisk motiveret elimineringsprojekt, der skal fortrænge de for økosystemet så vigtige ulve. Dette til fordel for det for længst ude af balance og proportion geråede græsningslandbrug med dets skadelige følger for flora og fauna i det alpine område.

Det er internationalt fordømt og etisk uforsvarligt at dræbe ulveunger. Schweiz kritiseres også gang på gang af Bernkonventionen for sin ulvepolitik. Desuden er det nyanvendte begreb ‘basisregulering’ hverken defineret eller nævnt i jagtloven eller i jagtbekendtgørelsen.

Ulven er ikke omfattet af jagtretten, ligesom stenbukken, vildkatten, lossen, guldsjakalen, bjørnen, odderen osv. Alle betragtes som fredede, står der på hjemmesiden for BAFU. Ergo må hobbyjægere heller ikke lægge hånd på. Dette er kun forbeholdt vildthold. At hobby-jægere inddrages i den såkaldte basisregulering, er juridisk set slet ikke muligt. Også ulven hører i Schweiz ikke til de jagtbare arter og falder dermed ikke ind under det kantonale jagtprivilegium. Ulven er og bliver et fredet dyr, og en hobbyjæger har ikke ret til at tage den i sigte som alle andre fredede dyr. Også jagtpræsidenten Charles-Henri de Luze i kantonen Vaud har ganske klart udtalt, at dette, hvis overhovedet, er vildtholdets opgave.

EU-27-medlemsstaterne har nu 18 måneder til at omsætte direktiverne til national ret.

Denne omsætning er dog ikke obligatorisk, og vi opfordrer indtrængende medlemsstaterne til at afstå fra at ændre deres respektive lovgivning eller i det mindste at udskyde det, og det ud fra følgende overvejelser:

Retsusikkerhed

Ifølge juridiske eksperter har EU's ændringsforslag ¾bemærkelsesværdige mangler«, og der verserer i øjeblikket flere sager om EU's beslutning om optagelse på liste 2. Hertil hører en sag, som ClientEarth har indbragt for EU's Ombudsmand om indsamling af ulvedata, og et søgsmål fra fem forbund ved EU-Domstolen, hvori der blandt andet gøres gældende, at der mangler videnskabelig nøjagtighed, og at EU's procedureregler er blevet overtrådt. Det skal bemærkes, at EU-Domstolen gentagne gange har understreget behovet for ¾videnskabelig nøjagtighed og forsigtighed«, og at den for nylig har afgjort, at beskyttede arter, som har opnået en gunstig bevaringsstatus (FCS), ¾skal beskyttes mod enhver forringelse af denne status«. Skulle den igangværende retssag føre til en annullering af beslutningen om nedgradering, kunne ændringer af de nationale love derfor ikke længere være forenelige med EU-retten.

Manglende solidt videnskabeligt grundlag

EU's beslutning om at nedsætte ulvens beskyttelsesstatus betragtes bredt som politisk motiveret og ikke som baseret på et solidt juridisk og videnskabeligt grundlag, hvilket bringer den i modstrid med hovedkravene i EU's habitatdirektiv. I sin udtalelse betegnede Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE) nedgraderingen som ¾forhastet og fejlagtig«, og yderligere 700 forskere og akademikere udtrykte i to åbne breve til Bern-konventionens generalsekretær deres bekymring over beslutningen. Faktisk er forslaget om nedgradering ikke underbygget af aktuelle økologiske data og populationsdata. Ulvene i Europa tilhører ikke én enkelt population, og de fleste delpopulationer i EU er fortsat sårbare, truede eller udryddelsestruede. I henhold til habitatdirektivet har medlemsstaterne ret til – og i visse tilfælde pligt til – at overholde strengere beskyttelsesstandarder end dem, der er fastsat på EU-plan, især når videnskaben anbefaler yderligere bevaringsforanstaltninger.

Socioøkonomiske argumenter er juridisk irrelevante

Som EU-Domstolen for nylig præciserede, er socioøkonomiske betragtninger, herunder dem der relaterer sig til predatorer, ikke gyldige grunde til at ændre beskyttelsesstatus i henhold til habitatdirektivet.

Desuden var ulve i 2023 ansvarlige for blot 0,065 % af dødeligheden blandt får og geder i EU (hovedmålarterne), og husdyrtab som følge af ulveangreb udlignes i øjeblikket gennem erstatnings- og forebyggelsesforanstaltninger, der finansieres af EU-mekanismer såsom den fælles landbrugspolitik (CAP).

Ingen umiddelbar juridisk forpligtelse

Nedgraderingen blev ganske vist besluttet inden for rammerne af Bern-konventionen – igen først og fremmest efter pres fra EU's ledelse, men der findes ingen bindende juridisk forpligtelse eller frist, der tvinger EU's medlemsstater til uden ophør at omsætte denne beslutning i deres respektive nationale love. Som allerede nævnt fastsætter EU's habitatdirektiv en tilpasningsfrist på 18 måneder, som burde give tilstrækkelig tid til at skabe juridisk klarhed.

Prioriter sameksistens mellem mennesker og vilde dyr frem for dødelig bekæmpelse

De fleste EU-borgere lægger vægt på eksistensen og bevarelsen af vilde dyr og planter og er overbevist om, at samfundet har ansvaret for at videregive fuldstændige og sunde økosystemer til fremtidige generationer. Ligeledes er den lovmæssige beskyttelse og genindførelse af predatorer fortsat et samfundsmæssigt ønske. Ifølge en undersøgelse fra 2023 ønsker flertallet af landbefolkningen i ti europæiske lande beskyttelse af predatorer. Det er på høje tid at give sameksistens og ikke-dødelige foranstaltninger til beskyttelse af dyrene, som har vist sig at være effektive, forrang.

Sammenfattende kan det siges, at den politisk motiverede beslutning om at nedgradere ulvens beskyttelsesstatus fra “strengt beskyttet” til “beskyttet” hverken er juridisk eller videnskabeligt begrundet og indebærer en risiko for, at den bliver omgjort i afventning af en domstolsafgørelse.

IG Wild beim Wild opfordrer derfor EU's 27 medlemsstater til at træffe alle nationale beskyttelsesforanstaltninger for ulven.

Efterskrift: Tyskland gennemfører nedgraderingen

I juni 2025 blev habitatdirektivet tilpasset i overensstemmelse hermed, og ulven blev flyttet fra bilag IV til bilag V. Tyskland har allerede udnyttet fristen og optaget ulven i den føderale jagtlov i 2026, inklusive en ny jagttid fra 1. juli til 31. oktober. Mere om det i vores analyse «Hvordan Berlin og Bern giver ulven fri til nedskydning».

Videregående artikler