Declassamento della protezione del lupo: giuridicamente discutibile

Il 24 giugno 2025 è entrata in vigore la retrocessione del lupo grigio (Canis lupus) da parte dell'UE.

Alcuni Paesi come il Belgio, la Repubblica Ceca, l'Ungheria, i Paesi Bassi, la Polonia e il Portogallo hanno finora fatto capire che manterranno la «protezione rigorosa» del lupo.

In quanto Paese non membro dell'UE, la Svizzera non è vincolata dalla legislazione europea, ma il suo approccio alla caccia disattende principi fondamentali della Convenzione di Berna e viola così standard di conservazione della natura vincolanti a livello internazionale.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Il cantone Vallese dà nuovamente il cattivo esempio e tra settembre 2024 e gennaio 2025 ha abbattuto complessivamente 34 lupi, in parte con metodi illegali, sulla Caccia . Un'analisi del DNA ha rivelato che solo la metà degli animali uccisi apparteneva ai branchi problematici autorizzati dall'Ufficio federale dell'ambiente.

Il massacro proattivo dei lupi, anche nei Grigioni e in altri cantoni, non si basa né su fatti scientifici né sulla conoscenza dei lupi, bensì su una propaganda rumorosa. I cantoni non reagiscono in modo situativo o selettivo a problemi o danni che potrebbero essere considerati eccezioni giustificate ai sensi della Convenzione di Berna, ma vogliono decimare la popolazione in modo generale e su vasta scala, a qualsiasi costo. Ciò che viene venduto come regolazione è in realtà un progetto di eliminazione motivato ideologicamente, volto a scacciare i lupi, così importanti per l'ecosistema. Tutto ciò a favore di un'economia pastorale ormai fuori controllo e fuori proporzione, con le sue conseguenze dannose per la flora e la fauna dell'ambiente alpino.

È vietato a livello internazionale e non è eticamente sostenibile uccidere cuccioli di lupo. La Svizzera viene inoltre ripetutamente criticata dalla Convenzione di Berna per la sua politica in materia di lupi. Inoltre, il nuovo termine utilizzato ‘regolazione di base’ non viene definito né menzionato né nella Legge sulla caccia né nell'ordinanza sulla caccia.

Il lupo non rientra nel diritto di caccia, così come lo stambecco, il gatto selvatico, la lince, lo sciacallo dorato, l'orso, la lontra ecc. Tutti sono considerati protetti, si legge sul sito web di UFAM. Di conseguenza, i cacciatori ricreativi non possono nemmeno intervenire. Questo compito è riservato esclusivamente al servizio faunistico. Il fatto che i cacciatori ricreativi vengano coinvolti nella cosiddetta regolazione di base non è in realtà giuridicamente ammissibile. Anche il Lupo in Svizzera non rientra tra le specie cacciabili e quindi non è soggetto alla regalia cantonale di caccia. Il lupo è e rimane un animale protetto, e un cacciatore ricreativo non ha il diritto di prenderlo di mira come tutti gli altri animali protetti. Anche il presidente della caccia Charles-Henri de Luze nel canton Vaud si è espresso molto chiaramente sul fatto che questo compito, semmai, spetta al servizio faunistico. 

Gli Stati membri dell'UE-27 hanno ora 18 mesi di tempo per recepire le direttive nel diritto nazionale.

Tale recepimento non è tuttavia obbligatorio, e invitiamo con urgenza gli Stati membri a rinunciare a modificare la propria legislazione o quantomeno a rimandarla, per le seguenti ragioni:

Incertezza giuridica

Secondo gli esperti legali, la proposta di modifica dell'UE presenta "carenze notevoli", e sono attualmente pendenti diverse procedure relative alla decisione dell'UE sull'inserimento nell'Elenco 2. Tra queste vi è un caso presentato da ClientEarth al Mediatore europeo riguardo alla raccolta di dati sui lupi, e un ricorso di cinque associazioni dinanzi alla Corte di giustizia dell'UE (CGUE), nel quale si fa valere, tra l'altro, una mancanza di rigore scientifico e una violazione delle norme procedurali dell'UE. Va sottolineato che la CGUE ha ripetutamente evidenziato la necessità di «rigore scientifico e precauzione» e che, in un passato recente, ha stabilito che le specie protette che hanno raggiunto uno stato di conservazione favorevole (FCS) «devono essere protette da qualsiasi deterioramento di tale stato». Qualora il procedimento giudiziario in corso portasse all'annullamento della decisione di declassamento, eventuali modifiche alle legislazioni nazionali potrebbero quindi non essere più compatibili con il diritto dell'UE.

Assenza di una solida base scientifica

La decisione dell'UE di declassare lo stato di protezione del lupo è ampiamente considerata come motivata politicamente e non fondata su solide basi giuridiche e scientifiche, il che la pone in contrasto con i requisiti principali della direttiva Habitat dell'UE. Nella sua presa di posizione, la Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE) ha definito il declassamento «prematuro e viziato da errori», e altri 700 scienziati e accademici hanno espresso le loro preoccupazioni riguardo alla decisione in due lettere aperte indirizzate al Segretario generale della Convenzione di Berna. In effetti, la proposta di declassamento non è suffragata da dati ecologici e demografici aggiornati. I lupi in Europa non appartengono a un'unica popolazione, e la maggior parte delle sottopopolazioni nell'UE rimane vulnerabile, minacciata o in pericolo. Secondo la direttiva Habitat, gli Stati membri hanno il diritto - e in alcuni casi l'obbligo - di applicare standard di protezione più rigorosi rispetto a quelli stabiliti a livello UE, in particolare quando la scienza raccomanda ulteriori misure di conservazione.

Gli argomenti socioeconomici sono giuridicamente irrilevanti

Come la Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) ha recentemente chiarito, le considerazioni socioeconomiche, incluse quelle relative ai predatori, non costituiscono motivi validi per modificare lo status di protezione secondo la Direttiva Habitat.

Inoltre, nel 2023 i lupi sono stati responsabili di appena lo 0,065% della mortalità di pecore e capre nell'UE (le principali specie bersaglio di ), e le perdite di bestiame dovute agli attacchi dei lupi sono attualmente compensate da misure di indennizzo e prevenzione finanziate attraverso meccanismi dell'UE come la Politica Agricola Comune (PAC).

Nessun obbligo giuridico immediato

La retrocessione è stata sì decisa nell'ambito della Convenzione di Berna – anche in questo caso soprattutto sotto la pressione della dirigenza dell'UE, ma non esiste alcun obbligo giuridico vincolante né un termine che costringa gli Stati membri dell'UE a recepire immediatamente questa decisione nelle rispettive legislazioni nazionali. Come già accennato, la Direttiva Habitat dell'UE prevede un periodo di adeguamento di 18 mesi, che dovrebbe offrire tempo sufficiente per creare chiarezza giuridica.

Dare priorità alla coesistenza tra uomo e animali selvatici piuttosto che al contrasto letale

La maggior parte dei cittadini dell'UE attribuisce importanza all'esistenza e alla conservazione della fauna e della flora selvatiche e ritiene che la società abbia la responsabilità di trasmettere ecosistemi completi e sani alle generazioni future. Allo stesso modo, la protezione legale e la reintroduzione dei predatori restano un desiderio condiviso dalla società. Secondo un sondaggio del 2023, la maggioranza degli abitanti delle zone rurali in dieci paesi europei desidera la protezione dei predatori. È ormai tempo di dare priorità alla coesistenza e alle misure non letali per la protezione degli animali, che si sono dimostrate efficaci.

In sintesi, si può affermare che la decisione politicamente motivata di retrocedere lo status di protezione del lupo da "rigorosamente protetto" a "protetto" non è giuridicamente né scientificamente fondata e comporta il rischio di essere nuovamente annullata in previsione di una sentenza giudiziaria.

IG Wild beim Wild chiede quindi ai 27 Stati membri dell'UE di adottare tutte le misure nazionali di protezione per il lupo.

Aggiornamento: la Germania recepisce la retrocessione

Nel giugno 2025 la direttiva Habitat è stata adeguata di conseguenza e il lupo è stato spostato dall'allegato IV all'allegato V. La Germania ha già sfruttato il termine e ha inserito il lupo nella legge federale sulla caccia nel 2026, incluso un nuovo periodo di caccia dal 1° luglio al 31 ottobre. Maggiori dettagli nella nostra analisi «Come Berlino e Berna autorizzano l'abbattimento del lupo».

Articoli correlati

• I prati svizzeri perdono massicciamente biodiversità
• Quando pecore, bovini e altri occupano lo spazio degli animali selvatici
• Il benessere animale svizzero critica gli abbattimenti di lupi previsti come pericolo per le strutture del branco e la protezione delle greggi
• Nei Grigioni infuria l'incompetenza sul lupo
• Val Fex: quando il concetto di protezione delle greggi è più bucato del recinto
• Abbattimento invece di protezione – la Svizzera sulla via di un'estinzione silenziosa del lupo
• Fallimento comunicativo dell'Ufficio caccia e pesca dei Grigioni
• Caccia illegale al lupo in Svizzera
• Cuccioli di lupo in Svizzera nel mirino
• La Svizzera spaccia il massacro dei lupi come un successo
• Negligenze nell'ufficio di Katrin Schneeberger
• Il pascolo del bestiame modifica il suolo, le piante e le popolazioni di insetti
• L'assurda caccia ai lupi in Svizzera
• La verità sulla mortalità delle pecore in Svizzera: cause e statistiche
• Abbattimenti di lupi in Svizzera: preoccupazione per il politico di partito Albert Rösti
• Fermiamo la furia distruttiva dell'UDC
• Azione partecipativa: un appello per un cambiamento in Svizzera
• 200 organizzazioni ambientaliste di 6 continenti chiedono al governo svizzero: fermate l'abbattimento dei lupi
• Il Consiglio federale è fortemente criticato dagli esperti di lupi
• Le conseguenze della controversa gestione del lupo in Svizzera
• Lupo: il consigliere federale Rösti (UDC) aggira il diritto e l'ordine
• Es Burebüebli mahn i nit
• L'UFAM e le amministrazioni della caccia lavorano ancora seriamente?
• Il consigliere federale Albert Rösti calpesta la volontà popolare
• Le conseguenze della controversa gestione del lupo in Svizzera
• Troppe pecore danneggiano la biodiversità
• L'uso agricolo distrugge i pascoli alpini
• Predazioni nonostante la protezione delle greggi, com'è possibile?
• La mela marcia nell'amministrazione della caccia di San Gallo
• Pro Natura chiede una strategia globale per l'alpeggio delle pecore
• Secondo uno studio di Agridea, la protezione delle greggi con i cani funziona bene
• Grazie alla protezione delle greggi, i lupi in Svizzera uccidono meno animali da reddito
• I contadini considerano i campi come discariche di rifiuti
• Biomassa degli animali selvatici
• Di allevatori di pecore e autorità confuse
• La doppia morale degli oppositori del lupo