Obniżenie stopnia ochrony wilka: prawnie wątpliwe

Szwajcaria obecnie obchodzi się ze swoimi wilkami w sposób, który budzi nie tylko poważne obawy, ale może również stworzyć precedens dla państw członkowskich UE.

Redakcja Wild beim Wild · 30 lipca 2025

Walka o wilka: dlaczego obniżenie statusu ochrony budzi wątpliwości prawne i naukowe

24 czerwca 2025 roku weszło w życie obniżenie statusu ochrony wilka szarego (Canis lupus) przez UE.

Niektóre kraje, takie jak Belgia, Czechy, Węgry, Holandia, Polska i Portugalia, zasygnalizowały dotychczas, że zamierzają utrzymać „ścisłą ochronę” wilka.

Jako kraj spoza UE, Szwajcaria nie jest związana ustawodawstwem unijnym, jednak jej postępowanie na polowania narusza kluczowe zasady Konwencji Berneńskiej, łamiąc tym samym międzynarodowo wiążące standardy ochrony przyrody.

Schlampereien im Büro von Katrin Schneeberger

Kanton Valais ponownie daje zły przykład i między wrześniem 2024 a styczniem 2025 zastrzelił łącznie 34 wilki, częściowo metodami nielegalnymi, na Łowiectwo . Analiza DNA wykazała, że tylko połowa zabitych zwierząt należała do watah problemowych zatwierdzonych przez Federalny Urząd ds. Środowiska.

Proaktywna rzeź wilków, również w Gryzonii i innych kantonach, nie opiera się ani na faktach naukowych, ani na wiedzy o wilkach, lecz na głośnej propagandzie. Kantony nie reagują sytuacyjnie ani selektywnie na problemy czy szkody, które mogłyby być uznane za uzasadnione wyjątki w rozumieniu Konwencji Berneńskiej, lecz chcą ogólnie i na dużą skalę zdziesiątkować populację, niezależnie od kosztów. To, co sprzedawane jest jako regulacja, jest w rzeczywistości zmotywowanym ideologicznie projektem eliminacji, mającym wyprzeć wilki tak istotne dla ekosystemu. Dzieje się to na korzyść dawno już wymkniętej spod kontroli i pozbawionej wszelkich proporcji gospodarki pastwiskowej, wraz z jej szkodliwymi konsekwencjami dla flory i fauny obszarów alpejskich.

Zabijanie wilczych szczeniąt jest międzynarodowo potępiane i nieuzasadnione etycznie. Szwajcaria jest również wielokrotnie krytykowana przez Konwencję Berneńską za swoją politykę wobec wilków. Ponadto nowo używane pojęcie „regulacji podstawowej” nie zostało jeszcze zdefiniowane ani w Ustawa łowiecka wciąż jeszcze zdefiniowany lub wspomniany w rozporządzeniu łowieckim.

Wilk nie jest ujęty w prawie łowieckim, podobnie jak kozica, żbik, ryś, szakal złocisty, niedźwiedź, wydra i tak dalej. Wszystkie one uznawane są za chronione, jak podaje na swojej stronie internetowej BAFU. W związku z tym myśliwi rekreacyjni również nie mogą podejmować żadnych działań. Jest to zastrzeżone wyłącznie dla straży przyrody. Fakt, że myśliwi rekreacyjni myśliwych mają być włączeni do tak zwanej regulacji podstawowej, jest właściwie prawnie niemożliwy. Również wilka nie należy w Szwajcarii do gatunków łownych i tym samym nie podlega kantonalnemu regałowi łowieckiemu. Wilk jest i pozostaje zwierzęciem chronionym, a myśliwy rekreacyjny nie ma prawa brać go na cel, tak jak wszystkie inne chronione zwierząt. Także przewodniczący związku łowieckiego w kantonie Vaud, Charles-Henri de Luze, jasno wypowiedział się, że jeśli już, to jest to zadanie straży przyrody.

Państwa członkowskie UE-27 mają teraz 18 miesięcy na wdrożenie dyrektyw do prawa krajowego.

Wdrożenie to nie jest jednak obowiązkowe, i pilnie apelujemy do państw członkowskich, aby zrezygnowały ze zmiany swojego ustawodawstwa lub przynajmniej ją odroczyły, kierując się następującymi względami:

Niepewnosc prawna

Według ekspertów prawnych, propozycja zmian UE wykazuje „istotne braki”, a obecnie toczy się kilka postępowań dotyczących decyzji UE w sprawie umieszczenia na liście 2. Należą do nich sprawa złożona przez ClientEarth do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca gromadzenia danych o wilkach oraz skarga pięciu organizacji przed Trybunałem Sprawiedliwości UE (TSUE), w której podnosi się między innymi brak precyzji naukowej i naruszenie unijnych zasad proceduralnych. Warto zaznaczyć, że TSUE wielokrotnie podkreślał konieczność „precyzji naukowej i zasady ostrożności” oraz że w niedawnej przeszłości orzekł, iż gatunki chronione, które osiągnęły właściwy stan ochrony (FCS), „muszą być chronione przed jakimkolwiek pogorszeniem tego stanu”. Jeśli toczące się postępowanie sądowe doprowadziłoby do uchylenia decyzji o obniżeniu statusu ochrony, zmiany w prawie krajowym mogłyby wówczas okazać się niezgodne z prawem unijnym.

Brak solidnych podstaw naukowych

Decyzja UE o obniżeniu statusu ochrony wilka jest powszechnie postrzegana jako motywowana politycznie, a nie oparta na solidnych podstawach prawnych i naukowych, co stawia ją w sprzeczności z głównymi wymogami unijnej dyrektywy siedliskowej. W swoim oświadczeniu Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE) określiła obniżenie statusu jako „przedwczesne i błędne”, a kolejnych 700 naukowców i akademików wyraziło swoje obawy dotyczące tej decyzji w dwóch listach otwartych do Sekretarza Generalnego Konwencji Berneńskiej. W rzeczywistości propozycja obniżenia statusu nie jest poparta aktualnymi danymi ekologicznymi i danymi o populacji. Wilki w Europie nie należą do jednej populacji, a większość subpopulacji w UE wciąż jest zagrożona, narażona lub wrażliwa. Zgodnie z dyrektywą siedliskową państwa członkowskie mają prawo – a w niektórych przypadkach obowiązek – zachować bardziej rygorystyczne standardy ochrony niż te ustanowione na poziomie UE, szczególnie gdy nauka zaleca dalsze działania ochronne.

Argumenty społeczno-ekonomiczne są prawnie nieistotne

Jak niedawno wyjaśnił TSUE, względy społeczno-ekonomiczne, w tym te dotyczące drapieżników, nie są ważnymi podstawami do zmiany statusu ochrony na podstawie dyrektywy siedliskowej.

Ponadto w 2023 roku wilki odpowiadały za jedynie 0,065% śmiertelności owiec i kóz w UE (głównych gatunków będących celem ataków), a straty w hodowli zwierząt spowodowane atakami wilków są obecnie kompensowane poprzez środki odszkodowawcze i zapobiegawcze finansowane w ramach mechanizmów unijnych, takich jak Wspólna Polityka Agrarna (WPA).

Brak bezposredniego obowiazku prawnego

Choć obniżenie statusu zostało uchwalone w ramach Konwencji Berneńskiej – ponownie głównie pod naciskiem przywództwa UE – nie istnieje wiążący obowiązek prawny ani termin, który zmuszałby państwa członkowskie UE do niezwłocznego wdrożenia tej decyzji w swoich krajowych przepisach. Jak już wspomniano, unijna dyrektywa siedliskowa przewiduje 18-miesięczny okres przystosowawczy, który powinien dać wystarczająco czasu na wypracowanie prawnej jasności.

Priorytetowe traktowanie koegzystencji ludzi i dzikich zwierząt przed śmiertelnym zwalczaniem

Większość obywateli UE przywiązuje wagę do istnienia i zachowania dzikich zwierząt i roślin oraz jest przekonana, że społeczeństwo ma obowiązek przekazać nienaruszone i zdrowe ekosystemy przyszłym pokoleniom. Podobnie ochrona prawna i reintrodukcja drapieżników pozostaje społecznym oczekiwaniem. Według badania z 2023 roku większość mieszkańców obszarów wiejskich w dziesięciu krajach europejskich opowiada się za ochroną drapieżników. Najwyższy czas, aby nadać priorytet współistnieniu oraz nieletalnym środkom ochrony zwierząt, które okazały się skuteczne.

Podsumowując, można stwierdzić, że politycznie motywowana decyzja o obniżeniu statusu ochrony wilka z „ściśle chronionego” na „chroniony” nie ma podstaw prawnych ani naukowych i niesie ze sobą ryzyko, że zostanie uchylona w oczekiwaniu na wyrok sądu.

IG Wild beim Wild wzywa zatem państwa członkowskie UE-27 do podjęcia wszystkich krajowych środków ochrony wilka.

Uzupelnienie: Niemcy wdrazaja obnizenie statusu ochrony

W czerwcu 2025 roku odpowiednio dostosowano dyrektywę siedliskową i przeniesiono wilka z załącznika IV do załącznika V. Niemcy już wykorzystały ten termin i wpisały wilka do federalnego prawa łowieckiego na 2026 rok, wraz z nowym okresem polowań od 1 lipca do 31 października. Więcej na ten temat w naszej analizie «Jak Berlin i Berno udostepniaja wilka do odstrzalu».

Dalsze artykuły

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W dossier Rola i krytyka hobbystycznych myśliwych przyglądamy się wykształceniu, władzy i samoocenie myśliwych rekreacyjnych. Co na ten temat mówią badania, pokazuje Łowiectwo w faktach: stan badań.

Stanowisko IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild odrzuca łowiectwo rekreacyjne. Naszym wzorem jest kanton Genewa, który od 1974 roku obywa się bez łowiectwa rekreacyjnego: bez sezonów polowań, bez psów myśliwskich, bez polowań nagonkowych, bez ambon myśliwskich, bez okrucieństwa wobec zwierząt i przestępczości, które gdzie indziej towarzyszą sezonowi polowań. To, co działa tam od ponad pięćdziesięciu lat, obala każdy stanowisko JagdSchweiz. Związek, który opiera swoją politykę na twierdzeniach obalanych we własnych dokumentach, nie jest organizacją branżową, lecz fabryką dezinformacji.

Redakcja Wild beim Wild

Wszystkie wpisy są przygotowywane przez IG Wild beim Wild oraz zewnętrznych współautorków i współautorów. Badania, struktura i procesy redakcyjne mogą być przy tym wspierane przez narzędzia oparte na sztucznej inteligencji.