Gdy owce, bydło i spółka zajmują przestrzeń dzikich zwierząt

Krytyczne spojrzenie na gospodarkę halną, wykorzystanie biomasy i konsekwencje dla rodzimych populacji dzikich zwierząt.

Redakcja Wild beim Wild — 19 października 2025

Gdy owce, bydło i inne zajmują przestrzeń dla dzikich zwierząt

Alpy – dla wielu wymarzone miejsce dzikiej przyrody.

Lecz rzeczywistość wygląda inaczej: na rozległych obszarach górskiego krajobrazu hodowla zwierząt użytkowych (bydło, owce, kozy) nie tylko pochłania paszę – aktywnie zajmuje przestrzeń, przekształca siedliska i tym samym zmienia szanse sarny, kozicy, jelenia szlachetnego i spółki.

Na górski krajobraz wpływają nie tylko zmiany klimatyczne i gospodarka leśna – kluczową rolę odgrywa również rozrastająca się i wielkoobszarowa hodowla zwierząt na pastwiskach alpejskich.

Zwłaszcza w kontekście relacji między udomowionymi zwierzętami pastwiskowymi a zwierzętami żyjącymi dziko, hodowla zwierząt użytkowych stawia obecnie istotne pytania. Poniżej zebrano kluczowe fakty – ze szczególnym uwzględnieniem tego, jak wykorzystanie biomasy przez zwierzęta użytkowe może ograniczać przestrzeń dzikich zwierząt.

Szwajcaria posiada około miliona hektarów powierzchni rolnej – udział łąk naturalnych i pastwisk jest wysoki. W Austrii setki tysięcy gospodarstw utrzymują wielkie stada: same aktualne dane roczne pokazują miliony sztuk zwierząt (bydło, owce, świnie) – a setki tysięcy owiec sezonowo użytkuje Alpy. Miliony hektarów łąk i setki tysięcy zwierząt użytkowych oznaczają ogromne, coroczne pobieranie naziemnej biomasy – tam, gdzie dzikie zwierzęta w przeciwnym razie żerowałyby lub znajdowały spokój.

Wypas zmienia strukturę roślinności, glebę i osłonę. Intensywny lub monotonny wypas tworzy otwarte, niskorosłe powierzchnie z mniejszą liczbą kryjówek i miejsc lęgowych dla ptaków gniazdujących na ziemi, drobnych ssaków oraz młodych osobników dużych ssaków. Badania w regionach alpejskich donoszą, że gatunki dzikie, takie jak kozica, reagują wrażliwie na obecność zwierząt pastwiskowych i unikają obszarów o intensywnym użytkowaniu.

Biomasse der Wildtiere

1. Zwierzęta użytkowe jako konkurent dzikich zwierząt o biomasę

Gospodarka halna z bydłem, owcami i kozami prowadzi do znacznego wykorzystania biomasy: łąki są w wielkich ilościach koszone bądź wypasane, rozprowadzany jest obornik, powierzchnie są intensywnie użytkowane. Niesie to konsekwencje:

Badania pokazują, że obecność zwierząt wypasanych wpływa na produkcję biomasy naziemnej (trawy, zioła). Gdy bydło i owce sezonowo lub stale wypasają te same powierzchnie w dużych ilościach, mniej wartościowej biomasy pozostaje dostępnej dla dziko żyjących przeżuwaczy i drobnej zwierzyny – szczególnie w krytycznych okresach, takich jak wiosna i późna jesień.
Pewien przegląd dotyczący wykorzystania półnaturalnych przestrzeni w UE pokazuje: w południowych rejonach Alp wypasanych jest około 39,4 % półnaturalnych powierzchni trawiastych.
Badania nad dzikimi zwierzętami dowodzą: w ramach projektu dotyczącego koziorożca alpejskiego oraz kozicy stwierdzono, że wypas, czyli obecność zwierząt wypasanych, może prowadzić do wypierania lub ograniczania odpowiednich przestrzeni dla dzikiej zwierzyny.

Wartości te wyraźnie pokazują: zwierzęta hodowlane zajmują biomasę i przestrzeń, które w innym przypadku byłyby dostępne dla dzikiej zwierzyny (np. sarny, kozicy, jelenia). Gdy powierzchnie trawiaste są zdominowane przez zwierzęta hodowlane, zmniejsza się dostępność pożywienia, miejsc schronienia i odpowiednich siedlisk dla dzikich zwierząt.

2. Konkurencja o przestrzeń i siedliska: zwierzęta hodowlane kontra dzika zwierzyna

Dzikie zwierzęta potrzebują optymalnie mozaiki otwartych powierzchni, zmiennej roślinności, miejsc schronienia i niewielkiego niepokojenia. Zwierzęta hodowlane natomiast zmieniają siedlisko:

W jednym z projektów badawczych opisano to wprost: «Kozice … reagują bardzo wrażliwie na wypas bydła i preferują tereny bez intensywnego wpływu zwierząt hodowlanych.»
Pewne badanie dotyczące świata ptaków w pseudoalpejskich trawach wykazało: intensywny wypas może prowadzić do mniejszego pokrycia, mniejszej ilości pożywienia (np. stawonogów), a tym samym do gorszych warunków dla ptaków gniazdujących na ziemi.

Tym samym tematem nie jest jedynie obecność zwierząt hodowlanych, lecz sposób i intensywność wykorzystania. Tam, gdzie zwierzęta hodowlane zajmują duże powierzchnie, dzikiej zwierzynie pozostaje mniej niezakłóconych przestrzeni. Szczególnie wiosną i latem, gdy dzikie zwierzęta poszukują wartościowego pożywienia, zwierzęta hodowlane aktywnie konkurują poprzez wypas, szkody wynikające z udeptywania oraz rozprzestrzenianie odchodów i chorób.

3. Wypas, zarządzanie biomasą i konsekwencje ekologiczne

Gospodarka halna często twierdzi, że wspiera bioróżnorodność – i częściowo jest to prawda. Jednak: jej wpływ jest silnie zależny od zarządzania i ma również swoje granice.

Badanie pokazuje: oba skrajne przypadki – nadmierny wypas i zaniechanie wypasu – mogą prowadzić do problemów.
Zwierzęta gospodarskie wpływają na glebę, roślinność i produkcję biomasy, a mianowicie poprzez pobór użytkowy (wypas), szkody wywołane deptaniem oraz nawożenie.
Podczas gdy ekstensywny wypas może w pewnych okolicznościach być znośny dla środowiska, intensywne użytkowanie lub monotonne wykorzystanie dużych powierzchni często prowadzi do zmiany struktury roślinności – z konsekwencjami dla dzikich zwierząt, które potrzebują określonych struktur.

Aspekt, którego nie należy lekceważyć: zwierzęta gospodarskie pobierają nie tylko biomasę – zajmują również powierzchnie w czasie, korytarze migracyjne oraz przestrzenie schronienia, których może brakować dzikim zwierzętom.

4. Konsekwencje dla zarządzania dziką zwierzyną i praktyki łowieckiej

Z tego wynika kilka implikacji dla zarządzania dziką zwierzyną:

Gdy zwierzęta gospodarskie zajmują rozległe powierzchnie sezonowo, zarządcy dzikiej zwierzyny muszą wziąć pod uwagę: dzikie zwierzęta dysponują mniejszą wolną przestrzenią. Może to prowadzić do efektów wywołanych stresem: niższej masy ciała, zwiększonej śmiertelności zimowej, gorszego rozrodu.
Polityka dotycząca przyrody i dzikiej zwierzyny nie powinna stawiać przeciwko sobie jedynie użytkowników (np. hodowców zwierząt pastwiskowych) i dzikie zwierzęta – lecz w sposób uczciwy zestawiać wykorzystanie przestrzeni i biomasy: kto wykorzystuje ile powierzchni, jak intensywnie, jak często?
Kolejny aspekt: dostępność i przestrzenie schronienia. Dzikie zwierzęta potrzebują zarówno pożywienia, jak i obszarów spokoju – powierzchnie ze zwierzętami gospodarskimi są często bardziej uczęszczane, głośniejsze, narażone na szkody od deptania – niż np. odosobnione tereny.
Strategia ochrony przyrody może skorzystać z celowego utrzymywania alternatywnych powierzchni dla dzikich zwierząt – lub z zarządzania powierzchniami pastwiskowymi w taki sposób, by dzikie zwierzęta nie były trwale wypierane.

5. Postulaty i zalecenia

Z perspektywy krytycznej wobec łowiectwa IG Wild beim Wild można wywieść następujące postulaty:

Przejrzystość w zakresie zagęszczenia zwierząt gospodarskich i udziału powierzchni: ile powierzchni w danym rewirze łowieckim zwierzęta gospodarskie zajmują na stałe? Jaka biomasa jest pobierana? Dane te powinny zostać ujawnione.
Strefowanie i planowanie czasowe: powierzchnie pastwiskowe powinny być urządzone tak, by dzikie zwierzęta miały priorytet wiosną i jesienią – zwierzęta gospodarskie mogłyby być tam sezonowo redukowane.
Zarządzanie wypasem przyjazne dzikiej zwierzynie: hodowla zwierząt pastwiskowych nie może odbywać się kosztem przestrzeni dla dzikich zwierząt: strefy buforowe, zmniejszone zagęszczenie użytkowników, silniejsza rotacja.
Monitoring parametrów dzikiej zwierzyny: masa ciała, wskaźniki przeżywalności, wielkość rewiru. Dzikie zwierzęta muszą być mierzone w zasięgu zwierząt gospodarskich, aby udokumentować efekty.
Integracja z polityką ochrony przyrody: Zamiast «zwierzęta gospodarskie kontra dzikie zwierzęta» należy realizować zintegrowaną strategię, która uwzględnia oba uzasadnione roszczenia do użytkowania – ale ze sprawiedliwym podziałem przestrzeni.

Jeśli traktujemy dzikie zwierzęta poważnie – ich potrzeby przestrzeni, biomasy, miejsc schronienia – to jasne jest, że zwierzęta gospodarskie również z nich korzystają. Konkurencji o biomasę, przestrzeń życiową i czas spoczynku nie wolno ignorować. Szczególnie z perspektywy ochrony przyrody oznacza to: zabezpieczyć przestrzeń dla dzikich zwierząt, nie traktować zwierząt gospodarskich jako jedynego czynnika przestrzennego i aktywnie nimi sterować.

Dalsze artykuły