Namibia mister vilde dyr trods naturreservater
Namibias bestande af vilde dyr falder trods angiveligt vellykkede naturbeskyttelsesområder. Omkostningerne ved rovdriften overstiger indtægterne fra trofæjagt.
Omkostningerne ved rovdriften på elefanter overstiger fordelene ved trofæjagt.
«Namibia var det første afrikanske land, der forankrede beskyttelsen af det naturlige miljø i sin forfatning», skriver udgiveren af «African Elephant Journal», Adam Cruise, og antropologen Izzy Sasada i deres nyligt offentliggjorte undersøgelse på 53 sider: Effektiviteten af Namibias model for beskyttelse af vilde dyr i forhold til afrikanske elefanter.
Cruises og Sasadas kritik af den vildtforvaltningsmodel i Namibia, der er baseret på Trofæjagt, er ikke den første, men måske den mest direkte og hidtil bedst researchede.
«Den namibiske regering har angiveligt givet landdistrikternes lokalsamfund mulighed for at forvalte deres naturressourcer ved at oprette lokalt forvaltede beskyttede områder», forklarer Cruise og Sasada.
«Gennem trofæjagt, handel med vilde dyr og produkter fra vilde dyr samt økoturisme har genopretningen af bestandene af vilde dyr angiveligt givet landdistrikternes lokalsamfund og de oprindelige folk, som var blevet stillet dårligere af årtiers sydafrikansk apartheidstyre før uafhængigheden i 1990, en betydelig indkomst.»
«Disse beskyttede områder», som støttes af World Wildlife Fund for Nature (WWF) og andre organisationer, har angiveligt genoprettet bestandene af elefanter og andre vildtdyr vilde dyr, opsummerer Cruise og Sasada.
Cruise og Sasada påviser, at de lokalt forvaltede beskyttede områder i Namibia for størstedelens vedkommende ikke har genoprettet bestandene af elefanter og andre vilde dyr, og at trofæjagt og handel med vilde dyr og produkter fra vilde dyr hverken har gavnet de vilde dyr eller de fleste af de oprindelige folk.
Trofæ-fritidsjægeren Russell Train grundlagde African Wildlife Foundation og var med til at stifte World Wildlife Fund for mere end 60 år siden, da kolonitiden i Afrika var ved at ebbe ud, og det skete under en dengang næsten ubestridt præmis: at jagtlicensgebyrer og afgifter på jagtudstyr og -beklædning kunne finansiere beskyttelsen af levesteder og forhindre krybskytteri.
I dag er fritidsjægerne selv næsten de eneste, der stadig lader, som om modellen til beskyttelse af vilde dyr fungerer, idet de forsøger at fastholde deres herredømme over forvaltningen af vilde dyr og naturbeskyttelsespolitikken – korruption inklusive.
Efter to måneders feltstudier i Namibia konkluderer Cruise og Sasada, at «den formodede succes for beskyttelsen af vilde dyr og den økonomiske gevinst, der følger med den for de tidligere dårligt stillede landdistrikter i Namibia, for størstedelens vedkommende er en løgn».
Namibia sælger levende elefanter og elfenben
På trods af elefanternes betydning for at tiltrække og opretholde turismen har Cruise og Sasada konstateret, at «Namibia jævnligt har foreslået en ophævelse af forbuddet mod kommerciel handel med Elfenben på internationalt plan».
I 1999 og 2008 fik Namibia inden for rammerne af konventionen om international handel med udryddelsestruede arter (CITES) tilladelse til at sælge oplagret elfenben til Japan og Kina.
«Namibia har også handlet internationalt med levende afrikanske elefanter», nævner Cruise og Sasada. «I 2012 og 2013 eksporterede landet 24 levende elefanter, fanget i det fri», atten af dem til Mexico, seks til Cuba.
Ifølge rapporter solgte den namibiske regering i begyndelsen af 2021 toogfyrre elefanter til eksport til en endnu ikke oplyst destination, som ifølge rygterne skulle være Kina.
Trofæjagt: 0,3 % af Namibias BNP
Den namibiske regering indførte i 1996 systemet med forvaltning af beskyttede områder. Conservancies defineres som områder forvaltet af lokalsamfundet med fastlagte grænser samt administrations- og forvaltningsstrukturer uden for de statslige parker.
Cruise og Sasada understreger, at en af de væsentligste forskelle mellem forvaltningen af Namibias nationalparker og forvaltningen af naturbeskyttelsesområder er, at «trofæjagt i nationalparker er forbudt, men at der gives tilladelser til at nedskyde store pattedyr som elefanter, løver, leoparder, næsehorn og giraffer til fritidsjagt på privat jord og i fællesskabsbaserede naturbeskyttelsesområder.»
Trofæjagt udgjorde i 2019 mindre end 0,3 % af Namibias bruttonationalprodukt.
«Sammenlignet med indtægterne fra fototurisme», siger Cruise og Sasada, «er der faktisk tale om et ubetydeligt beløb, især fordi hovedparten af indtægterne fra trofæjagt forbliver hos jagtudstyrsleverandørerne, lodgerne, flyselskaberne, jagtguiderne og de embedsmænd, der udsteder jagttilladelserne.»
«Omkring 20 % af værdiskabelsen i turisme- og jagtsektoren genereres på niveau med beskyttelsesområdernes lokalsamfund», siger Cruise og Sasada videre. «Det påstås, at en stor del af denne indkomst stammer fra elefantjagt, som på landsplan udgør mere end 50 % og i beskyttelsesområderne i Zambezi-regionen endda næsten 70 % af beskyttelsesområdernes samlede jagtindtægter.»
Vilde dyr af mange arter er i tilbagegang
Den mest akutte bekymring, som påvirker alle menneskelige problemer, er tilbagegangen i bestandene af mange dyrearter. Elefanter, oryxantiloper, Hartmanns bjergzebraer og løver er de store pattedyr, der er hårdest ramt, primært på grund af tørke, trofæjagt, jagt til eget forbrug, dårlig forvaltning af naturbeskyttelsen og konflikter mellem mennesker og vilde dyr.
«Hele elefantbestanden i Kunene kan være tæt på at bryde sammen», advarer Cruise og Sasada. Det ekstremt lave antal avlstyre er særligt alarmerende. Elefanter er ikke den eneste dyreart, der har problemer i denne region. Hos de fleste andre arter ses en lignende nedadgående tendens.
Kunene er den nordvestligste af Namibias 14 regioner med en stor andel af Skeleton Coast og Namib-ørkenen og grænser direkte op til den angolanske provins Cunene. Begge regioner har fået deres navn efter grænsefloden Kunene.
«Denne region trues også af spøgelset om indfangning, auktionering og mulig eksport af levende elefanter», siger Cruise og Sasada, «hvilket sandsynligvis vil true hele eksistensen af denne isolerede og unikt ørkentilpassede elefantbestand, som allerede er i kraftig tilbagegang.»
Lokalsamfundene forbliver fattige
Cruise og Sasada har gemt deres skarpeste kritik af Namibias forvaltning af vilde dyr til sidst:
«I hele den nordlige region og især i de niogtyve beskyttede områder, der blev besøgt i forbindelse med denne undersøgelse, lever de lokale befolkninger stadig i samme grad af fattigdom – i nogle tilfælde endda i højere grad end under det sydafrikanske apartheidstyre før uafhængigheden.»
Mange samfund, hvoraf de fleste er etniske mindretal i Namibias demografiske landskab, bliver undertrykt og udnyttet af centralregeringen, som domineres af den største etniske gruppe – ovamboerne.
Ovamboerne og andre større etniske grupper som hererofolket er i de seneste år trængt ind i mindretalsgruppernes (san, himba, kavango, caprivianerne, damara) lokalområder for at udnytte de naturlige ressourcer kommercielt.
Namibias højt roste model for beskyttelse af vilde dyr og landets fastholdelse af en »bæredygtig udnyttelse« af vilde dyr gennem lokalt baseret forvaltning er altså langt fra en succeshistorie og har i virkeligheden opnået det modsatte af det, der almindeligvis fremstilles af Fritidsjægerne .
Mere om emnet fritidsjagt: I vores dossierer med kritik af fritidsjagten samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler. Hvad forskningen siger om dette, viser Jagt under lup: forskningsstanden.
IG Wild beim Wilds holdning: IG Wild beim Wild afviser fritidsjagten. Vores forbillede er kantonen Genève, som siden 1974 har klaret sig uden fritidsjagt: uden jagttider, uden jagthunde, uden klapjagter, uden højsæder, uden den dyremishandling og kriminalitet, der andre steder hører jagtsæsonen til. Det, der har fungeret dér i over halvtreds år, modbeviser ethvert positionspapir fra JagdSchweiz. En forening, der bygger sin politik på påstande, som den selv modbeviser i sine egne dokumenter, er ikke en faglig organisation, men en fabrik for fejlinformation.
Vilde dyr har brug for en stemme
En gang om ugen: Research, andragender og baggrund om fritidsjagt. Gratis og kan til enhver tid afmeldes.
Alle indlæg skrives af IG Wild beim Wild samt af eksterne medforfattere. Research, strukturering og redaktionelle processer kan i den forbindelse understøttes af AI-baserede værktøjer.
Støt vores arbejde
Med din donation hjælper du med at beskytte dyr og give deres stemme gennemslagskraft.
Donér nu →
