Namibia pierde animales salvajes pese a sus reservas naturales
Las poblaciones de animales salvajes de Namibia disminuyen a pesar de unas áreas protegidas supuestamente exitosas. Los costes de la explotación depredadora superan los ingresos de la caza de trofeos.
Los costes de la explotación depredadora de los elefantes superan los beneficios de la caza de trofeos.
«Namibia fue el primer país africano que consagró en su constitución la protección del medio ambiente natural», escriben el editor del «African Elephant Journal», Adam Cruise, y la antropóloga Izzy Sasada en su estudio de 53 páginas, publicado recientemente: La eficacia del modelo de conservación de la fauna de Namibia en relación con los elefantes africanos.
La crítica de Cruise y Sasada al modelo de gestión de la fauna salvaje de Namibia, basado en el Caza de trofeos, no es la primera, pero quizá sea la más directa y la mejor documentada hasta ahora.
«El Gobierno namibio habría permitido supuestamente a las comunidades rurales gestionar sus recursos naturales mediante la creación de áreas de conservación comunales», explican Cruise y Sasada.
«Mediante la caza de trofeos, el comercio de animales salvajes y de productos derivados de ellos, así como el ecoturismo, la recuperación de las poblaciones de animales salvajes habría proporcionado, según se afirma, ingresos significativos a las comunidades rurales y a los pueblos indígenas, que habían sido desfavorecidos por décadas de dominio del apartheid sudafricano antes de la independencia en 1990.»
«Estas áreas de conservación», apoyadas por el World Wildlife Fund for Nature (WWF) y otras organizaciones, supuestamente han restablecido las poblaciones de elefantes y otros la fauna salvaje, resumen Cruise y Sasada.
Cruise y Sasada demuestran que las áreas protegidas comunales de Namibia en su mayoría no han restablecido las poblaciones de elefantes y otros animales salvajes, y que ni la caza de trofeos ni el comercio de animales salvajes y de productos derivados de ellos han beneficiado a los animales salvajes ni a la mayoría de los pueblos indígenas.
El cazador recreativo de trofeos Russell Train fundó la African Wildlife Foundation y ayudó a crear el World Wildlife Fund hace más de 60 años, cuando terminaba la época colonial en África, partiendo de la premisa entonces casi indiscutida de que las tasas de las licencias de caza y los impuestos sobre el equipamiento y la indumentaria de caza podrían financiar la protección del hábitat y la prevención de la caza furtiva.
Hoy, casi los únicos que todavía fingen que el modelo funciona para proteger a los animales salvajes son los propios cazadores y cazadoras recreativos, que intentan mantener su hegemonía sobre la gestión de la fauna y la política de conservación de la naturaleza, corrupción incluida.
Tras dos meses de investigación de campo en Namibia, Cruise y Sasada concluyen que «el supuesto éxito de la protección de los animales salvajes y el consiguiente beneficio económico para las comunidades rurales antes desfavorecidas de Namibia es en su mayor parte una mentira».
Namibia vende elefantes vivos y marfil
A pesar de la importancia de los elefantes para atraer y mantener el turismo, Cruise y Sasada han constatado que «Namibia ha propuesto con regularidad a escala internacional que se levante la prohibición de la venta comercial de Marfil ha propuesto a nivel internacional».
En 1999 y 2008, Namibia obtuvo la autorización, en el marco de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), para vender marfil almacenado a Japón y China.
«Namibia también ha comerciado a escala internacional con elefantes africanos vivos», mencionan Cruise y Sasada. «En 2012 y 2013, el país exportó 24 elefantes vivos capturados en libertad», dieciocho de ellos a México y seis a Cuba.
Según informan diversos medios, el Gobierno namibio vendió a principios de 2021 cuarenta y dos elefantes para su exportación a un destino que aún no ha sido revelado y que, según los rumores, sería China.
Caza de trofeos: el 0,3 % del PIB de Namibia
En 1996, el Gobierno namibio introdujo el sistema de gestión de áreas de conservación comunitarias. Las áreas de conservación se definen como zonas gestionadas por la comunidad, con límites establecidos y estructuras de administración y gestión, situadas fuera de los parques estatales.
Cruise y Sasada subrayan que una de las principales diferencias entre la gestión de los parques nacionales namibios y la de las áreas de conservación es que «en los parques nacionales no se permite la caza de trofeos, mientras que en terrenos privados y en áreas de conservación comunitarias sí se conceden permisos para abatir grandes mamíferos como elefantes, leones, leopardos, rinocerontes y jirafas con fines de caza recreativa.»
En 2019, la caza de trofeos representó menos del 0,3 % del producto interior bruto de Namibia.
«En comparación con los ingresos del turismo fotográfico», afirman Cruise y Sasada, «se trata en realidad de una cantidad insignificante, sobre todo porque la mayor parte de los ingresos de la caza de trofeos se queda en manos de los organizadores de cacerías, los alojamientos, las aerolíneas, los guías de caza y los funcionarios que expiden los permisos de caza.»
«Aproximadamente el 20 % del valor añadido del sector turístico y cinegético se genera a nivel de las comunidades de las áreas de conservación», continúan Cruise y Sasada. «Se afirma que gran parte de estos ingresos procede de la caza de elefantes, que representa más del 50 % de todos los ingresos cinegéticos de las áreas de conservación a nivel nacional y casi el 70 % en las de la región del Zambeze.»
Las poblaciones de animales salvajes de muchas especies están disminuyendo
La preocupación más inmediata, que influye en todos los problemas humanos, es el descenso de las poblaciones de muchas especies animales. Los elefantes, los órix, las cebras de montaña de Hartmann y los leones son los grandes mamíferos más afectados, sobre todo a causa de la sequía, la caza de trofeos, la caza de subsistencia, la mala gestión de la conservación y los conflictos entre las personas y los animales salvajes.
«Toda la población de elefantes del Kunene podría estar al borde del colapso», advierten Cruise y Sasada. Especialmente preocupante es el número extremadamente bajo de toros reproductores. Los elefantes no son la única especie con problemas en esta región. En la mayoría de las demás especies se observa una tendencia descendente similar.
Kunene es la más noroccidental de las 14 regiones de Namibia, con una gran parte de la Costa de los Esqueletos y del desierto del Namib, y limita directamente con la provincia angoleña de Cunene. Ambas regiones toman su nombre del río fronterizo Kunene.
«Esta región se enfrenta además al fantasma de la captura, la subasta y la posible exportación de elefantes vivos», afirman Cruise y Sasada, «lo que probablemente amenazará la existencia misma de esta población de elefantes aislada y singularmente adaptada al desierto, que ya se encuentra en fuerte retroceso.»
Las comunidades siguen empobrecidas
Cruise y Sasada se han reservado para el final su crítica más dura a la gestión de la fauna salvaje en Namibia:
«En toda la región norte y, en particular, en las veintinueve áreas de conservación visitadas en el marco de esta investigación, las comunidades humanas siguen estando igual de empobrecidas, e incluso más en algunos casos, que durante el dominio del apartheid sudafricano anterior a la independencia.»
Muchas comunidades, la mayoría de las cuales son minorías étnicas en el panorama demográfico de Namibia, son oprimidas y explotadas por el Gobierno central, dominado por el grupo étnico más numeroso: los ovambo.
Los ovambo y otros grupos étnicos mayores, como los herero, han penetrado en los últimos años en los espacios comunitarios de grupos minoritarios (san, himba, kavango, caprivianos, damara) para explotar comercialmente los recursos naturales.
El tan elogiado modelo namibio de protección de los animales salvajes y su apego al «uso sostenible» de la fauna mediante una gestión de base comunitaria distan, pues, mucho de ser una historia de éxito y, en realidad, han logrado lo contrario de lo que se suele presentar desde el cazadores recreativos .
Más sobre el tema de la caza de afición: En nuestros dosieres de crítica a la caza recreativa reúnen verificaciones de datos, análisis e informes de fondo. Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
