La Namibie perd sa faune sauvage malgré ses zones de conservation
Les populations de faune sauvage en Namibie diminuent malgré des zones de conservation présentées comme un succès. Les coûts de la surexploitation dépassent les recettes de la chasse aux trophées.
Les coûts de la surexploitation des éléphants dépassent les avantages de la chasse aux trophées.
«La Namibie a été le premier pays africain à inscrire la protection de l'environnement naturel dans sa constitution», écrivent Adam Cruise, éditeur de l'«African Elephant Journal», et l'anthropologue Izzy Sasada dans leur étude de 53 pages récemment publiée : The Efficacy of Namibia's Wildlife Conservation Model As It Relates to African Elephants.
La critique formulée par Cruise et Sasada à l'égard du modèle de gestion de la faune sauvage en Namibie, fondé sur la chasse aux trophées, n'est pas la première, mais elle est peut-être la plus directe et la mieux documentée à ce jour.
«Le gouvernement namibien aurait autorisé les communautés rurales à gérer leurs ressources naturelles par la création de zones de conservation communautaires», expliquent Cruise et Sasada.
«Grâce à la chasse aux trophées, au commerce de la faune sauvage et de ses produits ainsi qu'à l'écotourisme, la restauration des populations d'animaux sauvages aurait, dit-on, procuré des revenus significatifs aux communautés rurales et aux peuples autochtones défavorisés par des décennies de régime d'apartheid sud-africain avant l'indépendance de 1990.»
«Ces zones de conservation», soutenues par le Fonds mondial pour la nature (WWF) et d'autres organisations, auraient prétendument permis de restaurer les populations d'éléphants et d'autres animaux sauvages, résument Cruise et Sasada.
Cruise et Sasada démontrent que les zones de conservation communautaires en Namibie n'ont en grande partie pas permis de restaurer les populations d'éléphants et d'autres animaux sauvages, et que la chasse aux trophées ainsi que le commerce de la faune sauvage et de ses produits n'ont profité ni aux animaux ni à la majorité des peuples autochtones.
Le chasseur de loisir de trophées Russell Train a fondé l'African Wildlife Foundation et contribué à la création du World Wildlife Fund il y a plus de 60 ans, alors que l'ère coloniale en Afrique touchait à sa fin, sous la prémisse alors quasi indiscutée que les droits de licence de chasse et les taxes sur les équipements et vêtements de chasse pourraient financer la protection des habitats et la prévention du braconnage.
Aujourd'hui, les seuls à prétendre encore que ce modèle fonctionne pour la protection de la faune sauvage sont presque exclusivement les chasseurs de loisir eux-mêmes, qui s'efforcent de maintenir leur emprise sur la gestion de la faune et la politique de conservation, corruption comprise.
Après deux mois de recherches de terrain en Namibie, Cruise et Sasada concluent que «le prétendu succès de la protection de la faune sauvage et les bénéfices économiques qui en découlent pour les communautés rurales autrefois défavorisées de Namibie constituent en grande partie un mensonge».
La Namibie vend des éléphants vivants et de l'ivoire
Malgré l'importance des éléphants pour attirer et maintenir le tourisme, Cruise et Sasada ont constaté que «la Namibie a régulièrement proposé de lever l'interdiction de la vente commerciale d'ivoire au niveau international».
En 1999 et en 2008, la Namibie a obtenu, dans le cadre de la Convention sur le commerce international des espèces sauvages menacées d'extinction (CITES), l'autorisation de vendre des stocks d'ivoire au Japon et en Chine.
«La Namibie a également commercé à l'échelle internationale avec des éléphants d'Afrique vivants», mentionnent Cruise et Sasada. «En 2012 et 2013, le pays a exporté 24 éléphants vivants capturés en milieu sauvage», dont dix-huit vers le Mexique et six vers Cuba.
Quarante-deux éléphants auraient été vendus par le gouvernement namibien début 2021 pour exportation vers une destination encore non divulguée, qui serait selon les rumeurs la Chine.
Chasse aux trophées : 0,3 % du PIB namibien
Le gouvernement namibien a mis en place le système de gestion des aires de conservation en 1996. Les conservatoires sont définis comme des zones gérées par les communautés, dotées de limites définies et de structures de gouvernance et de gestion, situées en dehors des parcs nationaux.
Cruise et Sasada soulignent que l'une des principales différences entre la gestion des parcs nationaux namibiens et celle des aires de conservation réside dans le fait que «Les chasses au trophée ne sont pas autorisées dans les parcs nationaux, mais des permis d'abattage de grands mammifères tels que les éléphants, les lions, les léopards, les rhinocéros et les girafes sont accordés pour la chasse de loisir sur des terres privées et dans des zones de conservation communautaires.»
La chasse aux trophées représentait moins de 0,3 % du produit intérieur brut namibien en 2019.
«Comparé aux revenus du tourisme photographique», déclarent Cruise et Sasada, «il s'agit en réalité d'une somme négligeable, d'autant que la majeure partie des revenus de la chasse aux trophées reste entre les mains des pourvoyeurs de chasse, des lodges, des compagnies aériennes, des guides de chasse et des fonctionnaires qui délivrent les permis de chasse.»
«Environ 20 % de la valeur ajoutée du secteur du tourisme et de la chasse est générée au niveau des communautés des zones de conservation», poursuivent Cruise et Sasada. «Il est affirmé qu'une grande partie de ces revenus provient de la chasse à l'éléphant, qui représente plus de 50 % des revenus totaux de chasse des zones de conservation à l'échelle nationale, et même près de 70 % dans les zones de conservation de la région du Zambèze.»
Les populations de nombreuses espèces sauvages sont en déclin
La préoccupation la plus immédiate, qui influe sur tous les problèmes humains, est le déclin des populations de nombreuses espèces animales. Les éléphants, les oryx, les zèbres de montagne de Hartmann et les lions sont les grands mammifères les plus touchés, principalement en raison de la sécheresse, de la chasse aux trophées, de la chasse de subsistance, d'une mauvaise gestion de la conservation et des conflits entre l'homme et la faune sauvage.
«L'ensemble de la population d'éléphants du Kunene pourrait être au bord de l'effondrement», avertissent Cruise et Sasada. Le nombre extrêmement faible de mâles reproducteurs est particulièrement préoccupant. Les éléphants ne sont pas la seule espèce animale à connaître des difficultés dans cette région. Une tendance similaire à la baisse est observée pour la plupart des autres espèces.
Le Kunene est la plus nord-occidentale des 14 régions de Namibie, avec une grande partie de la Côte des Squelettes et du désert du Namib, et directement adjacente à la province angolaise de Cunene. Les deux régions tirent leur nom du fleuve frontalier Kunene.
«Cette région est également confrontée au spectre de la capture, de la mise aux enchères et de l'exportation potentielle d'éléphants vivants», déclarent Cruise et Sasada, «ce qui menacera probablement l'existence même de cette population d'éléphants isolée et uniquement adaptée au désert, qui est déjà en fort déclin.»
Les communautés restent appauvries
Cruise et Sasada ont gardé leurs critiques les plus sévères à l'égard de la gestion de la faune namibienne pour la conclusion :
«Dans l'ensemble de la région nord et en particulier dans les vingt-neuf aires protégées visitées dans le cadre de cette étude, les communautés humaines restent tout aussi appauvries qu'elles l'étaient, et dans certains cas encore davantage, qu'à l'époque de l'apartheid sud-africain avant l'indépendance.»
De nombreuses communautés, dont la plupart sont des minorités ethniques dans le paysage démographique de la Namibie, sont opprimées et exploitées par le gouvernement central, dominé par le groupe ethnique le plus important — les Ovambo.
Les Ovambo et d'autres grands groupes ethniques, comme les Herero, se sont introduits ces dernières années dans les espaces communautaires de groupes minoritaires (San, Himba, Kavango, habitants du Caprivi, Damara) afin d'exploiter commercialement les ressources naturelles.
Le modèle namibien tant vanté pour la protection de la faune et son attachement à une «utilisation durable» de la faune par une gestion communautaire est donc loin d'être une success story et a en réalité produit l'inverse de ce qui est généralement présenté par les chasseurs de loisir.
Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans nos Dossiers sur la critique de la chasse de loisir réunissent des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond. Ce que dit la recherche à ce sujet est présenté dans La chasse sous l’angle des faits : l’état de la recherche.
La position de l'IG Wild beim Wild : L'IG Wild beim Wild rejette la chasse de loisir. Notre modèle est le canton de Genève, qui se passe de la chasse de loisir depuis 1974 : sans périodes de chasse, sans chiens de chasse, sans battues, sans miradors, sans la maltraitance animale et la criminalité qui font partie, ailleurs, de la saison de chasse. Ce qui fonctionne là-bas depuis plus de cinquante ans réfute tout prise de position de ChasseSuisse. Une association qui fonde sa politique sur des affirmations qu'elle réfute elle-même dans ses propres documents n'est pas un organisme spécialisé, mais une fabrique de désinformation.
Soutenez notre travail
Votre don contribue à protéger les animaux et à faire entendre leur voix.
Faire un don →
