La gestion communautaire des ressources naturelles en Namibie est considérée comme une référence mondiale en matière de conservation de la nature.
Mais une enquête a révélé qu'elle s'effondre.
Un succès prétendu qui est en grande partie une imposture
Une enquête menée par deux chercheurs en environnement sur la politique et les programmes de gestion de la faune sauvage en Namibie a révélé que le succès prétendu en matière de conservation de la nature en Namibie et les avantages économiques pour les communautés rurales pauvres sont en grande partie une imposture.
Après une visite de deux mois dans 29 zones protégées à travers toute la Namibie, le Dr Adam Cruise et Izzy Sasada ont constaté que – notamment dans les régions du nord – les espèces animales de grande taille telles que les éléphants, les lions, les zèbres et les oryx sont en déclin.
Le modèle tant vanté de la Namibie pour la conservation de la faune sauvage serait loin d'être une histoire à succès et aurait atteint le contraire de ce qui est communément présenté, selon les chercheurs. Ils ont constaté que le nombre d'animaux sauvages diminuait et que les populations d'éléphants et d'autres animaux sauvages s'effondraient dans la région de Kunene.
Dans tout le pays, de nombreuses communautés rurales situées dans des zones CBNRM (Community-Based Natural Resource Management) se trouvaient dans une situation pire qu'avant l'indépendance.
Des groupes minoritaires tels que les San, les Himba, les Kavango, les Capriviens et les Damara ont été exploités, tant par le gouvernement que par des groupes ethniques plus importants comme les Ovambo et les Herero, qui s'étaient installés dans leurs zones protégées pour en exploiter les ressources naturelles.
Ces invasions de terres concernaient la surexploitation de la faune sauvage, l'exploitation minière, le forage pétrolier, l'exploitation forestière et l'appropriation d'autres ressources naturelles.
Des millions engloutis dans un modèle en échec
«La Namibie est toujours présentée lors des conférences CITES comme un modèle de protection de la faune sauvage et d'amélioration des conditions de vie de la population», déclare Cruise. «Des organisations comme le WWF, l'USAID et l'Union européenne investissent des millions de dollars dans la conservation namibienne. Pourtant, de plus en plus d'études remettent en question l'efficacité du CBNRM. Je devais le vérifier par moi-même.»
Lui et Sasada ont choisi les éléphants comme indicateur, car ils sont la clé pour mesurer l'état de la biodiversité en Namibie et occupent une place prioritaire dans les rendements perçus et les «bénéfices» qui en découlent pour les communautés locales. Au moment de l'étude, la Namibie annonçait la mise aux enchères de 170 éléphants sauvages vivant en liberté auprès d'enchérisseurs étrangers.
«Nous souhaitions examiner les zones destinées à la vente aux enchères, tant du point de vue des effets sur les populations d'éléphants que des prétendus bénéfices pour les communautés locales», déclare Cruise. Ce qu'ils découvrirent les choqua profondément.
Ils constatèrent que toutes les populations de faune sauvage, y compris les éléphants et les gemsboks, se trouvaient à des niveaux dangereusement bas. Les personnes censées bénéficier de la gestion communautaire des ressources souffraient de la faim, vivaient dans la pauvreté et en avaient assez du gouvernement. Le chômage, l'exploitation et la dépossession des terres étaient répandus, et les perspectives en matière d'emploi, de santé et d'éducation étaient quasi inexistantes.
Exploitation et désespoir au sein des minorités
La plainte générale était que beaucoup se sentaient encore sous le joug de la colonisation, si ce n'est que les colonisateurs avaient changé. «L'atmosphère lors de nos voyages», confie Cruise, «allait de la résignation et du désespoir (en particulier chez les San) jusqu'à la colère et même à la rébellion ouverte, comme dans la région du Sambezi.»
L'anthropologue Sasada déclare avoir trouvé particulièrement difficiles à entendre les témoignages, notamment ceux des San dans la réserve de Nyae-Nyae et de N#a Jaqna.
«Les San que j'ai interrogés étaient harcelés et marginalisés de toutes parts, tant par les administrations des réserves, qui les méprisaient et acceptaient des pots-de-vin de ‹colons› (des étrangers) en échange de terres, que par les colons eux-mêmes, qui leur jetaient des sorts, les sous-payaient pour leur travail et leur volaient leurs pensions d'État et leurs allocations d'entretien.»
Le mode de vie traditionnel des chasseurs-cueilleurs que les touristes souhaitent découvrir n'existe plus dans ces communautés, car elles ont perdu l'accès aux ressources naturelles dont elles dépendaient.
Un homme a été interviewé, qui devait parcourir plusieurs kilomètres chaque jour pour aller chercher de l'eau, car le robinet mis à disposition par l'autorité de protection de la nature avait été bouché par l'un des colons, qui l'utilisait désormais pour son bétail. Il a déclaré que les bovins détruisaient les fruits sauvages dont ils vivaient et pénétraient souvent dans la propriété en ravageant les jardins potagers.
Un autre homme a déclaré avoir passé trois mois en prison pour avoir abattu un gnou rayé afin de nourrir sa famille affamée. La chasse traditionnelle avait été interdite dans la région où il vivait. Il a dit ne pas comprendre pourquoi un homme blanc venu de l'étranger pouvait venir tuer un animal pour le plaisir, tandis que sa propre famille ne pouvait pas chasser «pour la marmite», comme elle le faisait depuis des générations.
Un modèle néolibéral aux conséquences catastrophiques
Le rapport a constaté que, notamment dans la région du Kunene dominée par le CBNRM, alors que de nombreuses espèces sauvages étaient en fort déclin, des éléphants adaptés au désert étaient marqués en vue de leur capture, de leur mise aux enchères et de leur éventuelle exportation.
Le modèle de protection namibien constituerait un exemple d'un cadre politique mondial de plus en plus «néolibéral», appliqué à la conservation de la biodiversité et privilégiant une approche orientée vers le marché, avec les répercussions socio-écologiques correspondantes. Ce modèle est considéré comme efficace pour la préservation de la faune sauvage et le développement économique des communautés rurales appauvries. Toutefois, cette évaluation est faussée par les énormes inégalités de richesse.
«La Namibie affiche un PIB annuel d'environ 10,7 milliards de dollars, avec un revenu moyen par habitant d'environ 5’300 dollars par an. Ces chiffres sont cependant biaisés par les 3’300 millionnaires en dollars que compte le pays. Cela masque le fait qu'environ 18 % de la population namibienne vit en dessous du seuil de pauvreté, bien que l'on affirme que l'économie faunique du pays a contribué avec succès à la lutte contre la pauvreté.»
Dans le cadre de son modèle de protection de la nature, le gouvernement namibien soutient le commerce commercial international des animaux sauvages et de leurs parties ou produits, y compris des espèces menacées telles que les éléphants.
Il a régulièrement proposé de lever l'interdiction de la vente commerciale internationale de l'ivoire et, à deux reprises (1999 et 2008), il a obtenu de la CITES l'autorisation de vendre ses stocks nationaux d'ivoire.
La récente annonce de la Namibie de mettre aux enchères 170 éléphants vivants a suscité de vives critiques au niveau international et pourrait affaiblir le secteur touristique du pays à un moment où celui-ci doit se reconstruire après les confinements liés au Covid.
Le tourisme contribue de manière substantielle au PIB du pays, avec une estimation de 77 milliards de dollars (11,7 % du PIB total en 2020). Le secteur offre directement ou indirectement 123’000 emplois (16,4 % de l'emploi total).
86 zones protégées, peu de bénéfices pour la population
L'objectif du CBNRM était de promouvoir une gestion durable des ressources naturelles en transférant aux communautés locales des droits de gestion de la faune sauvage et du tourisme . Les CBNRM sont décrits comme des «unités autogérées et démocratiques, dirigées par leurs membres, avec des limites fixes convenues avec les zones protégées, les communes ou les propriétaires fonciers voisins».
Ils sont administrés par des membres de comités et doivent élaborer des plans de gestion de la faune sauvage et soumettre des rapports financiers. Depuis 1998, 86 CBNRM ont été créés en Namibie, couvrant plus de 20 % du territoire et regroupant environ 228’000 membres de communautés.
Le rapport de Cruise et Sasada conclut cependant que le prétendu succès du programme en matière de conservation de la faune sauvage et de bénéfices économiques pour les communautés rurales défavorisées a été grossièrement mal représenté.
«Le modèle namibien tant vanté pour la conservation de la faune sauvage et l'utilisation durable de celle-ci par une gestion communautaire est loin d'être une réussite et a en réalité produit l'effet inverse de ce qui est communément présenté.»
Le nombre total d'animaux sauvages est en déclin et les populations d'éléphants dans la région de Kunene s'effondrent, tandis que les communautés rurales au sein des CBNRM sont aussi pauvres qu'elles ne l'ont jamais été, et dans de nombreux cas encore davantage.»
Le ministère namibien de l'Environnement et du Tourisme a été invité à prendre position, mais n'avait pas encore répondu au moment de la publication.
| Vous pouvez aider tous les animaux et notre planète avec bienveillance. Choisissez la compassion dans votre assiette et dans votre verre. Devenez vegan. |
Soutenez notre travail
Avec votre don, vous contribuez à protéger les animaux et à faire entendre leur voix.
Faire un don →
