Caccia ai trofei: Le bugie della lobby della caccia in Namibia

La gestione delle risorse naturali basata sulle comunità della Namibia è considerata uno standard mondiale per la conservazione della natura.

Ma un'indagine ha rilevato che sta andando in pezzi.

Il successo dichiarato è in gran parte una falsificazione

Un'indagine condotta da due ricercatori ambientali sulla politica e sui programmi di gestione della fauna selvatica in Namibia ha rilevato che il presunto successo della conservazione della natura in Namibia e i vantaggi economici per le povere comunità rurali sono in gran parte una falsificazione.

Dopo una visita di due mesi a 29 aree protette in tutta la Namibia, il Dr. Adam Cruise e Izzy Sasada hanno constatato che – in particolare nelle regioni settentrionali – le specie animali più grandi come elefanti, leoni, zebre e orice sono in declino.

Il tanto celebrato modello namibiano per la conservazione della fauna selvatica sarebbe tutt'altro che una storia di successo e avrebbe ottenuto l'effetto opposto a quello comunemente descritto, secondo i ricercatori. Essi hanno rilevato che il numero di animali selvatici era in calo e che le popolazioni di elefanti e altri animali selvatici nella regione di Kunene stavano crollando.

In tutto il paese, molte comunità rurali nelle aree CBNRM (Community-Based Natural Resource Management) si trovavano in condizioni peggiori rispetto a prima dell'indipendenza.

Gruppi minoritari come San, Himba, Kavango, Caprivi e Damara sono stati sfruttati, sia dal governo sia da gruppi etnici più grandi come Ovambo e Herero, che si erano insediati nelle loro aree protette per sfruttarne le risorse naturali.

Queste invasioni di terre riguardavano il sovrasfruttamento della fauna selvatica, l'estrazione mineraria, le trivellazioni petrolifere, il disboscamento e l'appropriazione di altre risorse naturali.

Milioni confluiscono in un modello fallimentare

«La Namibia viene sempre presentata alle conferenze CITES come modello di riferimento per la protezione degli animali selvatici e il miglioramento delle condizioni di vita della popolazione», afferma Cruise. «Organizzazioni come il WWF, l'USAID e l'Unione Europea investono milioni di dollari nella conservazione della natura in Namibia. Tuttavia, un numero crescente di studi mette in discussione l'efficacia del CBNRM. Dovevo verificarlo di persona.»

Lui e Sasada hanno scelto gli elefanti come parametro di riferimento, poiché rappresentano la chiave per misurare lo stato della biodiversità in Namibia e hanno la priorità nei proventi percepiti e nei conseguenti «benefici» per le comunità locali. Al momento dello studio, la Namibia aveva annunciato la vendita all'asta di 170 elefanti selvatici e allo stato brado a offerenti stranieri.

«Volevamo esaminare le aree destinate all'asta sia per quanto riguarda gli effetti sulle popolazioni di elefanti sia per i presunti benefici per le comunità locali», afferma Cruise. Ciò che scoprirono li sconvolse.

Constatarono che tutte le popolazioni di animali selvatici, inclusi elefanti e gemsbock, erano a livelli pericolosamente bassi. Le persone che avrebbero dovuto beneficiare della gestione delle risorse naturali su base comunitaria erano affamate, impoverite e avevano perso ogni fiducia nel governo. La disoccupazione, lo sfruttamento e l'espropriazione delle terre erano diffusi, e le opportunità in termini di lavoro, salute e istruzione erano pressoché inesistenti.

Sfruttamento e disperazione tra le minoranze

La lamentela generale era che molti si sentivano ancora sotto il giogo della colonizzazione, con la sola differenza che i colonizzatori erano cambiati. «L'atmosfera durante i nostri viaggi», racconta Cruise, «spaziava dalla rassegnazione e dalla disperazione (soprattutto tra i San) fino alla rabbia e persino alla rivolta aperta, come nella regione del Sambesi.»

L'antropologa Sasada afferma di aver trovato particolarmente difficile da sopportare le testimonianze dei San nelle riserve di Nyae-Nyae e N#a Jaqna.

«I San che ho intervistato venivano perseguitati ed emarginati da ogni parte, sia dalle amministrazioni delle riserve, che li ignoravano e accettavano tangenti dai «coloni» (esterni) in cambio di terra, sia dai coloni stessi, che li stregavano, li sottopagavano per il loro lavoro e rubavano le loro pensioni statali e gli assegni di mantenimento.»

Lo stile di vita tradizionale dei cacciatori e raccoglitori che i turisti vogliono vivere non esiste più in queste comunità, poiché hanno perso l'accesso alle risorse naturali da cui dipendevano.

È stato intervistato un uomo che ogni giorno doveva percorrere diversi chilometri a piedi per procurarsi l'acqua, poiché il rubinetto messo a disposizione dall'autorità di protezione della natura era stato ostruito da uno degli insediati, che ora lo utilizzava per il suo bestiame. Ha dichiarato che i bovini distruggevano i frutti selvatici di cui vivevano e che spesso invadevano il podere distruggendo gli orti coltivati.

Un altro uomo ha dichiarato di aver trascorso tre mesi in prigione per aver ucciso uno gnu striato perché la sua famiglia aveva fame. La caccia tradizionale era stata vietata nella zona in cui viveva. Ha detto di non riuscire a capire come mai un uomo bianco straniero potesse venire ad uccidere un animale per divertimento, mentre la sua stessa famiglia non poteva cacciare «per la pentola», come aveva fatto per generazioni.

Un modello neoliberale dalle conseguenze catastrofiche

Il rapporto ha rilevato che, in particolare nella regione del Kunene dominata dal CBNRM, mentre molte specie di fauna selvatica erano in forte declino, gli elefanti adattati al deserto venivano contrassegnati per la cattura, la messa all'asta e la possibile esportazione.

Il modello namibiano di conservazione sarebbe un esempio di un quadro politico globale sempre più «neoliberale», applicato alla conservazione della biodiversità e orientato verso un approccio di mercato con le relative conseguenze socioecologiche. Il modello è considerato efficace nella conservazione della fauna selvatica e nella promozione economica delle comunità rurali impoverite. La valutazione è tuttavia distorta dalle enormi disparità di ricchezza.

«La Namibia ha un PIL annuo di circa 10,7 miliardi di dollari con un reddito medio pro capite di circa 5’300 dollari all'anno. Tali cifre sono però distorte dai 3’300 milionari in dollari presenti nel paese. Ciò occulta il fatto che circa il 18% della popolazione namibiana vive al di sotto della soglia di povertà, sebbene si sostenga che l'economia faunistica del paese abbia contribuito con successo alla lotta contro la povertà.»

Nell'ambito del suo modello di conservazione della natura, il governo namibiano sostiene il commercio internazionale a scopo commerciale di animali selvatici e di loro parti o prodotti, comprese le specie minacciate come gli elefanti.

Ha proposto regolarmente di abolire il divieto di vendita internazionale a scopo commerciale di avorio e in due occasioni (1999 e 2008) ha ricevuto dalla CITES il permesso di vendere le proprie riserve nazionali di avorio.

Il recente annuncio della Namibia di mettere all'asta 170 elefanti vivi ha suscitato ampie critiche a livello internazionale e potrebbe indebolire il settore turistico del paese in un momento in cui questo deve essere ricostruito dopo i blocchi dovuti al Covid.

Il turismo contribuisce in misura significativa al PIL del paese con una stima di 77 miliardi di dollari (11,7% del PIL totale nel 2020). Il settore offre direttamente o indirettamente 123’000 posti di lavoro (16,4% dell'occupazione totale).

86 aree protette, scarsi benefici per la popolazione

L'obiettivo del CBNRM era promuovere una gestione sostenibile delle risorse naturali trasferendo alle comunità locali i diritti per la gestione della fauna selvatica e del turismo I CBNRM sono descritti come «unità autogestite e democratiche, guidate dai propri membri, con confini definiti concordati con le aree protette, le comunità o i proprietari terrieri vicini».

Sono gestiti da membri di comitati e devono elaborare piani per la gestione della fauna selvatica e presentare rendiconti finanziari. Dal 1998 sono stati istituiti in Namibia 86 CBNRM, che coprono oltre il 20% del paese e comprendono circa 228’000 membri di comunità.

Il rapporto di Cruise e Sasada giunge tuttavia alla conclusione che il presunto successo del programma in termini di conservazione della fauna selvatica e di benefici economici per le comunità rurali precedentemente svantaggiate è stato gravemente travisato.

«Il tanto celebrato modello namibiano per la conservazione della fauna selvatica e il suo utilizzo sostenibile attraverso la gestione basata sulla comunità è ben lungi dall'essere una storia di successo e ha in realtà ottenuto l'effetto contrario rispetto a quanto comunemente rappresentato.»

Il numero totale di animali selvatici è in calo e le popolazioni di elefanti nella regione del Kunene stanno collassando, mentre le comunità rurali all'interno dei CBNRM sono povere come sempre, in molti casi ancora di più.»

Il Ministero dell'ambiente e del turismo della Namibia è stato contattato per una dichiarazione, ma non aveva ancora risposto al momento della pubblicazione.