«Del tutto comune negli ambienti venatori»: cosa mostrano le sentenze e i resoconti di caccia di tre cantoni

A metà settembre 2026 un giudice unico sangallese ha condannato un cacciatore per hobby della zona di caccia di Amden per ripetute violazioni della legge sulla caccia e della legge sulle armi, nonché per maltrattamento intenzionale di animali.

Secondo il resoconto giudiziario della «Linth-Zeitung», riassunto da Nau.ch, l'uomo aveva abbattuto più volte di notte, tra il 2023 e il 2025, dei cervi, anticipando gli orari di abbattimento nelle sue segnalazioni e omettendo il recupero di un cervo ferito. La pena richiesta dalla procura gli sembrava esagerata. La sua motivazione: «Ma questo è del tutto comune negli ambienti della caccia.»

Lo stesso giorno, Davide Corti, presidente della Federazione ticinese dei cacciatori, dichiarava a tio.ch che le violazioni grave e il bracconaggio erano «quasi scomparsi». Dieci giorni prima, nell'Avers, nei Grigioni, un cacciatore per hobby aveva ucciso a colpi d'arma da fuoco un cavallo su un pascolo, scambiandolo per un cervo. E in queste settimane l'Associazione cantonale dei cacciatori a patente dei Grigioni fa pubblicità con un codice secondo cui il rispetto per l'animale selvatico è sempre al centro dell'agire venatorio.

I tre casi non sono uguali. Ad Amden si tratta di una violazione ripetuta delle regole, giudicata da un tribunale; nell'Avers di un abbattimento erroneo fatale; in Ticino della dichiarazione di un presidente di associazione in contrasto con i dati del rapporto di caccia cantonale. Insieme, però, pongono la stessa domanda: quanto è solida un'etica venatoria quando il controllo su abbattimenti, recuperi e segnalazioni resta, nel momento decisivo, spesso in solitudine, nella penombra e senza testimoni, nelle mani di chi spara?

Amden: abbattimenti notturni, segnalazioni false e un recupero omesso

Secondo il resoconto, il cacciatore per hobby è andato più volte in cerca di notte tra il 2023 e il 2025, abbattendo quattro cervi, tutti segnalati come abbattuti prima del tramonto. In almeno un caso, secondo l'atto d'accusa, era già completamente buio. Avrebbe individuato i cervi con una termocamera. Ha ferito un cervo senza poi cercare l'animale. Secondo l'accusa, inoltre, non disponeva del necessario permesso di porto d'armi.

Era accompagnato ogni volta dalla sua allora compagna e dal figlio minorenne. Contro il figlio è in corso un procedimento separato, poiché sono stati trovati in suo possesso tre fucili ad aria compressa non registrati. Cosa impari, da adolescente, su regole, animali selvatici e responsabilità durante simili spedizioni notturne, non è scritto in nessun codice delle associazioni.

Davanti al tribunale l'uomo si è dimostrato ampiamente collaborativo, ammettendo di aver retrodatato gli orari nelle sue segnalazioni. Ha negato solo l'uso di un dispositivo di visione notturna e di un silenziatore. La procura aveva chiesto una pena detentiva condizionale di nove mesi, una multa di 2'500 franchi e il ritiro della licenza di caccia.

Il giudice unico ha imposto una pena pecuniaria condizionale di 180 aliquote giornaliere da 160 franchi ciascuna, per un totale di 28'800 franchi con un periodo di prova di tre anni, una multa incondizionata di 1'800 franchi, spese processuali di 10'300 franchi e cinque anni di ritiro della licenza di caccia. Dal resoconto non risultava chiaro se la sentenza fosse passata in giudicato.

La condanna per maltrattamento intenzionale di animali non è un punto secondario. Riguarda il cervo fuggito con una ferita da colpo d'arma da fuoco e mai cercato. Il recupero è considerato, nell'autopresentazione delle associazioni, un obbligo non negoziabile. Il resoconto non indica un motivo per l'omissione. Si può però constatare quanto segue: un recupero con un cane da traccia avrebbe documentato il luogo e l'ora approssimativa del colpo, rendendo così visibile un abbattimento notturno illegale. Il caso mostra quanto sia in pericolo un animale ferito quando il suo salvataggio rivelerebbe contemporaneamente una violazione delle regole.

«Del tutto comune»: cosa significa l'affermazione del condannato

Il cacciatore per hobby ha accompagnato la sua critica alla pena richiesta con l'osservazione che si potrebbe pensare avesse ucciso una persona. Il paragone è rivelatore. L'uccisione di un animale non umano viene misurata solo in rapporto all'uccisione di un essere umano, e tutto ciò che sta sotto appare come una bazzecola. Proprio questa gerarchia di valori sostiene la caccia per hobby, anche laddove viene esercitata legalmente.

Nella motivazione della sentenza, il giudice unico ha affermato di considerare del tutto possibile che tale comportamento sia diffuso negli ambienti della caccia. Proprio questo pensiero lo ha spaventato quasi più del fatto stesso. Ciò non significa comunque che sia giusto.

L'affermazione del condannato non è una prova statistica. Ma consente solo due letture, entrambe scomode per le associazioni di caccia. O è almeno parzialmente vera, e allora l'immagine di cacciatori per hobby rispettosi della legge e capaci di autocontrollarsi è falsa. Oppure non è vera. In tal caso, un cacciatore per hobby formato, con anni di licenza di caccia, credeva seriamente che il suo ambiente tollerasse abbattimenti notturni e segnalazioni retrodatate. Anche questo dice qualcosa sulla cultura, la formazione e la vita associativa.

Quanto seriamente i tribunali considerino anche infrazioni minori lo mostra un caso analogo della Svizzera centrale. A Nidvaldo un cacciatore per hobby ha abbattuto due cervi circa 15 minuti dopo la fine dell'orario di caccia consentito. Il tribunale d'appello ha confermato la condanna per violazione colposa della legge sulla caccia. L'uomo ha dovuto pagare oltre 8'000 franchi. Ad Amden non si trattava di minuti né di negligenza, ma di abbattimenti ripetuti nell'oscurità nel corso di tre stagioni di caccia e di dichiarazioni deliberatamente false alle autorità.

JagdSchweiz, nelle sue raccomandazioni di comportamento sulla correttezza venatoria, richiede che i cacciatori per hobby si comportino in modo trasparente, onesto e responsabile, evitino sofferenze inutili agli animali e identifichino con precisione un animale prima di sparare. Il caso di Amden viola tutti e tre i principi contemporaneamente.

Segnalazioni di abbattimento: dove l'autodichiarazione raggiunge i suoi limiti

Il caso rivela una debolezza che va ben oltre Amden. La segnalazione di abbattimento si basa in misura considerevole sulle dichiarazioni di chi spara. Chi spara annota da sé l'ora, il luogo e l'animale. Il servizio faunistico non è presente accanto a ogni altana, e verificare a posteriori la veridicità dei dati richiede un notevole impegno. Il caso sangallese è emerso solo dopo diversi anni.

Il rapporto di caccia ticinese mostra il rovescio della medaglia di questa autodichiarazione: 190 autodenunce nella stagione di caccia 2024. Il sistema registra soprattutto chi segnala i propri errori. Chi non lo fa resta invisibile, finché un caso fortuito, una segnalazione o un controllo mirato non lo rendono visibile. Nel caso del cacciatore per hobby ticinese, condannato per bracconaggio a Mendrisio nell'aprile 2026, il servizio faunistico aveva osservato l'uomo per un lungo periodo. Le violazioni registrate sono quindi sempre il prodotto delle violazioni effettive, della densità dei controlli e della prassi delle denunce. Rappresentano il limite minimo documentato. Quanto sia estesa l'area sommersa non può essere determinato dai dati disponibili, e proprio questo è il problema.

Avers: un cavallo ucciso a colpi d'arma da fuoco e il discorso del «caso isolato»

La domenica mattina presto del 6 settembre 2026, un cacciatore per hobby ha sparato, nella frazione averse di Cröt, a un cavallo che si trovava su un pascolo. Lo aveva scambiato per un cervo, ha segnalato l'incidente e ha perso il proprio permesso di caccia sul posto. L'Ufficio caccia e pesca ha dichiarato a «Blick» che gli orari di sparo si orientano alle condizioni di luce, ma che alla fine è il cacciatore per hobby stesso a decidere da quando può identificare correttamente un animale. L'ufficio ha definito l'episodio un «caso isolato».

La regola fondamentale la impara ogni cacciatore per hobby durante la formazione. Nei regolamenti cantonali sull'esercizio della caccia figura come motto: «E ciò che non conosci, non sparargli.» Un cavallo in un prato aperto non è un caso limite di identificazione. Che chi ha sparato si sia autodenunciato è meglio dell'occultamento. Non riporta però in vita il cavallo e non dimostra che il sistema funzioni. Documenta invece che ha già fallito.

La parola «caso isolato» non regge di fronte alle statistiche dello stesso ufficio. Nel 2016, 5'512 persone hanno partecipato all'alta caccia grigionese, e l'ufficio ha registrato 1'201 multe disciplinari e denunce, di cui 1'013 nella categoria abbattimenti errati. Nel 2017, su 5'532 partecipanti, si sono contate 1'384 multe e denunce, di cui 1'146 abbattimenti errati. Per il 2016 la SRF ha inoltre riferito che 516 cervi hanno dovuto essere ricercati dopo un colpo e che quasi la metà non è stata trovata. Dietro questo numero ci sono animali morti da qualche parte sul terreno a causa delle ferite da arma da fuoco, oppure sopravvissuti. Abbiamo inquadrato questi dati nell'articolo Cavallo abbattuto a colpi d'arma da fuoco, due morti in Ticino.

Correttezza venatoria: codice associativo o standard verificabile?

Su questo sfondo, il nuovo codice del BKPJV si legge come un testo proveniente da un altro mondo. Invoca il rispetto per la selvaggina prima, durante e dopo la caccia. Eppure la stessa associazione è stata guidata per anni da un presidente che definiva la caccia minore a volpe, tasso e lepre «non necessaria, ma legittima». E un presidente di sezione, che è al contempo coordinatore della formazione, ha diffuso foto del trofeo, esattamente quelle rappresentazioni che il codice ora disapprova.

È significativo il modo in cui la giurisprudenza inquadra il concetto a cui tutti questi codici fanno riferimento. In decisioni basate sulla prassi giudiziaria grigionese, la correttezza venatoria è originariamente considerata un diritto consuetudinario non scritto, che i cacciatori si sono dati nel corso dei secoli. Diventa vincolante solo laddove la legge la recepisce. Chi caccia in violazione della legge non caccia in modo corretto. L'etica di cui le associazioni si fanno vanto è dunque un'autoattribuzione. A verificarla sono il servizio faunistico, la procura e i tribunali, e il loro bilancio si trova nei rapporti annuali.

Ticino: i numeri dietro «quasi scomparso»

Davide Corti, presidente della Federazione Cacciatori Ticinesi, ha dichiarato il 16 settembre 2026 a tio.ch che le infrazioni gravi e il bracconaggio sono quasi scomparsi, e che restano solo errori amministrativi in calo. Il rapporto sulla stagione venatoria 2024 del cantone documenta invece 190 autodenunce, 82 multe disciplinari e 186 procedimenti per contravvenzione aperti. Nove reati rientravano nella competenza della procura, e in dodici casi gravi la licenza è stata ritirata in via cautelare.

Colpisce un'ambiguità presente nello stesso rapporto: il testo cita 16 decisioni sul ritiro del diritto di caccia e due casi pendenti, mentre la tabella nella stessa pagina indica 37 ritiri. Senza una spiegazione, resta aperto se siano stati conteggiati periodi, categorie o stadi procedurali diversi. L'Ufficio della caccia e della pesca deve chiarire pubblicamente questa discrepanza.

Lo stesso Corti ha indicato l'uso illegale di dispositivi di visione notturna come la preoccupazione principale della sua associazione. Un problema che l'associazione stessa dichiara essere la sua preoccupazione principale non può, allo stesso tempo, essere scomparso. Il caso di Mendrisio mostra di cosa si sta parlando: un cacciatore per hobby di 68 anni ha abbattuto due ore prima dell'apertura dell'alta caccia 2024 una scrofa di cinghiale, con canna accorciata illegalmente, silenziatore autocostruito e dispositivo termico di visione notturna. Immagine termica, oscurità, tecnologia vietata: gli elementi ricordano quelli di Amden, in un altro cantone e in un altro sistema venatorio.

Documentiamo gli incidenti in corso della stagione nel Ticker Ticino 2026/27 e nel Ticker Grigioni 2026/27.

Tre cantoni, un problema di controllo

Se si mettono a confronto le dichiarazioni dei tre cantoni, emerge uno schema. L'ufficio grigionese parla di «caso isolato». Il presidente dell'associazione ticinese dichiara le infrazioni gravi «quasi scomparse». L'associazione grigionese promette «rispetto per l'animale selvatico». E il cacciatore per hobby condannato di Amden definisce il proprio modo di agire «del tutto comune».

Le prime tre formule provengono dall'ufficio e dalle associazioni e ridimensionano il problema. La quarta proviene da un autore di reato appartenente all'ambiente e lo normalizza. La direzione è opposta, l'effetto è lo stesso: in entrambi i casi la violazione della legge non appare come il risultato di un sistema che affida a migliaia di titolari privati di licenze di caccia armi da fuoco, orari di caccia al crepuscolo e l'autocontrollo delle proprie segnalazioni. Appare invece o come una rara eccezione oppure come una bagatella.

A ciò si aggiunge la questione di chi controlla la caccia per hobby. Il co-direttore dell'Ufficio grigionese della caccia e della pesca, che difende pubblicamente gli abbattimenti di lupi, è secondo le sue stesse dichiarazioni egli stesso un appassionato cacciatore per hobby. Le associazioni negoziano insieme i piani di abbattimento. Questa vicinanza personale tra amministrazione venatoria, associazioni e cacciatori attivi solleva la domanda su quanta distanza istituzionale abbia una vigilanza che dovrebbe mettere in discussione la parola «caso isolato».

Il vero problema è la cifra oscura. Nessuno sa quanti siano gli abbattimenti notturni, le segnalazioni retrodatate e i recuperi omessi. Non lo sanno gli uffici, non lo sanno le associazioni, e non lo sa Davide Corti. Proprio per questo, qualsiasi affermazione secondo cui le infrazioni gravi sarebbero rare o scomparse non è un bilancio, bensì comunicazione associativa.

Domande alle autorità e alle associazioni venatorie

• A RevierJagd San Gallo: come valuta l'associazione la dichiarazione di un cacciatore per hobby condannato secondo cui gli abbattimenti notturni e le segnalazioni retrodatate sono comuni negli ambienti venatori, e quali conseguenze ne trae?
• All'Ufficio sangallese per la natura, la caccia e la pesca: quante segnalazioni di abbattimento vengono verificate ogni anno in modo indipendente su tempo e luogo, e come è stato scoperto il caso di Amden?
• All'Ufficio grigionese della caccia e della pesca: come si può definire un cavallo abbattuto a colpi d'arma da fuoco «caso isolato», se lo stesso ufficio ha registrato negli anni 2016 e 2017, per ogni stagione di alta caccia, oltre 1'000 multe e denunce, di cui oltre 1'000 ciascuna nella categoria abbattimenti errati?
• All'Ufficio ticinese della caccia e della pesca: perché il rapporto sulla stagione venatoria 2024 indica nel testo 16 ritiri del diritto di caccia e nella tabella 37?
• A tutti e tre i cantoni: perché non esiste una statistica completa e pubblica sugli animali feriti e non ritrovati?

Commento: perché le parole d'onore non proteggono gli animali selvatici

Le associazioni venatorie chiedono fiducia. Fiducia nella loro formazione, nella correttezza venatoria, nell'autocontrollo dei loro membri. Ma ciò che chiamano etica non diventa mai visibile laddove lo affermano: nel codice, nell'intervista, nella dichiarazione d'intenti. Diventa visibile nella motivazione della sentenza di un giudice unico sangallese, nella segnalazione di un cavallo morto in un pascolo grigionese, nelle tabelle di un rapporto venatorio ticinese.

Per gli animali non umani coinvolti non fa alcuna differenza se un colpo parte per errore, per negligenza o intenzionalmente. Il cavallo dell'Avers è morto. Il cervo ferito ad Amden è stato abbandonato al proprio destino. E quasi la metà dei cervi ricercati in un solo anno venatorio grigionese non è mai stata trovata.

Dal punto di vista di Wild beim Wild, un'etica che dipende dall'onestà di persone armate nell'oscurità non è un meccanismo di protezione. È una parola d'onore. E un sistema che gestisce i propri errori solo dopo il colpo, tramite autodenuncia, multa, ritiro della licenza e procedimento giudiziario, non pratica protezione della fauna, ma gestione dei danni per un hobby.

Laddove interventi sulle popolazioni selvatiche si dimostrino inevitabili, essi devono essere affidati a un servizio faunistico professionale e assunto dallo Stato: con vigilanza indipendente, documentazione completa e rendicontazione pubblica. Il canton Ginevra dimostra dal 1974 che questo funziona. Gli argomenti a suo favore sono raccolti nel nostro Documento argomentativo per il servizio faunistico. Finché i cantoni continueranno ad aggrapparsi alla caccia privata per hobby, dovranno almeno rendere pubblico ciò che sanno sulle sue infrazioni, e ammettere ciò che non sanno.

Fonti: Nau.ch, «Ostschweizer Jäger schiesst nachts Hirsche – Strafe», 16 settembre 2026, sulla base della «Linth-Zeitung»; tio.ch, intervista a Davide Corti, 16 settembre 2026; Cantone Ticino, Ufficio della caccia e della pesca, «Rapporto sulla stagione venatoria e indirizzi gestionali 2024»; Pretura di Mendrisio, sentenza aprile 2026; Ufficio grigionese della caccia e della pesca, statistiche venatorie 2016 e 2017; SRF sulla statistica dei recuperi Grigioni 2016; «Blick» sull'incidente di Avers Cröt, settembre 2026; BKPJV, «Unsere Haltung – unsere Verantwortung»; JagdSchweiz, raccomandazioni comportamentali sulla correttezza venatoria; Tribunale d'appello di Nidvaldo, sentenza del 7 novembre 2024; Cantone di Svitto, disposizioni generali sull'esercizio della caccia.

Altro sul tema della caccia per hobby: Nel dossier Bracconaggio e criminalità venatoria in Svizzera documentiamo casi, questioni giuridiche e schemi ricorrenti.

Altro sul tema della caccia per hobby: Nel dossier Ruolo e critica dei cacciatori per hobby analizziamo la formazione, il potere e l'autopercezione dei cacciatori per hobby.