Regolazione dei lupi Grigioni: beneficio degli abbattimenti di cuccioli non dimostrato

Quando l'Ufficio federale dell'ambiente ha approvato il 26 agosto le domande grigionesi, ciò riguardava dodici branchi, oltre a quattro ulteriori branchi dopo la conferma della riproduzione di quest'anno.

Per il branco Calderas il cantone ha inoltre richiesto la rimozione completa.Abbiamo già documentato questa situazione autorizzativa e la contraddizione rispetto al calo delle predazioni. Da allora l'entità è aumentata.

Secondo un articolo della «Südostschweiz» di metà settembre, nel frattempo tutte le domande del cantone sono state approvate. Secondo questo articolo, ciò significa che 17 dei 18 branchi grigionesi noti possono essere regolati, e un branco dovrebbe essere rimosso completamente. Il 25 agosto nel cantone erano ancora confermati 13 branchi. Manca tuttora una panoramica pubblicamente accessibile della Confederazione su tutte le autorizzazioni del periodo di regolazione 2026/27.

La domanda decisiva non è più quindi se gli abbattimenti siano legalmente ammissibili. È: mantengono ciò che promettono? La risposta del servizio nazionale di monitoraggio risulta notevole.

Il servizio nazionale di monitoraggio trova poche prove

Sven Buchmann è responsabile presso la fondazione KORA del monitoraggio nazionale del lupo, che la fondazione gestisce su incarico dell'Ufficio federale dell'ambiente. In un'intervista con la «Südostschweiz» afferma che la regolazione proattiva dei cuccioli, come viene praticata in Svizzera, è unica nel suo genere, e di conseguenza si sa poco sui suoi effetti.

Riguardo all'argomento giustificativo centrale, secondo cui gli abbattimenti manterrebbero o rafforzerebbero la diffidenza dei lupi, dice: «Ma le prove scientifiche dirette, riferite specificamente alla gestione letale del lupo, sono scarse.» Se gli abbattimenti nella pratica producano effettivamente uno degli effetti sostenuti, e in caso affermativo in quale misura spaziale e temporale, dovrebbe ancora essere esaminato.

La questione viene esaminata in un progetto intitolato «Effetti della gestione letale», guidato dalla KORA insieme all'UFAM e ai cantoni. Il progetto è previsto per cinque anni e terminerà nel 2029. Dovrà chiarire non solo se gli abbattimenti influiscano sul numero delle predazioni, ma anche come la gestione letale modifichi la struttura dei branchi, la dinamica della popolazione e l'atteggiamento della popolazione nei confronti del lupo. Proprio perché queste domande sono ancora aperte, l'affermazione di un effetto protettivo preventivo garantito non è scientificamente sostenibile. Fino al 2029 si continuerà a sparare al massimo consentito dalla legge.

L'Ufficio grigionese per la caccia e la pesca si esprime in modo più cauto. In un comunicato di marzo ha affermato che l'influenza esatta della regolazione potrà essere valutata in modo più solido solo con l'accumularsi di esperienza e ulteriori osservazioni. Che le associazioni ambientaliste critichino da anni proprio questa mancanza di controllo dell'efficacia, non è una novità. Nuovo è che il servizio di monitoraggio incaricato dalla Confederazione conferma la stessa lacuna. Questa lacuna riguarda tuttavia la pratica svizzera, non la questione di fondo. Su quest'ultima esiste ricerca da anni.

Nessuna necessità ecologica

Notevole è anche il modo in cui Buchmann inquadra la motivazione. Alla domanda sul perché la regolazione sia importante dal punto di vista ecologico, corregge la premessa: gli abbattimenti preventivi non avvengono per necessità ecologica, bensì con l'obiettivo di favorire una convivenza a basso conflitto con l'uomo.

La questione è così chiarita. Si tratta di una misura socio-politica, non di protezione delle specie e non di gestione ecologica. Chi la presenta come necessaria dal punto di vista della tutela della natura riporta in modo errato la motivazione del proprio stesso servizio di monitoraggio.

Cosa mostra da tempo la ricerca

Il riscontro di Buchmann vale per la pratica speciale svizzera. Non significa che la questione di fondo non sia studiata. Sulle conseguenze degli interventi letali nei branchi di lupo esiste ricerca da anni, che abbiamo raccolto nella nostra panoramica degli studi.

L'analisi più recente è di Adrian Treves e colleghi ed è apparsa nel 2026 in «Conservation Science and Practice». Ha confrontato cinque studi sul campo provenienti da Slovenia, Michigan, Slovacchia, Lettonia e Alture del Golan, che soddisfacevano criteri minimi predefiniti per il disegno dello studio e la trasparenza dei dati. Il risultato non è stato che gli abbattimenti portino sempre a più danni. È stato che i prelievi non prevengono in modo affidabile i danni successivi al bestiame: in alcuni studi non si sono osservati effetti, in altri i danni sono diminuiti, in altri ancora sono aumentati. Per la Slovacchia era già stato dimostrato che non esisteva alcuna correlazione tra il numero di lupi uccisi e le perdite di bestiame, bensì una correlazione inversa tra la biomassa disponibile di prede selvatiche e le predazioni. La caccia pubblica al lupo è stata sospesa lì nel 2021.

Decisivo per il caso grigionese è un secondo filone. Cassidy e colleghi hanno dimostrato nel 2023 su «Frontiers in Ecology and the Environment», sulla base di dati pluriennali provenienti da cinque parchi nazionali statunitensi, che la mortalità causata dall'uomo era associata a una minore persistenza dei branchi e a una minore riproduzione nell'anno successivo. Gli effetti erano particolarmente marcati in caso di perdita degli animali guida. Un lavoro pubblicato su «Scientific Reports» nel 2024 giunge alla stessa conclusione: il prelievo mirato favorisce la disgregazione dei branchi e una minore riproduzione, in particolare nelle piccole popolazioni. E uno studio pubblicato su «Frontiers in Ecology and Evolution» nel 2022 ha rilevato che le perdite di pecore dipendono più dalle misure di protezione delle greggi attuate e dal numero di pecore allevate che dalla dimensione della popolazione di lupi.

Viene così individuato un meccanismo rilevante anche per i Grigioni e mai esaminato in quel contesto. Il prelievo mirato di cuccioli è una forma di mortalità causata dall'uomo. Se destabilizzi i branchi in misura paragonabile alla perdita degli animali guida, è una questione aperta. Che rimanga senza conseguenze per la struttura sociale, però, non lo ha dimostrato nessuno, e proprio questa sarebbe la condizione per poterla definire innocua. I branchi destabilizzati possono, in determinate circostanze, predare più bestiame domestico, non meno.Che i branchi stabili predino meno bestiame domestico è pubblicato da oltre dieci anni e viene sistematicamente ignorato nella gestione svizzera del lupo.

Il quadro delle prove non è univoco su ogni punto, e questo fa parte dell'onestà intellettuale. Un lavoro americano molto citato del 2014, secondo cui gli abbattimenti aumentano le predazioni nell'anno successivo, è stato ricalcolato nel 2016, e la replica non ha confermato né l'entità né la direzione dei risultati. Una modellizzazione per le Alpi occidentali del 2024 ha concluso, secondo le proprie ipotesi, che gli abbattimenti potrebbero mantenere bassi la dimensione della popolazione e il livello di rischio, perché i lupi in dispersione occupano più rapidamente i territori liberati. Gli autori, tuttavia, definiscono esplicitamente il proprio modello come non utilizzabile come strumento gestionale.

Ciò che resta è una chiara ripartizione dell'onere della prova. Non è vero che non si sappia nulla sull'effetto degli interventi letali. Si sa che i prelievi non prevengono in modo affidabile le perdite di bestiame, che compromettono in modo misurabile la struttura dei branchi e la riproduzione, e che la protezione delle greggi è la misura più efficace. Il Cantone dei Grigioni pratica la forma più severa al mondo di uno strumento le cui varianti più moderate, altrove, non hanno prodotto risultati misurabili. Chi procede così deve dimostrare il beneficio. Non è alla critica che spetta dimostrare che il beneficio manca.

Calderas e Muchetta sono diventati problematici dopo la regolazione

Un dettaglio dell'intervista merita particolare attenzione. Alla domanda se la pressione degli abbattimenti possa indurre un branco a correre rischi maggiori nella ricerca di cibo, Buchmann fa riferimento ai branchi Calderas e Muchetta, che sono diventati problematici dopo la regolazione dei cuccioli. Da ciò non si può trarre una prova, perché contemporaneamente sono cambiati altri fattori: la struttura sociale del branco, il numero e il tipo di bestiame domestico presente nella zona, le misure di protezione delle greggi attuate.

Questa limitazione è metodologicamente corretta. Ma non risponde alla domanda, la lascia aperta. E rimane aperta proprio per quel branco di cui il cantone ha chiesto la rimozione completa. Calderas era già sotto regolazione nel periodo 2025/26 e ora dovrebbe sparire del tutto nella seconda tornata. Nessuno esclude, e nessuno verifica, che la destabilizzazione del gruppo sociale abbia contribuito ai successivi attacchi. Chi uccide un branco nella sua interezza elimina al contempo la possibilità di rispondere mai a questa domanda.

La domanda resta però senza risposta solo se si ignorano le conoscenze già disponibili. Nel 2024 la commissione di ricerca del Parco Nazionale Svizzero aveva dichiarato, riguardo alla prevista rimozione completa del branco di Fuorn, che dal punto di vista scientifico non era indicata. Aveva fatto notare che gli abbattimenti di grandi predatori spesso non riducono i futuri attacchi al bestiame domestico e che talvolta si osservano addirittura più attacchi, mettendo in guardia contro le conseguenze di una rimozione completa del branco: i lupi giovani, dispersi in cerca di territorio e partner, sono coinvolti negli attacchi in misura superiore alla media. Nonostante questa presa di posizione, l'Ufficio caccia e pesca ha autorizzato l'abbattimento del branco di Fuorn. Dopo la rimozione completa sono stati segnalati numerosi attacchi a pecore nella zona, come ha rilevato il direttore del Parco Nazionale Ruedi Haller. Un nesso causale non è dimostrato. Ma si trattava esattamente dello sviluppo contro cui aveva messo in guardia la commissione di ricerca.

Ciò cambia la situazione. Quello che Buchmann lascia aperto per Calderas e Muchetta è descritto nella letteratura specialistica come un meccanismo. All'ufficio erano inoltre pervenuti avvertimenti concreti nel caso di Fuorn, riferiti a un branco specifico, e sono stati ignorati. La lacuna di evidenza persiste dunque, benché la ricerca internazionale e gli avvertimenti degli esperti sulle possibili conseguenze delle rimozioni di branchi siano disponibili da tempo.

I lupi si limitano da soli, solo che nessuno sa a partire da quando

Alla domanda se i lupi si autolimitino a partire da una certa densità di branchi in un territorio, Buchmann risponde affermativamente. La scienza conosce due meccanismi per questo: la scarsità crescente di cibo con densità elevate e fattori sociali come la territorialità, i conflitti intraspecifici e la dimensione del branco, che portano a una mortalità più alta o a meno cuccioli. Il cosiddetto limite di capacità ecologica non sarebbe un valore fisso e potrebbe variare, ad esempio a seconda della disponibilità di cibo.

Una stima approssimativa del 2020 indica per l'intera Svizzera un limite massimo compreso tra 50 e 100 branchi. Per il solo Cantone dei Grigioni, il KORA non dispone di alcuna stima. La questione è attualmente oggetto di un nuovo lavoro di ricerca scientifico, i cui risultati non sono ancora disponibili.

Esiste dunque un meccanismo che limita la popolazione senza un solo colpo sparato, ma la cui soglia non è quantificata per l'arco alpino. Il cantone interviene prima che questa domanda trovi risposta. E nel farlo reinterpreta ciò che in realtà è compensazione. I tre branchi segnalati come nuovi in agosto occupano esattamente quei territori i cui branchi precedenti sono stati eliminati o disciolti tramite abbattimenti: Heinzenberg nella zona del precedente branco di Beverin, Giarsinom nella zona del branco estinto di Fuorn, Madlain nel territorio del branco di Sinestra, rimosso completamente nel novembre 2025. Ciò che viene presentato come crescita è, in questi tre casi, una sostituzione documentata. E questa sostituzione fornisce la giustificazione per il prossimo giro di abbattimenti.

Commento: una pratica priva di fondamento

Chi vuole dimostrare l'utilità degli abbattimenti deve spiegare la cronologia. Gli attacchi al bestiame domestico in tutta la Svizzera sono scesi da 1789 nell'anno record 2022 a 1051 nel 2023, nei Grigioni nello stesso periodo da 517 a 267. La regolazione preventiva è iniziata il 1° dicembre 2023. Il calo era dunque già in atto prima che venisse sparato il primo colpo preventivo, e si è proseguito nel 2024 con 213 attacchi nei Grigioni. Questo dato lo abbiamo già documentato. Nel 2026 il cantone registra, fino a fine luglio, 30 attacchi contro i 68 dello stesso periodo dell'anno precedente, e lo stesso AJF indica l'ampliamento della protezione delle greggi come fattore d'influenza rilevante. Meno attacchi con un numero crescente di branchi non è un argomento a favore di più abbattimenti. La variabile decisiva è la protezione degli animali domestici, non il numero di lupi.

Le associazioni Wolfs-Hirten e Wildtierschutz Schweiz accusano l'ufficio caccia di essersi trasformato da autorità professionalmente indipendente in organo esecutivo di una politica dominata dalla destra conservatrice, e criticano il fatto che, invece di una protezione efficace delle greggi, vengano sterminate famiglie di lupi. Il cantone contesta questa accusa e ritiene gli interventi proporzionati. La critica colpisce tuttavia una pratica la cui utilità non può essere dimostrata nemmeno dall'ente di monitoraggio incaricato dalla Confederazione. Sta qui la contraddizione: una misura viene estesa fino al massimo consentito dalla legge, mentre la sua utilità resta incerta.

Anche sul piano del diritto internazionale la normativa resta controversa. L'ufficio della Convenzione di Berna ha valutato nell'aprile 2024 la gestione svizzera del lupo come «molto preoccupante» e il numero minimo di dodici branchi fissato nell'ordinanza sulla caccia come «arbitrario». Il 5 dicembre 2024 il Comitato permanente ha aperto all'unanimità una procedura d'indagine sulla politica svizzera in materia di lupo. Vengono criticati in particolare gli abbattimenti preventivi motivati da danni solo potenziali e la rimozione di giovani esemplari per la regolazione di base. Una valutazione conclusiva non è ancora disponibile, ma la conformità è oggetto di una procedura formale, non semplicemente di un'affermazione politica. Il declassamento del lupo da «rigorosamente protetto» a «protetto» nel marzo 2025 abbassa la soglia per gli interventi, ma non modifica automaticamente né il diritto svizzero in materia di protezione né i presupposti per i singoli ordini di abbattimento. L'uccisione preventiva di giovani esemplari in branchi senza danno documentato resta in tensione con il principio di proporzionalità.

E poi c'è la questione di chi decide. Le uccisioni non vengono eseguite soltanto dal servizio faunistico: anche cacciatori e cacciatrici per hobby autorizzati vengono coinvolti durante l'alta caccia e la caccia speciale. A decidere su di loro è una direzione d'ufficio che appartiene essa stessa al mondo della caccia per hobby: il co-direttore dell'AJF Adrian Arquint si descrive pubblicamente come cacciatore appassionato e si annovera tra i circa 5500 cacciatori per hobby grigionesi a patente. L'associazione dei cacciatori a patente organizza tavole rotonde esplicitamente d'intesa con il proprio ufficio. Quando la stessa cerchia di interessi che nella caccia a patente caccia caprioli e cervi decide contemporaneamente sulla decimazione del loro concorrente naturale, la pretesa neutralità professionale richiede una spiegazione. Queste sovrapposizioni andrebbero risolte con basi decisionali trasparenti, non con il richiamo alla legittimità legale.

Ciò che occorre chiedere non è complicato:

• Tutte le richieste di abbattimento, le autorizzazioni e la relativa documentazione dei danni devono essere pubblicate integralmente.
• Gli interventi proattivi possono essere esaminati solo laddove una protezione efficace delle greggi sia documentata, controllata e pienamente attuata.
• La quota massima dei due terzi dei cuccioli confermati va sospesa fino a quando l'indagine del KORA non fornirà dati solidi.
• Le richieste di rimozione completa di un branco necessitano di un esame di proporzionalità particolarmente rigoroso e pubblicamente verificabile, che tenga conto delle prese di posizione degli esperti già disponibili.

Fino a fine gennaio, nei Grigioni si potranno uccidere decine di lupi giovani. Gli interventi sono autorizzati legalmente. La loro presunta utilità preventiva non è dimostrata in modo solido, e chi fa uccidere preventivamente una specie protetta nella misura massima consentita dalla legge porta l'onere della prova che tale intervento sia necessario, proporzionato ed efficace. Questo onere della prova spetta allo Stato, non a chi critica gli abbattimenti. Nel frattempo, i lupi giovani non vengono uccisi perché abbiano essi stessi causato danni, ma perché sono nati in branchi per i quali lo Stato ha approvato una quota massima preventiva.

Tutti i retroscena nel dossier «Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia».

Fonti: Ufficio caccia e pesca dei Grigioni, comunicato stampa sulla regolazione proattiva 2026, 28 agosto 2026, nonché comunicazione del marzo 2026; «Südostschweiz», reportage e intervista di Ursina Straub a Sven Buchmann, settembre 2026; Fondazione KORA, progetto «Effetti della gestione letale», 2025-2029; Treves, A. et al., «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, 2026, DOI 10.1111/csp2.70388; Kutal, M. et al., «Testing a conservation compromise: No evidence that public wolf hunting in Slovakia reduced livestock losses», Conservation Letters, 2024; Cassidy, K. A. et al., «Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves», Frontiers in Ecology and the Environment, 2023; Commissione di ricerca del Parco Nazionale Svizzero, presa di posizione sull'eliminazione completa del branco del Fuorn, 2024; Ufficio e Comitato permanente della Convenzione di Berna, procedura sulla politica svizzera in materia di lupi, 2024; comunicazioni delle associazioni Wolfs-Hirten e Wildtierschutz Schweiz.