Namibia traci dzikie zwierzęta pomimo obszarów chronionych
Populacje dzikich zwierząt w Namibii spadają mimo rzekomo skutecznych obszarów chronionych. Koszty rabunkowej gospodarki przewyższają dochody z łowiectwa trofeowego.
Koszty rabunkowej eksploatacji słoni przewyższają korzyści z łowiectwa trofeowego.
«Namibia była pierwszym krajem afrykańskim, który zapisał ochronę środowiska naturalnego w swojej konstytucji», piszą wydawca «African Elephant Journal» Adam Cruise oraz antropolożka Izzy Sasada w swoim niedawno opublikowanym, liczącym 53 strony opracowaniu: The Efficacy of Namibia’s Wildlife Conservation Model As It Relates to African Elephants.
Krytyka Cruise’a i Sasady wobec opartego na polowania na trofea modelu zarządzania dziką przyrodą w Namibii nie jest pierwszą, ale być może najbardziej bezpośrednią i jak dotąd najlepiej udokumentowaną.
«Rząd Namibii rzekomo zezwolił społecznościom wiejskim na zarządzanie swoimi zasobami naturalnymi poprzez tworzenie wspólnotowych obszarów chronionych», wyjaśniają Cruise i Sasada.
«Dzięki łowiectwu trofeowemu, handlowi dzikimi zwierzętami i produktami z dzikich zwierząt oraz ekoturystyce odbudowa populacji dzikich zwierząt miała rzekomo zapewnić znaczący dochód wiejskim społecznościom oraz rdzennym ludom, które były dyskryminowane przez dziesięciolecia południowoafrykańskich rządów apartheidu przed uzyskaniem niepodległości w 1990 roku.»
«Te obszary chronione», wspierane przez World Wildlife Fund for Nature (WWF) i inne organizacje, rzekomo odbudowały populacje słoni i innych dziką zwierzyną – podsumowują Cruise i Sasada.
Cruise i Sasada wskazują, że wspólnotowe obszary chronione w Namibii w większości nie odbudowały populacji słoni i innych dzikich zwierząt oraz że łowiectwo trofeowe i handel dzikimi zwierzętami i produktami z dzikich zwierząt nie przyniosły korzyści ani dzikim zwierzętom, ani większości rdzennych ludów.
Trofeowy myśliwy rekreacyjny Russell Train założył African Wildlife Foundation i pomógł w założeniu World Wildlife Fund ponad 60 lat temu, gdy kończyła się epoka kolonialna w Afryce, opierając się na wówczas niemal niekwestionowanym założeniu, że opłaty za licencje myśliwskie oraz podatki od sprzętu i odzieży myśliwskiej mogą finansować ochronę siedlisk i zapobieganie kłusownictwu.
Dziś niemal jedynymi, którzy nadal udają, że model ochrony dzikich zwierząt działa, są sami myśliwi rekreacyjni, próbujący utrzymać swoją dominację nad zarządzaniem dziką fauną i polityką ochrony przyrody, w tym korupcję.
Po dwumiesięcznych badaniach terenowych w Namibii Cruise i Sasada dochodzą do wniosku, że «rzekomy sukces ochrony dzikich zwierząt oraz towarzyszące mu korzyści gospodarcze dla wcześniej upośledzonych społeczności wiejskich w Namibii w przeważającej mierze są kłamstwem».
Namibia sprzedaje żywe słonie i kość słoniową
Pomimo znaczenia słoni dla przyciągania i utrzymania turystyki, Cruise i Sasada stwierdzili, że «Namibia regularnie proponowała na poziomie międzynarodowym zniesienie zakazu komercyjnej sprzedaży kości słoniowej na poziomie międzynarodowym».
W latach 1999 i 2008 Namibia uzyskała zgodę w ramach Konwencji o międzynarodowym handlu zagrożonymi gatunkami (CITES) na sprzedaż zgromadzonej kości słoniowej do Japonii i Chin.
«Namibia handlowała także na arenie międzynarodowej żywymi słoniami afrykańskimi», wspominają Cruise i Sasada. «W latach 2012 i 2013 kraj wyeksportował 24 żywe słonie schwytane na wolności», osiemnaście z nich do Meksyku, sześć na Kubę.
Czterdzieści dwa słonie zostały podobno sprzedane przez rząd namibijski na początku 2021 roku w celu eksportu do jeszcze nieujawnionego miejsca przeznaczenia, którym według plotek mają być Chiny.
Łowiectwo trofeowe: 0,3% namibijskiego PKB
Rząd namibijski wprowadził w 1996 roku system zarządzania obszarami chronionymi. Konserwatoria definiuje się jako obszary zarządzane przez społeczność, o określonych granicach oraz strukturach administracyjnych i zarządczych, znajdujące się poza parkami państwowymi.
Cruise i Sasada podkreślają, że jedną z głównych różnic między zarządzaniem namibijskimi parkami narodowymi a zarządzaniem obszarami chronionymi jest to, że «łowiectwo trofeowe nie jest dozwolone w parkach narodowych, ale pozwolenia na odstrzał dużych ssaków, takich jak słonie, lwy, lamparty, nosorożce i żyrafy, są wydawane na potrzeby łowiectwa rekreacyjnego na terenach prywatnych i wspólnotowych obszarach chronionych.»
Łowiectwo trofeowe stanowiło w 2019 roku mniej niż 0,3% namibijskiego produktu krajowego brutto.
«W porównaniu z dochodami z turystyki fotograficznej», jak twierdzą Cruise i Sasada, «rzeczywiście chodzi o nieznaczną kwotę, tym bardziej że większość dochodów z łowiectwa trofeowego pozostaje w rękach dostawców sprzętu myśliwskiego, lodży, linii lotniczych, przewodników łowieckich oraz funkcjonariuszy wydających pozwolenia na polowania.»
«Około 20% wartości dodanej z sektora turystyki i łowiectwa jest generowane na poziomie społeczności obszarów chronionych», kontynuują Cruise i Sasada. «Twierdzi się, że znaczna część tego dochodu pochodzi z polowań na słonie, które w skali kraju stanowią ponad 50%, a w obszarach chronionych regionu Zambezi nawet niemal 70% całkowitych dochodów z polowań w tych obszarach.»
Populacje dzikich zwierząt wielu gatunków się kurczą
Najpilniejszym problemem, który wpływa na wszystkie kwestie ludzkie, jest spadek liczebności wielu gatunków zwierząt. Słonie, oryksy, zebry górskie Hartmanna i lwy to duże ssaki dotknięte tym zjawiskiem najbardziej, głównie z powodu suszy, łowiectwa trofeowego, polowań na własne potrzeby, złego zarządzania ochroną przyrody oraz konfliktów między ludźmi a dzikimi zwierzętami.
«Cała populacja słoni w Kunene może stać u progu załamania», ostrzegają Cruise i Sasada. Szczególnie niepokojąca jest wyjątkowo niska liczba byków rozpłodowych. Słonie nie są jedynym gatunkiem, który boryka się z problemami w tym regionie. Podobny trend spadkowy obserwuje się u większości innych gatunków.
Kunene to najbardziej wysunięty na północny zachód z 14 regionów Namibii, obejmujący znaczną część Wybrzeża Szkieletowego i pustyni Namib, sąsiadujący bezpośrednio z angolską prowincją Cunene. Obie te jednostki zawdzięczają swoją nazwę granicznej rzece Kunene.
«Region ten stoi również w obliczu widma odłowu, licytacji i ewentualnego eksportu żywych słoni», jak twierdzą Cruise i Sasada, «co prawdopodobnie zagrozi całemu istnieniu tej izolowanej i wyjątkowo przystosowanej do pustyni populacji słoni, która już teraz gwałtownie się kurczy.»
Społeczności pozostają w ubóstwie
Cruise i Sasada zachowali swoją najostrzejszą krytykę namibijskiego zarządzania dziką przyrodą na koniec:
«W całym regionie północnym, a zwłaszcza w dwudziestu dziewięciu obszarach chronionych odwiedzonych w ramach tego badania, społeczności ludzkie pozostają w takim samym stopniu zubożone, a w niektórych przypadkach nawet bardziej niż podczas rządów apartheidu Republiki Południowej Afryki sprzed uzyskania niepodległości.»
Wiele społeczności, z których większość stanowi mniejszości etniczne w demograficznym krajobrazie Namibii, jest uciskanych i wyzyskiwanych przez rząd centralny, zdominowany przez największą grupę etniczną – Ovambo.
Ovambo i inne większe grupy etniczne, takie jak Herero, w ostatnich latach wtargnęły na tereny wspólnotowe grup mniejszościowych (San, Himba, Kavango, Caprivianie, Damara), aby komercyjnie wykorzystywać zasoby naturalne.
Tak bardzo chwalony model Namibii dotyczący ochrony dzikich zwierząt oraz jej trzymanie się zasady «zrównoważonego wykorzystania» dzikich zwierząt poprzez zarządzanie oparte na społecznościach jest więc daleki od bycia historią sukcesu i w rzeczywistości osiągnął coś przeciwnego do tego, co powszechnie przez myśliwych rekreacyjnych jest przedstawiane.
Więcej na temat łowiectwa rekreacyjnego: W naszych Dossiers dotyczące krytyki łowiectwa rekreacyjnego gromadzimy sprawdzone fakty, analizy i raporty tła. Co na ten temat mówią badania, pokazuje Łowiectwo w faktach: stan badań.
Stanowisko IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild odrzuca łowiectwo rekreacyjne. Naszym wzorem jest kanton Genewa, który od 1974 roku obywa się bez łowiectwa rekreacyjnego: bez sezonów polowań, bez psów myśliwskich, bez polowań nagonkowych, bez ambon myśliwskich, bez okrucieństwa wobec zwierząt i przestępczości, które gdzie indziej towarzyszą sezonowi polowań. To, co działa tam od ponad pięćdziesięciu lat, obala każdy stanowisko JagdSchweiz. Związek, który opiera swoją politykę na twierdzeniach obalanych we własnych dokumentach, nie jest organizacją branżową, lecz fabryką dezinformacji.
Wszystkie wpisy są przygotowywane przez IG Wild beim Wild oraz zewnętrznych współautorków i współautorów. Badania, struktura i procesy redakcyjne mogą być przy tym wspierane przez narzędzia oparte na sztucznej inteligencji.
Wesprzyj naszą pracę
Dzięki Twojej darowiźnie pomagasz chronić zwierzęta i sprawić, by ich głos został usłyszany.
Przekaż darowiznę teraz →
