Il Namibia perde fauna selvatica nonostante le aree protette

I costi dello sfruttamento eccessivo degli elefanti superano i vantaggi della caccia ai trofei.

«Il Namibia è stato il primo paese africano ad ancorare la protezione dell'ambiente naturale nella propria Costituzione», scrivono il direttore dell'«African Elephant Journal», Adam Cruise, e l'antropologa Izzy Sasada nel loro studio di 53 pagine recentemente pubblicato: The Efficacy of Namibia's Wildlife Conservation Model As It Relates to African Elephants.

La critica di Cruise e Sasada al modello di gestione della fauna selvatica in Namibia basato sulla caccia ai trofei non è la prima, ma è forse la più diretta e la meglio documentata fino ad oggi.

«Il governo namibiano avrebbe consentito alle comunità rurali di gestire le proprie risorse naturali attraverso la creazione di aree protette comunitarie», spiegano Cruise e Sasada.

«Attraverso la caccia ai trofei, il commercio di fauna selvatica e di prodotti derivati, nonché l'ecoturismo, il ripristino delle popolazioni animali avrebbe, si sostiene, garantito un reddito significativo alle comunità rurali e ai popoli indigeni, che erano stati penalizzati da decenni di dominio dell'apartheid sudafricano prima dell'indipendenza del 1990.»

«Queste aree protette», sostenute dal World Wildlife Fund for Nature (WWF) e da altre organizzazioni, avrebbero ripristinato le popolazioni di elefanti e di altri animali selvatici, riassumono Cruise e Sasada.

Cruise e Sasada dimostrano che le aree protette comunitarie in Namibia non hanno per lo più ripristinato le popolazioni di elefanti e di altri animali selvatici e che la caccia ai trofei e il commercio di fauna selvatica e di prodotti derivati non hanno portato benefici né agli animali selvatici né alla maggior parte dei popoli indigeni.

Il cacciatore di trofei per hobby Russell Train fondò l'African Wildlife Foundation e contribuì alla fondazione del World Wildlife Fund più di 60 anni fa, quando l'era coloniale in Africa stava volgendo al termine, partendo dalla premessa allora quasi indiscussa che le tasse sulle licenze di caccia e le imposte sull'attrezzatura e l'abbigliamento da caccia potessero finanziare la protezione degli habitat e la prevenzione del bracconaggio.

Oggi, quasi gli unici a fingere ancora che il modello funzioni per la protezione della fauna selvatica sono i cacciatori ricreativi stessi, che cercano di mantenere il loro predominio sulla gestione della fauna selvatica e sulla politica di conservazione, corruzione inclusa.

Dopo due mesi di ricerche sul campo in Namibia, Cruise e Sasada giungono alla conclusione che «il presunto successo della protezione della fauna selvatica e i benefici economici che ne derivano per le comunità rurali precedentemente svantaggiate in Namibia sono per lo più una menzogna».

La Namibia vende elefanti vivi e avorio

Nonostante l'importanza degli elefanti per attrarre e mantenere il turismo, Cruise e Sasada hanno riscontrato che «la Namibia ha regolarmente proposto a livello internazionale la revoca del divieto di vendita commerciale di avorio a livello internazionale».

Nel 1999 e nel 2008, nell'ambito della Convenzione sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione (CITES), la Namibia ha ottenuto l'autorizzazione a vendere avorio immagazzinato a Giappone e Cina.

«La Namibia ha anche commerciato a livello internazionale con elefanti africani vivi», menzionano Cruise e Sasada. «Negli anni 2012 e 2013 il paese ha esportato 24 elefanti vivi catturati in natura», diciotto dei quali in Messico, sei a Cuba.

Quarantadue elefanti sarebbero stati venduti dal governo namibiano all'inizio del 2021 per l'esportazione verso una destinazione ancora non dichiarata, che secondo le voci sarebbe la Cina.

Caccia ai trofei: 0,3% del PIL namibiano

Il governo namibiano ha introdotto nel 1996 il sistema di gestione delle aree protette. Le riserve naturali comunitarie sono definite come aree gestite dalla comunità con confini stabiliti e strutture amministrative e gestionali al di fuori dei parchi statali.

Cruise e Sasada sottolineano che una delle principali differenze tra la gestione dei parchi nazionali namibiani e la gestione delle riserve naturali comunitarie consiste nel fatto che «La caccia ai trofei non è consentita nei parchi nazionali, ma vengono rilasciate autorizzazioni all'abbattimento di grandi mammiferi come elefanti, leoni, leopardi, rinoceronti e giraffe per la caccia ricreativa su terreni privati e in riserve naturali gestite dalle comunità locali.»

La caccia ai trofei rappresentava nel 2019 meno dello 0,3% del prodotto interno lordo della Namibia.

«Rispetto alle entrate generate dal turismo fotografico», affermano Cruise e Sasada, «si tratta in realtà di una cifra irrisoria, tanto più che la maggior parte dei proventi della caccia ai trofei rimane nelle mani degli operatori venatori, dei lodge, delle compagnie aeree, delle guide di caccia e dei funzionari che rilasciano le licenze di caccia.»

«Circa il 20% del valore aggiunto generato dal settore turistico e venatorio viene prodotto a livello delle comunità delle aree protette», proseguono Cruise e Sasada. «Si sostiene che gran parte di questo reddito provenga dalla caccia agli elefanti, che a livello nazionale rappresenta oltre il 50% e nelle aree protette della regione Zambesi addirittura quasi il 70% del totale delle entrate venatorie delle aree protette.»

La fauna selvatica di molte specie è in declino

La preoccupazione più immediata, che si ripercuote su tutti i problemi umani, è il declino delle popolazioni di molte specie animali. Elefanti, orice, zebre di montagna di Hartmann e leoni sono i grandi mammiferi più colpiti, principalmente a causa della siccità, della caccia ai trofei, della caccia di sussistenza, della cattiva gestione della conservazione e dei conflitti tra esseri umani e fauna selvatica.

«L'intera popolazione di elefanti nel Kunene potrebbe essere sull'orlo del collasso», avvertono Cruise e Sasada. Particolarmente preoccupante è il numero estremamente ridotto di tori riproduttori. Gli elefanti non sono l'unica specie animale in difficoltà in questa regione. Per la maggior parte delle altre specie si osserva una simile tendenza al ribasso.

Il Kunene è la più nordoccidentale delle 14 regioni della Namibia, con una vasta porzione della Skeleton Coast e del deserto del Namib, e confina direttamente con la provincia angolana del Cunene. Entrambe le regioni devono il loro nome al fiume di confine Kunene.

«Questa regione si trova inoltre ad affrontare lo spettro della cattura, della vendita all'asta e del possibile esportazione di elefanti vivi», affermano Cruise e Sasada, «il che probabilmente metterà a rischio l'intera esistenza di questa popolazione di elefanti isolata e straordinariamente adattata al deserto, che è già in netto declino.»

Le comunità rimangono impoverite

Cruise e Sasada hanno riservato le loro critiche più aspre alla gestione della fauna selvatica namibiana per la conclusione:

«In tutta la regione settentrionale e in particolare nelle ventinove aree protette visitate nell'ambito di questa indagine, le comunità umane continuano a versare in condizioni di povertà pari, e in alcuni casi persino superiori, a quelle del periodo dell'apartheid sudafricana precedente all'indipendenza.»

Molte comunità, la maggior parte delle quali sono minoranze etniche nel panorama demografico della Namibia, sono oppresse e sfruttate dal governo centrale, dominato dal gruppo etnico più numeroso – gli Ovambo.

Gli Ovambo e altri gruppi etnici più grandi, come gli Herero, negli ultimi anni si sono insediati negli spazi comunitari dei gruppi di minoranza (San, Himba, Kavango, Capriviani, Damara) per sfruttarne commercialmente le risorse naturali.

Il tanto celebrato modello namibiano per la protezione della fauna selvatica e il suo attaccamento a un «uso sostenibile» degli animali selvatici attraverso la gestione comunitaria sono dunque ben lontani dall'essere una storia di successo, e hanno in realtà ottenuto l'effetto opposto rispetto a quanto comunemente sostenuto dai cacciatori ricreativi.