Angleterre : le WWF met fin à son soutien à la chasse aux trophées

L'organisation de protection de la nature WWF en Angleterre met fin à son soutien à la chasse aux trophées sur les animaux sauvages, après que des membres et des sympathisants ont exercé une pression, selon un article paru dans The Times.

Sir Ranulph Fiennes est la force motrice derrière le mouvement des donateurs indignés en Angleterre, qui réclament le remboursement de leurs dons après qu'il s'est avéré que le secrétaire à l'Environnement Michael Gove aurait été informé par le WWF que l'interdiction d'importation de trophées de gros gibier pourrait nuire à certaines espèces, comme l'ours polaire.

L'attaque contre le WWF est également menée par l'un des principaux militants pour les droits des animaux en Grande-Bretagne : Eduardo Gonçalves, fondateur de la campagne pour l'interdiction de la chasse aux trophées, ancien directeur général de la Ligue contre les sports cruels et ancien responsable des campagnes du WWF.

Ce revirement fait également suite à la parution d'une nouvelle édition de Killing Game: The Extinction Industry, un livre d'Eduardo Gonçalves dans lequel il affirme que l'organisation caritative WWF aurait apporté un soutien pratique et lobbying à l'industrie de la chasse aux trophées.

Le 6 juillet, The Times a rapporté ses révélations, et Sir Ranulph Fiennes a alors écrit sur Facebook : « Je suis choqué d'apprendre que le WWF, autrefois une organisation caritative pour la faune sauvage très respectée, soutient quelque chose d'aussi morbide et cruel que la chasse aux trophées. Le WWF nous demande de faire des dons pour sauver des animaux en danger, et pourtant, dans le même souffle, il finance la destruction et l'extinction de ces mêmes créatures. C'est à la fois hypocrite et profondément décevant. Au niveau le plus fondamental, c'est une trahison totale de la confiance du public ! Peut-être que les donateurs ont le droit de réclamer leur argent ? »

De nombreuses personnes ont réagi en faisant savoir qu'elles avaient annulé leurs prélèvements automatiques et leurs dons en réponse au scandale.

L'acteur Peter Egan a écrit sur Facebook qu'il était « totalement stupéfait par la véritable ampleur du double discours choquant du WWF concernant la chasse aux trophées. Je crois vraiment que nous ne pouvons plus cautionner cela et permettre au WWF de soutenir des loisirs aussi répugnants que la chasse aux trophées. C'est barbare, inhumain et totalement dépourvu de bonté ou de compassion. Voulons-nous des organisations caritatives qui prennent nos dons pour soutenir des psychopathes ? »

La branche britannique du WWF est désormais perçue, selon les informations de « The Times », comme ayant opéré un revirement afin d'adopter une position plus ferme contre la chasse aux trophées, à l'instar du gouvernement britannique, qui s'est engagé en principe à interdire la chasse aux trophées et l'importation de trophées.

Dans une déclaration transmise au Times, un porte-parole du WWF-UK a déclaré :

Notre position a en réalité été claire dès le début — la position de longue date du WWF-UK est que nous ne soutenons pas, ne finançons pas et n'encourageons pas le massacre d'animaux pour des trophées, et nous ne nous sommes jamais opposés aux propositions du gouvernement visant à interdire l'importation de trophées de chasse au Royaume-Uni.

Le gouvernement doit veiller à ce que toute interdiction tienne compte de l'impact potentiel sur les moyens de subsistance et les droits des peuples autochtones et des communautés locales, afin d'éviter des conséquences involontaires pour ces communautés ou pour la faune sauvage.

La nature est en crise, et ce ne sont pas seulement les espèces chassées pour leurs trophées qui sont menacées : la faune est bien plus gravement mise en péril par la destruction de ses habitats due à la déforestation liée à l'agriculture, à l'exploitation minière et à d'autres activités.

Le gouvernement doit aller plus loin que l'interdiction des importations de trophées de chasse, et doit rendre illégale l'importation de tout produit qui contribue à la destruction de ces animaux en favorisant la déforestation.

La chasse aux trophées n'est pas une protection des espèces

Pour assouvir leur soif d'un trophée de chasse exceptionnel, les chasseurs de trophées réduisent considérablement les populations animales.

Une étude scientifique sur la chasse de loisir au lion en Tanzanie révèle par exemple que la chasse aux trophées légale — et non le braconnage ou la perte d'habitats — constitue le principal facteur du déclin marqué de la faune sauvage.

Les sommes colossales dépensées par les chasseurs de loisir pour un voyage de chasse ne parviennent pas à la population pauvre ni à l'administration d'un parc national, mais atterrissent presque exclusivement dans les poches des organisateurs de voyages et des propriétaires de fermes de chasse. D'après une analyse économique de la chasse aux trophées en Afrique il ressort que seulement 3 pour cent des revenus générés par la chasse aux trophées parviennent à la population locale. Du point de vue économique, le tourisme cynégétique ne joue qu'un rôle négligeable dans la plupart des pays. En Namibie, par exemple, la chasse aux trophées ne contribue qu'à hauteur de 0,27 pour cent au produit intérieur brut, tandis que le tourisme naturel y contribue à hauteur de 4,2 pour cent.

La grande majorité des touristes, y compris ceux venant d'Angleterre, souhaitent observer une faune sauvage préservée — ce dont la population locale bénéficie également sur le long terme.

Le WWF porte une part de responsabilité dans le fait qu'il n'a pas encore été possible, par exemple, de mettre fin au massacre des éléphants.

La demande présentée par 29 États africains lors de la conférence CITES sur la protection des espèces en 2016, visant à accorder aux éléphants d'Afrique le statut de protection le plus élevé, a été expressément rejetée par l'organisation au panda — influençant ainsi de nombreux décideurs (notamment l'UE, dont le vote a finalement été déterminant pour ce rejet).

Le fait que les éléphants de Namibie, du Zimbabwe et d'Afrique du Sud continuent d'être inscrits à l'Annexe II de la CITES (et non à l'Annexe I, qui offrirait le niveau de protection le plus élevé) a notamment pour conséquence que le commerce de peaux et de poils d'éléphants ainsi que de sculptures reste autorisé, et que des éléphanteaux du Zimbabwe peuvent continuer à être capturés dans la nature à des fins commerciales et vendus, par exemple, en Chine. Cela ne fait pas seulement diminuer les populations, mais s'accompagne d'un degré extrême de cruauté envers ces animaux hautement intelligents et sociaux. Pour en savoir plus sur ce sujet La chasse de loisir, un problème de protection animale et mythes sur la chasse sur wildbeimwild.com.

Les experts indépendants s'accordent largement à dire qu'une interdiction commerciale absolue et permanente portant sur tout ivoire est nécessaire pour endiguer le braconnage et préserver les éléphants de l'extinction. Cette stratégie a déjà fait ses preuves par le passé : une interdiction internationale du commerce instaurée en 1989 a provoqué l'effondrement des débouchés et la chute des prix, mettant pratiquement fin au commerce illégal et au braconnage.

Pourtant, avec l'approbation du WWF, des ventes d'ivoire vers la Chine et le Japon ont de nouveau été autorisées en 2008 — avec des conséquences fatales pour les éléphants.

Le WWF soutient des projets d'exploitation liés à la chasse de loisir et participe à leur mise en œuvre — au lieu de défendre des concepts éthiques de gestion de la nature et de la faune sauvage.

Sources :

1. WWF ends support for trophy hunting of animals after exposé
2. WWF targeted over trophy hunts