Retten stadfæster frifindelse af ARIWA-dyrerettighedsaktivister

Animal Rights Watch (ARIWA) offentliggjorde i 2013 filmmateriale fra «van Gennip Tierzuchtanlagen GmbH» i Sandbeiendorf (Sachsen-Anhalt).

Optagelserne dokumenterede massiv dyrplageri og alvorlige overtrædelser af dyrevelfærdsloven på en af Tysklands største svineavlsvirksomheder. Myndighedernes kontroller bekræftede en stor del af overtrædelserne. Mens straffesagen mod de ansvarlige hos van Gennip Tierzuchtanlagen GmbH & Co. Handels-Kommanditgesellschaft for overtrædelse af § 17 TierSchG blev indstillet i slutningen af 2015, stod researchaktivisterne allerede i september 2016 for retten ved Amtsgericht Haldensleben, tiltalt for ulovlig indtrængen.

Frifindelse på grund af retfærdiggørende nødsituation

Retssagen endte med frifindelse efter § 34 StGB "retfærdiggørende nødsituation". Dommeren ved Amtsgericht Haldensleben fandt, at retsgodet dyrevelfærd var krænket i anlægget med 65.000 dyr på en måde, der retfærdiggjorde de tre aktivisters ulovlige indtrængen. Anklagemyndigheden i Magdeburg appellerede dommen. Landgericht Magdeburg stadfæstede dommen i oktober 2017. I sin begrundelse gik Landgericht endda videre end Amtsgericht Haldensleben. Retten tilgodeså de tiltalte den endnu "stærkere" retfærdiggørelsesgrund nødhjælp (§ 32 StGB). Anklagemyndigheden iværksatte revision af denne dom. Revisionsforhandlingen fandt sted den 22. februar 2018 ved Oberlandesgericht Naumburg. Oberlandesgericht har forkastet anklagemyndighedens revision. Frifindelsen er dermed retskraftig – en vigtig dom på dyrenes vegne.

Adgang til anlæg i dokumentationsøjemed er retfærdiggjort

Set fra ARIWAs synsvinkel er det berettiget at skaffe sig adgang til dyreindustriens anlæg med henblik på dokumentation og bevisførelse. Dyrenes ret til fysisk og psykisk integritet og til et liv uden pine og nød vejer efter vores opfattelse tungere end anlægsdrivernes husfred og deres økonomiske interesser. Vi kender ikke til noget mildere middel til at informere offentligheden om forholdene i dyrefabrikkerne og til at få retsforfølgnings- og veterinærmyndighederne til at gribe ind. Veterinærmyndighederne bliver nemlig ofte først aktive over for overtrædelser af dyrevelfærden, når der foreligger videomateriale, og når offentliggørelsen af det skaber offentlig interesse for yderligere opklaring. Vi ser derfor ikke produktionen og udbredelsen af disse optagelser som en retskrænkelse, men som en borgerpligt. Dommen i denne revisionssag kan få afgørende betydning for den retlige vurdering af sådanne sager.

Skelsættende for dyrerettighedsbevægelsen

»Efter PETAs opfattelse er det ikke blot berettiget at skaffe sig adgang til dyrehold med henblik på dokumentation, men nødvendigt. Dyrenes fysiske og psykiske integritet vejer tungere end anlægsdrivernes husfred. Veterinærmyndighederne bliver desuden ofte først aktive, når der allerede foreligger beviser, og når sagen er af offentlig interesse – også i dette tilfælde har de ansvarlige myndigheder ladet være med at handle, selv om de vidste bedre. De tiltalte måtte derfor selv handle for at dokumentere misstandene. At dyrerettighedsaktivisterne stod frem under eget navn og ikke handlede anonymt, er ifølge retten prisværdigt. Forbrugerne bliver vildledt af animalsk produktions løgne, selv om de burde informeres om de reelle forhold i virksomhederne, så de kan træffe et bevidst købsvalg. At de tiltalte måtte igennem tre instanser og dermed blev kriminaliseret af retsvæsenet, er skandaløst. Revisionssagen vil dog sandsynligvis få afgørende indflydelse på den juridiske vurdering af lignende sager – dommen er dermed et skelsættende resultat for Dyrerettighedsbevægelsen og et alvorligt slag mod landbrugsmafiaen«, siger Dr. Edmund Haferbeck, leder af retsafdelingen og videnskabsafdelingen hos PETA.