Il tribunale conferma l'assoluzione per gli attivisti per i diritti degli animali di ARIWA

Animal Rights Watch (ARIWA) ha pubblicato nel 2013 un filmato proveniente dalla «van Gennip Tierzuchtanlagen GmbH» di Sandbeiendorf (Sassonia-Anhalt).

Le riprese documentavano gravi maltrattamenti sugli animali e serie violazioni della normativa sulla protezione degli animali in uno dei più grandi allevamenti di suini della Germania. I controlli delle autorità hanno confermato la maggior parte delle violazioni. Mentre il procedimento penale contro i responsabili della van Gennip Tierzuchtanlagen GmbH & Co. Handels-Kommanditgesellschaft per violazione del § 17 TierSchG è stato archiviato alla fine del 2015, le attiviste e gli attivisti impegnati nelle indagini si sono già trovati a settembre 2016 davanti al Tribunale distrettuale di Haldensleben con l'accusa di violazione di domicilio.

Assoluzione per stato di necessità giustificante

Il processo si è concluso con un'assoluzione ai sensi del § 34 StGB «Stato di necessità giustificante». La giudice del Tribunale distrettuale di Haldensleben ha ritenuto che il bene giuridico della protezione degli animali nell'impianto con 65’000 animali fosse violato in modo tale da giustificare la violazione di domicilio commessa dai tre attivisti. La Procura di Magdeburgo ha presentato ricorso contro la sentenza. Il Tribunale regionale di Magdeburgo ha confermato la sentenza nell'ottobre 2017. Nella sua motivazione, il Tribunale regionale è andato ancora oltre rispetto all'argomentazione del Tribunale distrettuale di Haldensleben, riconoscendo agli imputati il motivo di giustificazione «ancora più forte» del soccorso necessario (§ 32 StGB). Contro questa sentenza la Procura ha presentato ricorso per cassazione. L'udienza si è tenuta il 22 febbraio 2018 presso il Tribunale superiore regionale di Naumburg. Il Tribunale superiore regionale ha respinto il ricorso della Procura. L'assoluzione è quindi giuridicamente valida – una sentenza importante in nome degli animali.

L'accesso agli impianti a scopo di documentazione è giustificato

Dal punto di vista di ARIWA, l'accesso agli impianti dell'industria animale a scopo di documentazione e raccolta di prove è giustificato. Il diritto degli animali all'integrità fisica e psichica e a una vita senza sofferenze e costrizioni prevale, a nostro avviso, sul diritto di proprietà dei gestori degli impianti e sui loro interessi economici. Non ci è noto alcun mezzo meno invasivo per informare l'opinione pubblica sulle condizioni negli allevamenti intensivi e per motivare le autorità inquirenti e veterinarie ad agire. Spesso, infatti, le autorità veterinarie intervengono contro le violazioni della protezione degli animali solo quando è disponibile materiale video e la sua pubblicazione genera interesse pubblico verso ulteriori chiarimenti. Nella realizzazione e diffusione di tali riprese non ravvisiamo pertanto alcuna violazione della legge, bensì un dovere civico. La sentenza in questo procedimento di revisione può influenzare in modo fondamentale la valutazione giuridica di tali casi.

Una pietra miliare per il movimento per i diritti degli animali

«Secondo PETA, non è solo giustificato entrare negli allevamenti a scopo di documentazione, ma è necessario. L'integrità fisica e psichica degli animali ha un peso maggiore rispetto al diritto di proprietà dei gestori degli impianti. Le autorità veterinarie, inoltre, intervengono spesso solo quando le prove sono già disponibili e le questioni sono di pubblico interesse – anche in questo caso le autorità competenti non hanno agito nonostante ne fossero a conoscenza. Gli imputati hanno quindi dovuto agire autonomamente per documentare le irregolarità. Il fatto che i difensori dei diritti degli animali abbiano agito apertamente con il loro nome e non in modo anonimo è stato considerato lodevole dal tribunale. I consumatori vengono ingannati dalle menzogne dell'industria della produzione animale, mentre dovrebbero essere informati sulle reali condizioni degli allevamenti per poter effettuare scelte d'acquisto consapevoli. È scandaloso che gli imputati abbiano dovuto attraversare tre gradi di giudizio e siano stati così criminalizzati dalla giustizia. Il procedimento di revisione potrebbe tuttavia influenzare in modo sostanziale la valutazione giuridica di casi analoghi – la sentenza rappresenta quindi una pietra miliare per il movimento per i diritti degli animali e un duro colpo contro la mafia agroindustriale», afferma il dott. Edmund Haferbeck, responsabile del dipartimento legale e scientifico di PETA.