Salzburg: plan odstrzału ptaków jako atak na ochronę przyrody

Rozporządzenie naszpikowane naruszeniami prawa

Zaledwie z tygodniowym terminem konsultacji publicznej rząd kraju związkowego Salzburg chce przepchnąć rozporządzenie o masowym zabijaniu sójek, srok, czapli siwych, kormoranów i wron siwych na dużych obszarach.

Projekt rozporządzenia jest przy tym naszpikowany naruszeniami prawa. Inicjatywa obywatelska na rzecz federalnego prawa łowieckiego wystawia druzgocący bilans i domaga się, aby rozporządzenie nie zostało wydane. Zasada państwa prawa zawarta w austriackiej konstytucji federalnej mówi, że administracja może działać wyłącznie na podstawie ustaw. Ten fundamentalny filar naszej republiki jest jednak w obszarze ochrony przyrody oraz łowiectwa rekreacyjnego zbyt często deptany. Najnowszym przykładem jest planowane przez rząd kraju związkowego Salzburg rozporządzenie o planie odstrzału ptaków, które aż roi się od naruszeń prawa:

Pięć poważnych naruszeń prawa

1. Kluczowe znaczenie ma lekceważenie ratyfikowanej przez Austrię konwencji z Aarhus. Zgodnie z tą konwencją społeczeństwo obywatelskie musi mieć możliwość zaskarżenia aktu administracyjnego do sądu. Tymczasem w salzburskim Ustawa łowiecka jest to przewidziane tylko w przypadku decyzji administracyjnych, a nie rozporządzeń. Komisja Europejska wszczęła już 2. etap postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Austrii z powodu niewdrożenia konwencji z Aarhus.

2. Sójki i sroki są chronione na mocy prawa UE i nie podlegają odstrzałowi w Austrii. Wyjątki od zakazu zabijania są możliwe tylko przy spełnieniu określonych warunków, które w przypadku tych gatunków nie zachodzą. Mimo to rozporządzenie o planie odstrzału ptaków ma zezwolić na zabijanie 1’185 sójek i 560 srok rocznie. Nie przedstawiono dla tego żadnego rzeczowego uzasadnienia.

3. Ptaki nie mogą być odławiane w okresie lęgowym ani podczas przelotu do miejsc lęgowych. Mimo to okres ochronny kormorana zaczyna się dopiero w maju. Również 10% limitu odstrzału wron może przypadać na okres ochronny. Dlaczego akurat 10%? Brak wyjaśnienia.

4. Skuteczne alternatywy dla ograniczenia szkód powodowanych przez wrony są odrzucane bez uzasadnienia, na przykład natychmiastowe wprowadzanie bel kiszonki. Bez rzetelnego zbadania alternatyw odstrzał gatunków chronionych nie jest jednak dopuszczalny.

5. W odniesieniu do czapli siwej nie przedstawiono spójnego wyjaśnienia, jaki właściwie cel ma mieć jej odstrzał, poza umożliwieniem rybakom rozładowania frustracji wobec uosobienia wroga.

Inicjatywa obywatelska w sprawie federalnej ustawy łowieckiej

«Właściwie niewiarygodne, że rząd krajowy odważa się przekazać taki projekt do zaopiniowania», mówi Rudolf Winkelmayer, pełnomocnik inicjatywy ludowej na rzecz federalnego prawa łowieckiego (bundesjagdgesetz.at). «Po raz kolejny okazuje się, że na poziomie krajowym nie należy się spodziewać żadnego postępu w kierunku ekologizacji łowiectwa rekreacyjnego, niestety wręcz przeciwnie. Potrzebujemy federalnego prawa łowieckiego, które uwzględnia ekologię i ochronę zwierząt oraz nie narusza zasady państwa prawa.»

Pełną treść wniosku Tierschutz Austria do projektu rozporządzenia w sprawie planu odstrzału ptaków można znaleźć tutaj.