Analizy medycyny sądowej dotyczące przestępstw wobec dzikich zwierząt
Wysiłki Donalda Trumpa, by w jego mniemaniu zaoszczędzić na zbędnych kosztach ochrony środowiska i zwierząt, jeszcze nie dosięgły tego miejsca: laboratorium kryminalistyczne amerykańskiej służby „Fish and Wildlife Service", podległej Departamentowi Spraw Wewnętrznych USA agencji ochrony przyrody, jest jedynym na świecie laboratorium świadczącym pełen zakres usług kryminalistycznych w celu wyjaśniania przestępstw popełnianych na dzikich zwierzętach.
Kryminalistyka dzikich zwierząt, fot.: Washington Post
Jak dotąd nie padło ono ofiarą starań Donalda Trumpa, by w jego mniemaniu zaoszczędzić na zbędnych kosztach ochrony środowiska i zwierząt: laboratorium kryminalistyczne amerykańskiej służby „Fish and Wildlife Service”, podległego Departamentowi Spraw Wewnętrznych USA urzędu ochrony przyrody, jest jedynym na świecie laboratorium oferującym pełny zakres usług kryminalistycznych w zakresie wyjaśniania przestępstw popełnianych na dziką zwierzyną.
35 000 dowodów w kolekcji
Ken Goddard, wczesny śledczy zajmujący się miejscami zbrodni i były dyrektor laboratorium kryminalistycznego w południowej Kalifornii, otrzymał w 1979 roku zadanie zbudowania tego laboratorium kryminalistycznego. Co roku badane są w ten sposób tysiące zwierząt: prześwietla się je rentgenem, sekcjonuje, czyści ich kości, a na koniec włącza do kolekcji liczącej już około 35 000 dowodów wszelkiego rodzaju.
Przestępstwa popełniane na dzikich zwierzętach to ogólnoświatowy biznes wart miliardy dolarów, który według ekspertów będzie się jeszcze rozrastał. Niewielki zespół naukowców przeprowadza testy DNA, identyfikuje pociski i trucizny oraz ustala wszelkiego rodzaju przyczyny śmierci.
Oficjalne laboratorium dla CITES
Łącznie 34 pracowników zajmuje się nie tylko krajowymi sprawami karnymi i przypadkami podejrzeń, lecz także prowadzi oficjalne laboratorium dla CITES, Konwencji Waszyngtońskiej o ochronie gatunków, podpisanej przez 178 państw w celu ochrony zagrożonych gatunków zwierząt i roślin.
Wiedzą jednak, że sprawców dość często udaje się ująć, a na przykład osoby stosujące pestycydy bywają karane niekiedy bardzo surowo. Rolnik z Montany musiał na przykład zapłacić 1 000 dolarów za otrucie owcy – w jej wyniku zginęły nie tylko trzy kojoty, lecz także sokół i bielik amerykański. A w Wisconsin w 2014 roku dwóch mężczyzn skazano nawet na karę 100 000 dolarów, ponieważ na skutek ich czynów życie straciło ponad 70 dzikich zwierząt. Więcej na przestępczości i polowania rekreacyjnego.
Więcej na temat łowiectwa rekreacyjnego: W naszych dossier na temat łowiectwo rekreacyjne gromadzimy sprawdzone fakty, analizy i raporty tła. Co na ten temat mówią badania, pokazuje Łowiectwo w faktach: stan badań.
Stanowisko IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild odrzuca łowiectwo rekreacyjne. Naszym wzorem jest kanton Genewa, który od 1974 roku obywa się bez łowiectwa rekreacyjnego: bez sezonów polowań, bez psów myśliwskich, bez polowań nagonkowych, bez ambon myśliwskich, bez okrucieństwa wobec zwierząt i przestępczości, które gdzie indziej towarzyszą sezonowi polowań. To, co działa tam od ponad pięćdziesięciu lat, obala każdy stanowisko JagdSchweiz. Związek, który opiera swoją politykę na twierdzeniach obalanych we własnych dokumentach, nie jest organizacją branżową, lecz fabryką dezinformacji.
Dzikie zwierzęta potrzebują głosu
Raz w tygodniu: analizy, petycje i tło dotyczące łowiectwa rekreacyjnego. Bezpłatnie i z możliwością rezygnacji w każdej chwili.
Wszystkie wpisy są przygotowywane przez IG Wild beim Wild oraz zewnętrznych współautorków i współautorów. Badania, struktura i procesy redakcyjne mogą być przy tym wspierane przez narzędzia oparte na sztucznej inteligencji.
Wesprzyj naszą pracę
Dzięki Twojej darowiźnie pomagasz chronić zwierzęta i sprawić, by ich głos został usłyszany.
Przekaż darowiznę teraz →
