Okrutne metody łowieckie: tolerowane i wspierane

To niewiarygodne, jakie znęcanie się nad zwierzętami wciąż wiąże się z łowiectwo rekreacyjne w krajach niemieckojęzycznych.

Związki łowieckie, największa organizacja lobbystyczna myśliwych rekreacyjnych, tolerują, a nawet propagują wiele nieprawidłowości istotnych z punktu widzenia ochrony zwierząt. Odpowiedzialni decydenci nie tylko o nich wiedzą – ich urzędy są tymi instytucjami, które najczęściej niemal dosłownie przenoszą żądania lobbystów do ustaw i rozporządzeń. Rzetelne naukowo ustalenia do dziś nie odgrywają w tym praktycznie żadnej roli – chodzi wyłącznie o to, by utrzymać w spokoju klientelę użytkowników rolnictwa, leśnictwa i przyrody.

Również w sytuacjach konfliktowych (ochrona przyrody, przebudowa lasu, choroby dzikich zwierząt, szkody gospodarcze) łowiectwo rekreacyjne, motywowane przyjemnością, nie stanowi rozwiązania. Pokazuje to między innymi rozwój populacji dzików czy jeleni, które od dziesięcioleci rosną mimo – a może właśnie z powodu – intensywnego łowiectwa rekreacyjnego. Przyroda jest dynamicznym, rządzącym się własnymi prawami, zasadniczo zdolnym do samozachowania, ale też podatnym na zakłócenia układem oddziaływań.

Znęcanie się nad zwierzętami w „codziennej praktyce” łowiectwa rekreacyjnego

Poniżej zestawienie tolerowanych w „codziennej praktyce” łowiectwa rekreacyjnego akty znęcania się nad zwierzętami:

• W Anglii zbadano celność myśliwych rekreacyjnych na ruchomych papierowych sylwetkach lisa. Na podstawie położenia otworów po trafieniach oraz obliczonej głębokości penetracji pocisków wywnioskowano, że w normalnych warunkach terenowych co drugi lis zostałby jedynie zraniony postrzałem, a nie zabity.
• Więcej faktów na temat niewystarczających umiejętności strzeleckich wielu myśliwych rekreacyjnych pochodzą od Związku Weterynarzy na rzecz Ochrony Zwierząt (TVT): weterynarze donoszą o badaniach, według których po polowaniach pędzonych dwie trzecie dzików nie ma ran natychmiast śmiertelnych – trafionych w grzbiet, brzuch lub nogi.
• U saren, według TVT, ok. 60% samic miało postrzały brzucha.
• Podczas łowiectwa rekreacyjnego na kaczki, gęsi i krukowate często strzela się śrutem w stada ptaków. Wiele zwierząt zostaje jedynie „podziurawionych" śrutem i często nieznanie zdycha z powodu odniesionych ran. Według badań z Danii, Szwecji i Anglii podczas łowiectwa rekreacyjnego na ptactwo wodne na 10 upolowanych zwierząt aż 7 zostaje zranionych śrutem. IZW (Leibniz Institute for Zoo & Wildlife Research, Berlin) donosi, w zależności od gatunku, o 20 do 45 procent postrzelonych dorosłych ptaków! To stwierdzenie prawdopodobnie dotyczy wszystkich gatunków ptaków występujących w stadach.
• Szkolenie psów myśliwskich przy użyciu specjalnie do tego celu schwytanych lisów w sztucznych norach szkoleniowych, na tropie zająca lub na żywej kaczce pozbawionej zdolności latania.
• Przymus i przemoc podczas szkolenia psów myśliwskich.
• Trapiąca zwierzęta forma trzymania psów myśliwskich przez cały rok w kojcu u myśliwego rekreacyjnego.
• Trzymanie lisów lub dzików do szkolenia psów myśliwskich w kojcach niedostosowanych do potrzeb zwierząt.
• Polowanie na zwierzęta w norach, podczas której ostro tresowane psy myśliwskie staczają krwawe dla obu stron walki z lisami i borsukami; jest ona praktykowana – legalnie – kiedy wysoko ciężarna lisica w norze oczekuje młodych lub – niezgodnie z prawem, lecz tolerowane – kiedy lisica jest przywiązana do nory ze swoimi kilkudniowymi lub kilkutygodniowymi szczeniętami.
• Zabijanie samców lisów niezbędnych do wychowu młodych w okresie godowym.
• polowanie na lisy w okresie wychowu młodych zwierząt. Często niezbędne do wychowu samce i samice (lisice) zostają w tym czasie odstrzelone.
• Szczucie dziką zwierzyną przez niekontrolowane psy oraz psy myśliwskie, które podczas polowania pędzonego lub nagonki atakują/szarpią dzikie zwierzęta.
• Niepokojenie dzikich zwierząt poprzez wielkoobszarowe polowania zbiorowe w miesiącach zimowych.
• Łowiectwo rekreacyjne w porze nocnej z użyciem reflektorów i techniki noktowizyjnej.
• Polowanie z użyciem pułapek zabijających, w których wiele zwierząt zostaje ciężko rannych, ponieważ są większe lub mniejsze niż przewidziano dla danej pułapki.
• Polowanie z użyciem pułapek żywołownych, które regularnie odbywa się także w okresie wychowu młodych zwierząt.
• Wypuszczanie hodowanych bażantów, kuropatw, kaczekw celach łowiectwa rekreacyjnego.
• polowań zbiorowych, podczas której wiele zwierząt zostaje jedynie postrzelonych lub zranionych.
• Polowanie na zające: tu przez cały okres polowań akceptuje się fakt, że zastrzelane są matki niezbędne dla potomstwa.Młode zwierzęta umierają z głodu.
• Łowiectwo rekreacyjne na szopy pracze w okresie wychowywania młodych. Młode szopy pracze są bardzo długo zależne od rodziców. Myśliwi rekreacyjni polujący na szopy pracze oraz związki łowieckie nie przejmują się tym.
• Brak lub niezwłocznie nieprzeprowadzonytrop poszukiwawczy postrzelonych zwierząt.
• Polowania nagonkowe na sarny, wg Weterynaryjnego Stowarzyszenia na rzecz Ochrony Zwierząt sarny w ruchu nie mogą być trafione pewnie ze względu na typowe dla gatunku susy.
• Odstrzał matek prowadzących młode zdarza się wielokrotnie podczas polowań nagonkowych, dotyczy to przede wszystkim dzików lub łań, których młode następnie umierają z głodu, zamarzają lub po prostu marnieją.
• Polowania zbiorowe zimą, zwłaszcza przy utrzymujących się mrozach poniżej -10 stopni, przy niedostępnej paszy z powodu zalegającej pokrywy śnieżnej, przy zaskorupiałym śniegu.
• Zawieszanie okresów ochronnych, np. dla łowiectwa rekreacyjnego na dziki, bez zrozumiałego, rozsądnego powodu.
• Polowanie na rodziców niezbędnych do wychowania potomstwa, jak to jest np. ustawowo dozwolone w Bawarii czy Dolnej Saksonii dla określonych gatunków zwierząt.

Prawo łowieckie nie chroni dzikich zwierząt przed samowolą

Nawet w gruncie rzeczy postępowe Ustawa łowiecka nie chroni dzikich zwierząt przed samowolą myśliwych rekreacyjnych. Choć na papierze precyzyjnie określono, które gatunki zwierząt powinny mieć okresy polowań zgodnie z rozsądnym powodem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt, a które nie, decydenci samowolnie to lekceważą.

Więcej na ten temat w dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt

Katastrofa naturalna zwana hobby-myśliwym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi hobby-myśliwych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobby-myśliwi regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że hobby-myśliwi przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji hobby-myśliwych?
• że etyka łowiecka hobby-myśliwych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez myśliwi rekreacyjni dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwi rekreacyjni organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko myśliwi rekreacyjni nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że hobbyści-myśliwi w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że hobbyści-myśliwi wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że hobbyści-myśliwi wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że hobbyści-myśliwi tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że hobbyści-myśliwi wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że hobbyści-myśliwi wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że hobbyści-myśliwi wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że hobbyści-myśliwi otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że hobbyści-myśliwi wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?

Wspólnota Interesów Wild beim Wild

IG Wild beim Wild to organizacja pożytku publicznego, która angażuje się na rzecz zrównoważonej i pozbawionej przemocy poprawy relacji między człowiekiem a zwierzęciem, przy czym IG specjalizuje się również w prawnych aspektach ochrony dzikich zwierząt. Jednym z naszych głównych celów jest wprowadzenie w krajobrazie kulturowym nowoczesnego i rzetelnego zarządzania dziką fauną na wzór kantonu Genewa – bez myśliwych rekreacyjnych, ale z uczciwymi strażnikami przyrody, którzy zasługują na to miano i działają zgodnie z kodeksem honorowym. Monopol na przemoc powinien należeć do państwa. IG wspiera naukowe metody immunokontracepcji dla dzikich zwierząt.