Dibattito sulla regolamentazione della popolazione di predatori

L'iniziativa popolare per un «Cantone di Berna con una popolazione di grandi predatori regolamentabile» e la controproposta vengono respinte dalla sinistra.

Entrambe le proposte interferiscono sostanzialmente con il diritto federale vigente – non creano a livello cantonale alcuna possibilità di azione aggiuntiva.

Tobias Vögeli (GLP) sottolinea: "Un'iniziativa cantonale non crea nuove possibilità di azione – genera soltanto incertezza giuridica e aspettative false."

La protezione degli animali è una preoccupazione centrale per la GLP – queste proposte tuttavia non migliorano la protezione degli animali da reddito e peggiorano quella dei grandi predatori selvatici.

Competenza del Cantone?

Mentre l'iniziativa prevede una modifica a livello costituzionale, la controproposta comporterebbe una modifica legislativa. Il Parlamento era concorde sul fatto che quest'ultima fosse più appropriata, sebbene SP, Verdi e GLP abbiano respinto anche la controproposta a livello di legge.

Il Consiglio non era invece concorde sul fatto che la regolamentazione del dibattito sulla regolamentazione della popolazione di predatori rientri affatto nella competenza del Cantone. «Facciamo finta che ci sia qualcosa da regolamentare nel diritto cantonale riguardo al lupo», ha dichiarato Casimir von Arx (GLP). Ma non è così. «Il Cantone sfrutta già appieno il proprio margine di manovra.»

Anche Andrea Rüfenacht del gruppo SP era dello stesso avviso. La discussione si stava svolgendo nella sede sbagliata. «Le norme le stabilisce la Confederazione, il Cantone le esegue.» A livello cantonale non vi è né margine di manovra né necessità di agire, ha concluso Thomas Hiltpold (Verdi). «Nell'ordinanza federale sulla caccia è tutto regolamentato. Il Cantone non è competente.»

Il Consiglio di Stato aveva in precedenza respinto sia l'iniziativa che la controproposta. Il consigliere di Stato competente Christoph Ammann (SP) ha ribadito ancora una volta questa posizione. Un nuovo articolo costituzionale non avrebbe di fatto alcun effetto, un adeguamento della legge sulla caccia non conferirebbe praticamente alcuna competenza al Cantone.

Ha esortato il Parlamento a stanziare risorse per la protezione e la consulenza, nonché per la guardia faunistica, che rappresenterebbero un reale aiuto per il governo. Anche Ammann non è stato ascoltato. Il Consiglio ha approvato la controproposta con 78 voti contro 71. UDC, PLR, Il Centro ed EDU hanno votato compattamente a favore.

Solo lupo e orso?

Il Parlamento non era concorde se la nuova legge debba applicarsi soltanto al lupo e all'orso oppure anche alla lince e allo sciacallo dorato – i quattro grandi predatori presenti nel Cantone di Berna. Ha incaricato la Commissione finanziaria di effettuare i relativi accertamenti. La legge sarà nuovamente discussa in una fase successiva in seno al Gran Consiglio.

Incontestata era invece la cosiddetta clausola sunset: la modifica della legge sarebbe valida solo per otto anni, dopodiché decadrebbe.

Ritiro dell'iniziativa o referendum?

Se si giungerà a una votazione popolare rimane per il momento incerto. I promotori dell'iniziativa hanno prospettato che la ritirerebbero qualora il Consiglio approvasse la controproposta senza modifiche, ha dichiarato Ueli Augstburger (UDC). Questo è più o meno ciò che è avvenuto martedì.

Tuttavia, contro la controproposta, ovvero l'adeguamento della legge sulla caccia e la protezione della fauna selvatica, potrebbe essere lanciato il referendum. La probabilità viene considerata «relativamente alta», ha dichiarato Tobias Vögeli (PVL).