Débat sur la régulation des populations de prédateurs

L'initiative populaire pour un «canton de Berne avec un effectif de prédateurs régulable» ainsi que le contre-projet sont rejetés par la gauche.

Les deux objets empiètent essentiellement sur le droit fédéral en vigueur — ils ne créent aucune marge de manœuvre supplémentaire au niveau cantonal.

Tobias Vögeli (PVL) souligne : «Une initiative cantonale ne crée pas de nouvelles possibilités d'action — elle ne fait qu'engendrer une insécurité juridique et de fausses attentes.»

La protection des animaux est une préoccupation centrale pour le PVL — ces objets n'améliorent cependant pas la protection des animaux de rente et détériorent celle des prédateurs sauvages.

Compétence du canton ?

Alors que l'initiative prévoit une modification au niveau constitutionnel, le contre-projet impliquerait une modification législative. Le parlement s'est accordé sur le fait que cette dernière option est plus appropriée, le PS, les Verts et le PVL ayant également rejeté le contre-projet au niveau de la loi.

Le conseil ne s'est en revanche pas accordé sur la question de savoir si la régulation du débat sur la régulation des populations de prédateurs relève de la compétence du canton. «Nous faisons comme s'il y avait quelque chose à régler dans le droit cantonal en ce qui concerne le loup», a déclaré Casimir von Arx (PVL). Or ce n'est pas le cas. «Le canton exploite déjà pleinement sa marge de manœuvre.»

Andrea Rüfenacht, du groupe PS, a partagé ce point de vue. Le débat se tient dans la mauvaise maison. «Les prescriptions émanent de la Confédération, le canton les exécute.» Il n'existe au niveau cantonal ni marge d'action ni besoin d'agir, a estimé Thomas Hiltpold (Verts). «L'ordonnance fédérale sur la chasse règle tout. Le canton n'est pas compétent.»

Le Conseil-exécutif avait préalablement rejeté tant l'initiative que le contre-projet. Le conseiller d'État compétent Christoph Ammann (PS) a réaffirmé cette position. Un nouvel article constitutionnel n'aurait en pratique aucun effet, une adaptation de la loi sur la chasse ne donnerait pratiquement aucune compétence au canton.

Il a lancé un appel au parlement, indiquant que des ressources pour la protection, le conseil ainsi que la garde de la faune aideraient véritablement le gouvernement. Ammann non plus n'a pas été entendu. Le conseil a adopté le contre-projet par 78 voix contre 71. L'UDC, le PLR, Le Centre et l'EDU ont voté unanimement en sa faveur.

Uniquement le loup et l'ours ?

Le parlement n'était pas unanime sur la question de savoir si la nouvelle loi devait s'appliquer uniquement au loup et à l'ours, ou également au lynx et au chacal doré — les quatre prédateurs présents dans le canton de Berne. Il a chargé la commission des finances d'effectuer les clarifications nécessaires. La loi sera à nouveau examinée par le Grand Conseil à une date ultérieure.

En revanche, la dite clause «sunset» était incontestée : la modification de la loi ne serait valable que pendant huit ans, avant de tomber en désuétude.

Retrait de l'initiative ou référendum ?

La question de savoir si une votation populaire aura lieu reste incertaine pour l'instant. Les initiants ont laissé entendre qu'ils retireraient leur initiative si le conseil adoptait le contre-projet sans modification, a déclaré Ueli Augstburger (UDC). C'est plus ou moins ce qu'il avait fait mardi.

Toutefois, un référendum pourrait être lancé contre le contre-projet, c'est-à-dire contre l'adaptation de la loi sur la chasse et la protection de la faune sauvage. La probabilité d'un tel recours est considérée comme «relativement élevée», a déclaré Tobias Vögeli (PVL).