Iniciativa popular cantonal – Cantón de Soleura

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

En virtud del art. 28 y siguientes de la Constitución del cantón de Soleura, de 8 de junio de 1986, y de la Ley sobre los Derechos Políticos

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho a voto en el cantón de Soleura, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del cantón de Soleura, de 8 de junio de 1986, se completa con los siguientes párrafos:

§ [nuevo] Protección profesional de los animales salvajes

1Queda prohibido el ejercicio de la caza por parte de particulares (caza de distrito, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Soleura. Los contratos de arrendamiento de caza existentes entre los municipios y las sociedades de caza no serán renovados.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6El cantón indemniza a los municipios por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de caza en el marco de la legislación de aplicación.

7 Los detalles se regulan mediante ley.

§ [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1 El cantón renuncia a presentar solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas en virtud de la ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.

2Los contratos de arriendo de caza vigentes expiran en la siguiente renovación ordinaria del contrato, a más tardar dentro de los cinco años posteriores a la entrada en vigor de la legislación de aplicación.

3El Consejo de Estado garantiza la continuidad de la gestión de la fauna salvaje durante la fase de transición y regula la indemnización a los municipios por la pérdida de ingresos derivados del arriendo de caza.

Explicaciones

1. Situación inicial

El cantón de Soleura abarca 791 km² y cuenta con unos 275.000 habitantes. Se extiende a lo largo del pie sur del Jura y del río Aare, desde Olten pasando por Soleura hasta Grenchen. La superficie cantonal está formada por una mezcla de paisaje montañoso del Jura (Weissenstein, Balmberg), tierras de uso agrícola en la meseta suiza y las aglomeraciones a lo largo del Aare. El cantón tiene una forma geográfica alargada y abarca varios espacios paisajísticos, lo cual resulta especialmente relevante para la conectividad de la fauna salvaje.

En Solothurn, la caza recreativa está organizada como caza por coto. El derecho de caza pertenece a los municipios, que lo conceden mediante contratos de arrendamiento a sociedades de caza. Las sociedades de caza de Solothurn son, como en todos los cantones con sistema de coto, círculos cerrados que arriendan el derecho a matar animales salvajes y cuya composición y actividad están en gran medida sustraídas al conocimiento público (véase la Psicología de la caza en el cantón de Solothurn así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

La afirmación de que sin la caza recreativa el equilibrio ecológico se derrumbaría queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra. Es cierto que Solothurn, con 791 km², tiene una superficie mayor que Ginebra (282 km²), pero el principio básico de una gestión profesional de la fauna salvaje escala de forma proporcional: una superficie mayor requiere más personal especializado, pero no cambia nada del sistema en sí.

Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas están bajo presión. La presión política sobre especies como el lince, el castor, la nutria y el serreta grande no deja de aumentar (véase la análisis de la política de caza en wildbeimwild.com).

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son claras:

– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado, pasando de unos pocos cientos a alrededor de 30’000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres europeas y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza.

– La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo 20 a 36 animales.

– En 2005, el 90 por ciento de la población votante de Ginebra se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza recreativa. Los costes totales ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales, es decir, unos 2,40 francos por habitante. La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, para el abatimiento sanitario de un jabalí 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

Una exposición detallada se encuentra en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa sustituye la caza recreativa por una gestión profesional de la fauna salvaje según el modelo del guarda de fauna:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los gestores profesionales de fauna salvaje actúan sobre una base científica, en el marco de un mandato de prestaciones cantonal.

principio de última ratio. Un abatimiento solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna salvaje.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios lo demuestra: las poblaciones de animales salvajes se regulan en la mayoría de los casos de forma autónoma.

4. ¿Por qué Solothurn?

Solothurn se presta, por varias razones, a la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje:

El pie sur del Jura como región ecológica clave.Solothurn se encuentra al pie sur del Jura, una de las regiones más importantes de Suiza para la fauna salvaje. El lince es autóctono del Jura solothurnés, el lobo atraviesa la zona y el castor está presente a lo largo del Aare y sus afluentes. El paisaje fragmentado entre el Jura y la Meseta requiere una coordinación profesional y transfronteriza que el sistema de caza por coto no puede ofrecer.

3.000 firmas en 18 meses. El umbral de firmas es alcanzable. En un cantón con 275'000 habitantes y centros urbanos como Solothurn, Olten y Grenchen, la recogida de firmas se puede organizar bien.

La caza por coto como punto débil conceptual. El sistema de caza por coto en Solothurn funciona como en todos los cantones con este sistema: los municipios arriendan el derecho de caza a sociedades de caza cerradas. La población no tiene ninguna influencia sobre quién mata qué animales salvajes en su municipio. La iniciativa devuelve este control a la población.

Cantón mixto entre ciudad y campo. Solothurn cuenta tanto con centros urbanos (aglomeración Olten-Solothurn) como con zonas rurales (Thal, Gäu, Bucheggberg). Esta mezcla convierte al cantón, de forma similar a Basilea-Campiña, en un caso de prueba convincente: si la protección profesional de los animales salvajes funciona aquí, funcionará en cualquier cantón de la Meseta.

Vecindad con Basilea. Si Basilea-Campiña aprobara la iniciativa paralela , se formaría junto con Solothurn una zona contigua desde el Rin hasta el Aar en la que se practicaría una protección profesional de los animales salvajes. Esta perspectiva es relevante tanto para la conectividad de la fauna salvaje como para el efecto de señal política (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).

5. Sobre el texto de la iniciativa

El texto de la iniciativa corresponde a la variante de caza por distrito (como en BL y SH). La competencia cantonal es indiscutible: art. 3 párr. 1 LCP, los tres sistemas de caza equivalentes, más de 50 años de práctica sin objeciones en Ginebra. Los contratos de arrendamiento de caza vigentes expirarán con la próxima renovación ordinaria del contrato, a más tardar en un plazo de cinco años. El cantón indemniza a los municipios por la pérdida de los ingresos por arrendamiento.

El segundo párrafo relativo a la protección de especies protegidas es especialmente relevante para Soleura: el lince está establecido desde hace años en el Jura soleurense (Weissenstein, Balmberg). El castor puebla el Aare y sus afluentes. El lobo atraviesa la región regularmente. Una renuncia constitucional a la regulación preventiva sería una señal que trascendería el propio cantón (véase la análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

6. Consecuencias en materia de costes: presupuesto concreto para Soleura

Para Soleura, con una superficie de 791 km² y unos 275’000 habitantes, se obtiene la siguiente estimación de costes:

Costes de personal: entre 360’000 y 560’000 francos anuales. Se necesitan de 3 a 4 puestos a tiempo completo. Con 791 km², Soleura es casi tres veces más grande que Ginebra (282 km²). Un puesto a tiempo completo cuesta, incluidos los costes accesorios, entre 120’000 y 140’000 francos anuales.

Costes materiales: entre 80’000 y 120’000 francos anuales. Equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitoreo, vallas eléctricas, relaciones públicas.

Indemnización por daños: entre 50’000 y 100’000 francos anuales. Principalmente daños causados por jabalíes en la agricultura y daños por ramoneo en el bosque.

Indemnización a los municipios: entre 100’000 y 200’000 francos anuales. Por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de la caza.

Costes totales: entre 590’000 y 980’000 francos anuales (brutos). Esto equivale a entre 2.15 y 3.55 francos por habitante y año.

A esto se contraponen los ahorros: sin gestión de arriendos de caza, sin exámenes de caza, sin vigilancia de la caza. Los costes netos adicionales probablemente se sitúen entre 300’000 y 600’000 francos anuales, lo que equivale a unos 1.10 a 2.20 francos por habitante (véase Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arriendo de la caza en cotos, estimados entre 300’000 y 500’000 francos anuales. Sin embargo, frente a ellos están los costes externos jamás contabilizados de la caza miliciana – accidentes con animales salvajes, daños por ramoneo en bosques de protección derivados de la caza, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales –, que representan un múltiplo de dichos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron desde 1974, sin que ello supusiera problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy tres puestos a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el saber popular de los cazadores o en una «experiencia de la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza miliciana cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).

Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

7. Compatibilidad con el derecho superior

La iniciativa es conforme al derecho federal. El art. 3 párr. 1 de la ley de caza (JSG), los tres sistemas de caza equivalentes, más de 50 años de práctica sin objeciones en Ginebra. La finalización de los contratos de arrendamiento de caza mediante su no renovación no afecta a la garantía de la propiedad, ya que se trata de contratos de derecho público de duración limitada sobre cuya renovación no existe ningún derecho. El art. 7a de la ley de caza permite la regulación preventiva, pero no obliga a ella. La iniciativa respeta la unidad de materia.

8. Anticipación de objeciones previsibles

«Soleura es casi tres veces más grande que Ginebra»

Los hechos: La mayor superficie requiere más personal especializado (3-4 puestos a tiempo completo en lugar de 2-3), pero no cambia el principio fundamental. Los costes escalan de forma proporcional, y el coste per cápita se mantiene entre 1.10 y 2.20 francos por habitante, ya que Soleura, con 275’000 habitantes, cuenta con una base poblacional suficiente.

Fórmula comunicativa breve: «Más superficie requiere más personal especializado. Pero con 275’000 habitantes, cuestan menos de 2.20 francos por persona y año.»

«Se perderían los ingresos por arrendamiento de la caza»

Los hechos: Los ingresos por arrendamiento son fiscalmente marginales para los municipios de Soleura. La iniciativa prevé una compensación cantonal. Y los animales salvajes ya no serán matados por diversión.

Fórmula comunicativa breve: «Los ingresos por arrendamiento son calderilla en el presupuesto municipal. La iniciativa compensa, y los animales viven.»

«Las sociedades de caza realizan un trabajo valioso»

Los hechos:Las sociedades de caza cumplen una obligación contractual a cambio del derecho a matar animales salvajes. En un sistema profesional, estas tareas están mejor gestionadas: con una mejor formación y sin el conflicto de intereses inherente a la caza recreativa (véase la Psicología de la caza en el cantón de Solothurn).

Fórmula comunicativa breve:«Las sociedades de caza no prestan un servicio de prestación gratuita. Cumplen una obligación contractual a cambio del derecho a matar. Los profesionales pueden hacerlo mejor.»

9. Resumen

Esta iniciativa brinda a la población de Soleura la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión moderna y basada en evidencias de los animales salvajes. La situación al pie del Jura, con lince, castor y lobo, convierte la protección profesional de la fauna salvaje en una necesidad concreta. Los costes, de entre 1,10 y 2,20 francos por habitante, son manejables, la base legal está asegurada, y con 3'000 firmas en 18 meses el umbral es alcanzable.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité según el derecho cantonal, con domicilio en el cantón de Soleura)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/genf-jagdverbot

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger

La caza en Suiza: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist

Psicología de la caza en el cantón de Soleura: wildbeimwild.com – Psicología de la caza en SO

Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd

Dosier sobre el lobo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd

Animales salvajes y depredadores: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Información sobre animales salvajes, depredadores y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje.

Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jaeger – Verificación de datos sobre las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad

Nota sobre el procedimiento

El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la Cancillería del Estado del cantón de Soleura para su examen previo antes de iniciar la recogida de firmas. Para que la iniciativa prospere se requieren 3.000 firmas válidas. El plazo de recogida es de 18 meses a partir de su publicación en el Boletín Oficial. Las modalidades de presentación se rigen por la ley cantonal sobre derechos políticos.

Informe estratégico para activistas

Iniciativa popular «Para una protección profesional de los animales salvajes» – Cantón de Soleura Documento de trabajo interno – Estado marzo de 2026

Resumen

Soleura es el tercer cantón de caza por distrito en la serie (después de BL y SH) y estratégicamente importante como puente entre Basilea y el Mittelland. Su ubicación al pie del Jura meridional hace que el artículo sobre protección de especies sea especialmente relevante (lince, castor, lobo). Las 3.000 firmas en 18 meses son factibles, y el coste per cápita de 1,10 a 2,20 francos es reducido.

1. ¿Por qué Soleura?

El pie del Jura meridional como región clave.El lince vive en el Jura solothurnés, el castor en el Aare, el lobo atraviesa la región. La gestión profesional de la fauna salvaje no es aquí una abstracción.

Vecindad con Basilea.Un éxito en Soleura, junto con Basilea-Campiña, crearía un territorio conectado desde el Rin hasta el Aare.

Cantón mixto.Urbano (Olten, Soleura, Grenchen) y rural (Thal, Gäu). Un caso de prueba ideal para el Mittelland.

3.000 firmas en 18 meses.Factible con el apoyo de las asociaciones.

2. Lecciones de Zúrich

Error 1 de Zúrich: título confrontativo. Nuestro título «Por una protección profesional de los animales salvajes» es positivo.

Error 2 de Zúrich: el argumento de los costes sin respuesta.Nuestra iniciativa incluye un cálculo presupuestario detallado: de 1,10 a 2,20 francos por habitante.

Error 3 de Zúrich: falta de apoyo de los partidos. Hay que establecer contactos con el PS, los Verdes y el PVL con suficiente antelación.

3. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«Ginebra lo demuestra desde hace 50 años. Lo que funciona allí, funciona también aquí.»

«Profesional en lugar de recreativo. Personal cualificado en lugar de tiradores de fin de semana.»

«Menos de 2,20 francos por persona y año. Eso es medio café.»

4. Análisis de los opositores

Las sociedades de caza están arraigados localmente y combatirán la pérdida de sus cotos de arriendo. La campaña debe mantenerse objetiva y subrayar la garantía de indemnización.

Los municipios lamentarán la pérdida de los ingresos por arriendo. La respuesta: marginal, y la iniciativa indemniza.

El argumento del coste se puede rebatir fácilmente con la cifra de entre 1,10 y 2,20 francos por habitante. Eso es menos que en Ginebra (2,40 francos) (véase la Psicología de la caza en el cantón de Solothurn).

5. Calendario

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y revisión previa del texto	Recurrir a un jurista; reclutar a los miembros del comité conforme al derecho cantonal, con domicilio en el cantón de Soleura	Mes 1-3
Presentación para el examen preliminar	Cancillería del Estado de Soleura	Mes 3-4
Publicación e inicio de la recolección	Plazo de 18 meses; objetivo: 3.500+ firmas como margen de seguridad	Mes 4
Contactos con partidos y formación de coaliciones	PS, Verdes, PVL; involucrar a las organizaciones de protección de la naturaleza	Mes 1–12
Presentación de las firmas	Cancillería del Estado, verificación oficial	Mes 20–22
Debate en el Consejo Cantonal	Anclaje parlamentario; trabajo mediático	Mes 23–30
Campaña de votación	Movilización final, infografías, presencia mediática	Mes 30–36

6. Material de campaña

El Dossier de Ginebra como argumentario central.
La Psicología de la caza en el cantón de Solothurn como material de referencia.
Medios locales: Solothurner Zeitung, Oltner Tagblatt, Grenchner Tagblatt, Tele M1.
Infografía: comparación de costes SO/GE, el lince en el Jura de Soleura como elemento visual.

7. Fuentes adicionales

Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Soleura.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa

El folleto «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero sus afirmaciones centrales no resisten un análisis riguroso de los hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde la «tarea estatal» pasando por la «biodiversidad» hasta el «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →