Iniciativa popular cantonal – Cantón de Basilea-Campiña

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

En virtud del § 28 de la Constitución del Cantón de Basilea-Campiña del 17 de mayo de 1984 y de la Ley sobre los Derechos Políticos (GpR)

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho de voto en el Cantón de Basilea-Campiña, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del Cantón de Basilea-Campiña del 17 de mayo de 1984 se completa con los siguientes párrafos:

§ [nuevo] Protección profesional de los animales salvajes

1El ejercicio de la caza por parte de particulares (caza por cotos, caza recreativa) queda prohibido en todo el territorio del Cantón de Basilea-Campiña. Los contratos de arrendamiento de caza existentes entre los municipios y las sociedades de caza no se renovarán.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje en las zonas de asentamiento y agrícolas.

6El cantón indemniza a los municipios por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de caza en el marco de la legislación de aplicación.

7 Los detalles se regulan mediante ley.

§ [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1 El cantón renuncia a presentar solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas en virtud de la ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.

2Los contratos de arriendo de caza vigentes expiran en la siguiente renovación ordinaria del contrato, a más tardar dentro de los cinco años posteriores a la entrada en vigor de la legislación de aplicación.

3El Consejo de Estado garantiza la continuidad de la gestión de la fauna salvaje durante la fase de transición y regula la indemnización a los municipios por la pérdida de ingresos derivados del arriendo de caza.

Explicaciones

1. Situación inicial

El cantón de Basilea-Campiña abarca 518 km² y cuenta con alrededor de 290.000 habitantes. Se extiende desde los densamente poblados suburbios de la ciudad de Basilea (distrito de Arlesheim), pasando por el accidentado Mittelland (distritos de Liestal y Sissach), hasta el Laufental (distrito de Laufen) y el Oberbaselbiet (distrito de Waldenburg). Alrededor del 42 por ciento de la superficie cantonal está cubierta de bosque y aproximadamente el 38 por ciento se dedica al uso agrícola.

En Basilea-Campiña, la caza recreativa se organiza como caza por coto (Revierjagd). El derecho de caza pertenece a los municipios, que lo ceden mediante contrato de arrendamiento a sociedades de caza. Estas sociedades de caza están formadas por cazadoras y cazadores recreativos que matan animales salvajes como actividad de ocio. El sistema de caza por coto genera una dinámica especialmente problemática: las sociedades de caza están arraigadas localmente, a menudo entrelazadas en cuanto a personal con los consejos municipales y las comunidades de ciudadanos (Bürgergemeinden), y forman círculos cerrados en los que los ajenos apenas tienen posibilidad de ver lo que ocurre (véase el análisis crítico de la formación de cazadores en wildbeimwild.com así como el Psicología de la caza en el cantón de Basilea-Campiña).

La afirmación de que sin la caza recreativa se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el completo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com). La caza recreativa no sirve ni a la conservación de especies ni a una gestión moderna de la fauna salvaje. Es la práctica de un pasatiempo cruento a costa de seres sintientes, legitimada por narrativas obsoletas que no resisten un examen científico.

Paralelamente, cada vez más especies de animales salvajes protegidas se ven bajo presión a nivel federal. Con la revisión de la ley de caza de diciembre de 2022, se introdujo la regulación preventiva del lobo. En los dos periodos de regulación llevados a cabo hasta ahora, 2023/2024 y 2024/2025, la OFEV autorizó el abatimiento de un total de unos 225 lobos; en la práctica, fueron cazados 147 animales. En diciembre de 2024, el estatus de protección del lobo en el Convenio de Berna se rebajó de «estrictamente protegido» a «protegido». La presión política sobre otras especies como el lince, el castor, la nutria y el serreta grande no deja de aumentar (véase el análisis de la política de caza en wildbeimwild.com).

El cantón de Basilea-Campiña tiene la oportunidad de dar, junto con el cantón vecino de Basilea-Ciudad, una señal clara: a favor de una protección profesional de los animales salvajes en lugar de la caza recreativa, y a favor de una protección consecuente de las especies de animales salvajes amenazadas a nivel cantonal.

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de la abolición de la caza recreativa de milicia. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Unos 300 cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices y liebres para la caza recreativa.

Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son inequívocas:

– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado, pasando de unos pocos cientos a alrededor de 30.000. La región del lago Lemán y del Ródano adquirió importancia internacional para la protección de las aves.

– Ginebra alberga hoy en día la mayor población de liebres europeas y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza. Antes de la votación de 1974, el lobby de la caza recreativa había afirmado que, sin la caza recreativa, la liebre europea desaparecería por depredador. Ha ocurrido justo lo contrario.

– El cantón dispone hoy de una población creciente de entre 60 y 100 ciervos rojos y unos 680 corzos (2024, según la estadística federal de caza de la OFEV). La población de corzos se ha duplicado desde 2015, pasando de unos 330 a 680 animales, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de apenas 20 a 36 animales. La gestión profesional de la fauna interviene de forma selectiva y en una medida mínima, en lugar de buscar cifras de abatimiento lo más altas posible, como ocurre en la caza recreativa.

– En 2005, en una nueva votación popular, el 90 por ciento de los votantes ginebrinos se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza recreativa. En 2009, el parlamento cantonal rechazó una propuesta para reintroducirla por 70 votos contra 7.

– Los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje en Ginebra ascienden a alrededor de 1,2 millones de francos anuales, repartidos en unos 600.000 francos para personal (aproximadamente 3 puestos a tiempo completo), unos 250.000 francos para prevención y unos 350.000 francos para indemnización de daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año. La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, en promedio, para el abatimiento sanitario de un jabalí 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

Una descripción detallada del modelo ginebrino con todas las cifras se encuentra en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa no sustituye la caza recreativa por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo de los guardas de fauna. Este modelo se basa en los siguientes principios:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los profesionales de la gestión de la fauna salvaje actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato de prestaciones cantonal. Su objetivo es la conservación de poblaciones sanas de animales salvajes, no la maximización del número de piezas abatidas. Por el contrario, la caza recreativa persigue, por su propia naturaleza, el interés de asegurar su razón de ser mediante poblaciones elevadas de especies cazables (véase la análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

principio de última ratio. Solo se permite un abatimiento cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas se incluyen vallas eléctricas, medidas de disuasión, adaptación del hábitat, reubicación, repelentes de sabor y medidas constructivas de protección. En Ginebra, los árboles frutales se protegen con redes para que los corzos y las liebres no roan la corteza. Para los jabalíes, el cantón facilita vallas eléctricas a los agricultores. Esta práctica demuestra que la coexistencia es una cuestión de voluntad, no de posibilidad técnica.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente, compuesta por asociaciones de protección animal y de la naturaleza, representantes de la ciencia y autoridades, impide que la presión política de determinados grupos de interés diluya la gestión de la fauna salvaje. La iniciativa de Basilea-Campo consagra este mecanismo de protección a nivel constitucional, al fijar la obligación de aprobación por parte de la comisión de fauna salvaje.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios estudios científicos lo demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso natural al destruir las estructuras sociales, aumentar artificialmente las tasas de reproducción y modificar los movimientos migratorios.

4. ¿Por qué Basilea-Campo?

Basilea-Campo es especialmente adecuado, por varias razones, para la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje:

El umbral de firmas más bajo. Para una iniciativa popular cantonal en Basilea-Campo solo se requieren 1500 firmas válidas, con un plazo de recogida de 24 meses (2 años). Se trata de uno de los umbrales más bajos de Suiza y es realista alcanzarlo.

Estructura administrativa conjunta con Basilea-Ciudad.Basilea-Campiña y Basilea-Ciudad gestionan conjuntamente la Oficina de Bosques y Fauna Salvaje de ambos Basilea. Esta estructura ya existente simplifica considerablemente el cambio de sistema: la base institucional para una gestión profesional de la fauna salvaje ya está presente. Si Basilea-Ciudad aprobara la iniciativa paralela, se crearía un sistema unificado en toda la región metropolitana de Basilea.

Superficie manejable. Con 518 km², Basilea-Campiña es el tercer cantón más pequeño en superficie de la Suiza alemana. El cambio de sistema es prácticamente manejable y financieramente asumible. Los costes concretos se detallan en la sección 7.

La caza de coto como punto débil. La caza de coto en Basilea-Campiña es un sistema de círculos cerrados. El derecho de caza pertenece a los municipios, que lo arriendan a sociedades de caza. Estas sociedades deciden por sí mismas quién es admitido, y forman estructuras de poder locales que no cuentan con legitimación democrática ni control técnico. La población no tiene, de hecho, ninguna influencia sobre quién mata qué animales salvajes en su municipio, en qué cantidad y según qué criterios. La iniciativa devuelve este control a la población (véase la Psicología de la caza en el cantón de Basilea-Campiña).

Tendencia a la urbanización.El distrito de Arlesheim, donde vive más del 40 por ciento de la población del cantón, está casi completamente urbanizado y limita directamente con la ciudad de Basilea. También en los demás distritos aumenta la urbanización. La tradición cultural de la caza está menos arraigada en Basilea-Campo que en los cantones alpinos.

Efecto de señal.Un éxito en Basilea-Campo sería, tras Ginebra y posiblemente Basilea-Ciudad, otro ejemplo suizo de protección profesional de los animales salvajes. Un doble éxito en ambos Basilea tendría un efecto de señal que iría mucho más allá de la región.

5. Sobre el primer párrafo: protección profesional de la fauna

Párrafo 1 – Prohibicion de la caza recreativa y fin de los contratos de arrendamiento de cotos de caza

La prohibición de la caza recreativa por parte de particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra (art. 162 de la Constitución del cantón de Ginebra). La competencia cantonal para ello es indiscutible: la ley federal de caza (LCP) deja explícitamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, párr. 1, LCP). Los tres sistemas de caza de Suiza —caza por patente, caza por coto y caza estatal o por administración— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza por administración desde 1974 conforme al derecho federal.

El añadido relativo a la no renovación de los contratos de arriendo de caza es específico y necesario para Basilea-Campo, porque aquí, a diferencia de Basilea-Ciudad, existe un sistema de arriendo que cubre todo el territorio. La formulación respeta los vínculos contractuales existentes, ya que no exige una cancelación inmediata, sino que deja que los contratos expiren en la próxima fecha ordinaria de renovación.

Párrafo 2 – Gestión profesional de la fauna salvaje

En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, gestoras y gestores de fauna silvestre con formación profesional al servicio del cantón se encargarán de todas las tareas de cuidado de los animales salvajes y, en caso necesario, de la regulación de las poblaciones. La actual Oficina de Bosques y Fauna Silvestre de ambos Basilea (Amt für Wald und Wild beider Basel) ofrece la plataforma institucional ideal para albergar estos servicios especializados.

Apartado 3 – El abatimiento como último recurso

La novedad central respecto al sistema actual: un abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente una media de unos 250 jabalíes, respetándose explícitamente a los animales guía por razones éticas y para preservar la estabilidad social de las piaras. Las cifras de abatimientos son así considerablemente menores que en cantones comparables con caza recreativa, donde los abatimientos no solo sirven para evitar daños, sino que responden principalmente al hobby.

Apartado 4 – Comisión de fauna salvaje

La comisión independiente de fauna salvaje está inspirada en el modelo ginebrino. Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a opinar en las decisiones de regulación, y evita que el gobierno apruebe excepciones por cuenta propia y bajo la presión de grupos de interés. La incorporación de la ciencia asegura que las decisiones se tomen con base en evidencias y no en los mitos ideológicos de la caza con los que la Lobby de la caza recreativa legitima su práctica desde hace décadas.

Párrafo 5 – Regulación natural y coexistencia

En Basilea-Campiña, la conexión de los hábitats es especialmente importante: el cantón se encuentra en la zona de tensión entre el cinturón de aglomeración densamente poblado y las zonas boscosas del Jura, todavía relativamente intactas. Los corredores para animales salvajes entre estos espacios paisajísticos son indispensables para la diversidad genética y la expansión natural de las especies. El sistema actual de caza por coto fragmenta aún más estos corredores, ya que cada sociedad de caza gestiona su coto de forma independiente, sin coordinación global más allá de los límites del coto (cf. wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).

Párrafo 6 – Indemnización a los municipios

Este párrafo es específico y central para Basilea-Campiña como cantón de caza por coto. En la caza por coto, los ingresos por arriendo van a parar a los municipios. Para la mayoría de los municipios, estos ingresos son fiscalmente insignificantes —los cánones de arriendo anuales por coto se sitúan típicamente en un rango bajo de cinco cifras—, pero los políticos municipales los instrumentalizan como argumento en contra del cambio de sistema. La iniciativa responde a esta objeción garantizando constitucionalmente una compensación cantonal por la pérdida de los ingresos por arriendo.

Disposiciones transitorias

El plazo de dos años para la legislación de ejecución corresponde al modelo de la ciudad de Basilea. El añadido a la cláusula de extinción de los contratos de arriendo de caza es específico de Basilea-Campo: los contratos existentes no se rescinden de inmediato, sino que se extinguen en la próxima fecha ordinaria de renovación, pero como máximo en un plazo de cinco años. Este generoso período transitorio respeta las relaciones contractuales existentes y da a los municipios tiempo suficiente para la adaptación.

6. Sobre el segundo párrafo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

Párrafo 1 – Renuncia a la regulación preventiva de especies protegidas

El núcleo de este párrafo es la renuncia deliberada del cantón a la posibilidad de presentar solicitudes ante la Confederación para la regulación preventiva de poblaciones de especies protegidas. La ley federal de caza revisada (art. 7a LCP) autoriza a los cantones a llevar a cabo una regulación preventiva, pero no los obliga a ello. Con este párrafo, el cantón se limita a ejercer su competencia de no hacer uso de una autorización otorgada por el derecho federal.

Esto es especialmente importante para Basilea-Campo, donde varias especies protegidas están efectivamente presentes o en expansión: el castor está documentado a lo largo del Birs, el Ergolz y otros cursos de agua. El lince está presente en la región del Jura del cantón. El regreso de la nutria al noroeste de Suiza es previsible (véase la análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

Párrafo 2 – Coexistencia y prevención pasiva de daños

En lugar de disparos, el cantón apuesta por medidas preventivas y no letales. En Basilea-Campo esto afecta especialmente a la coexistencia con el castor, cuyos diques y actividades de excavación provocan ocasionalmente conflictos con la agricultura y la protección contra inundaciones. La gestión profesional del castor, siguiendo el modelo de Ginebra, se basa en medidas de protección constructivas, sistemas de drenaje y, en su caso, el traslado adecuado del animal, no en disparos.

Apartado 3 – Reserva para la prevención de peligros

Esta reserva garantiza que el cantón pueda cumplir con su obligación de prevención de peligros. La doble restricción —«inmediato» y «considerable»— impide que la reserva se utilice como puerta de entrada para disparos rutinarios.

Apartado 4 – Política activa de protección frente a la Confederación

Este apartado obliga al cantón a comprometerse activamente con la protección de especies en la cooperación intercantonal y en las consultas sobre las ordenanzas federales. Basilea-Campo podría, junto con Basilea-Ciudad como cantón doble, formar una voz clara en favor de la protección de las especies amenazadas en el debate nacional.

7. Consecuencias en materia de costes: presupuesto concreto para Basilea-Campo

El presupuesto de referencia de Ginebra

En Ginebra, que con 282 km² es aproximadamente la mitad de grande que Basilea-Campaña y cuenta con unos 500.000 habitantes, los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales: alrededor de 600.000 francos para personal (aprox. 3 puestos a tiempo completo), unos 250.000 francos para prevención y unos 350.000 francos para indemnización de daños.

Proyección para Basilea-Campaña

Para Basilea-Campaña, con 518 km² de superficie y unos 290.000 habitantes, resulta la siguiente estimación de costes realista:

Costes de personal: entre 360.000 y 480.000 francos anuales. Se requieren entre 3 y 4 puestos a tiempo completo para gestores profesionales de fauna salvaje. Un puesto a tiempo completo en el servicio cantonal cuesta, incluidas las cotizaciones sociales y los costes laborales adicionales, entre 120.000 y 140.000 francos anuales. Estos especialistas podrían integrarse en el actual Amt für Wald und Wild beider Basel (Oficina de Bosques y Fauna Salvaje de ambos Basilea).

Gastos materiales: entre 80’000 y 120’000 francos anuales. Esto incluye equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitoreo (cámaras trampa, transmisores GPS), vallados eléctricos para explotaciones agrícolas, protección de árboles y trabajo de relaciones públicas.

Indemnización por daños: entre 50’000 y 100’000 francos anuales. Principalmente daños causados por jabalíes en los cultivos, daños por ramoneo de corzos en el bosque y ocasionalmente daños de castores en las orillas de los ríos.

Indemnización a los municipios: entre 100.000 y 200.000 francos anuales. Los ingresos municipales por arriendo de cotos de caza se sitúan típicamente en el rango bajo de cinco cifras por coto.

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arriendo de la caza en cotos, estimados entre 200’000 y 400’000 francos anuales. Sin embargo, frente a ello están los costes externos de la caza miliciana —nunca contabilizados— como los accidentes con animales salvajes, los daños por ramoneo relacionados con la caza en el bosque protector, los gastos administrativos y las intervenciones policiales y judiciales, que multiplican con creces esos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron ya en 1974, sin que surgieran problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy tres puestos a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el saber popular de los cazadores o en una «experiencia con la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza miliciana cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).

Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

Costes totales: entre 590’000 y 900’000 francos anuales. Esto corresponde a entre 2.00 y 3.10 francos por habitante y año (bruto).

Ahorros y sobrecostes netos

Frente a esto hay ahorros: el cantón ya no tiene que gestionar el arrendamiento de cotos de caza, ni realizar exámenes de caza, ni organizar la vigilancia de caza. El inspector de fauna ginebrino Dandliker señala que la organización de una caza por licencia requeriría al menos dos puestos a tiempo completo; para la administración de la caza por cotos, con sus contratos de arrendamiento, planificación de cotos y controles de planes de abate, el esfuerzo sería comparable. Una estimación realista de los costes netos adicionales se sitúa entre 300.000 y 500.000 francos anuales, lo que equivale a aproximadamente 1,00 a 1,70 francos por habitante.

8. Compatibilidad con el derecho superior

La iniciativa es conforme al derecho federal. La ley federal de caza (JSG) deja expresamente a los cantones la regulación del derecho de caza, del sistema de caza, del territorio de caza y de la vigilancia de la caza (art. 3, párr. 1, JSG). Los tres sistemas de caza —caza por patente, caza por coto y caza administrada por el Estado— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica desde 1974 la caza administrada por el Estado y en más de 50 años nunca ha recibido ninguna objeción por parte del derecho federal.

La finalización de los contratos de arrendamiento de caza por falta de renovación no afecta a la garantía de la propiedad, ya que los contratos de arrendamiento de caza son contratos de derecho público de duración determinada, sobre cuya renovación no existe ningún derecho legal. El generoso período transitorio de hasta cinco años respeta la protección de la confianza legítima.

El art. 7a de la ley de caza permite a los cantones la regulación preventiva, pero no los obliga a ello. Renunciar a esta posibilidad no vulnera ni el derecho federal ni el Convenio de Berna. La iniciativa respeta la unidad de materia, ya que todas las disposiciones se refieren a la gestión cantonal de animales salvajes y a la protección de la fauna silvestre.

9. Anticipación de objeciones previsibles

«Basilea-Campiña no es un cantón urbano: el modelo de Ginebra no funciona aquí»

Los hechos: Ginebra tiene 282 km², es decir, aproximadamente la mitad del tamaño de Basilea-Campo, y también cuenta con superficies agrícolas considerables, entre ellas viñedos, cultivos y praderas. La densidad de jabalíes en Ginebra se mantiene estable en torno a 5 animales por km² de superficie forestal, y los abatimientos realizados por guardas de fauna profesionales rondan una media de 250 animales al año. El sistema también funciona en un paisaje de uso mixto.

Fórmula comunicativa breve: «Ginebra tiene viñedos, campos de cultivo y bosque, y allí la protección profesional de la fauna salvaje funciona desde hace 50 años. Basilea-Campo no es más grande que Ginebra.»

«Los municipios pierden sus ingresos por arrendamiento»

Los hechos: Los ingresos por el arrendamiento de la caza son fiscalmente marginales para la mayoría de los municipios. La iniciativa prevé una compensación cantonal por la pérdida de estos ingresos (párrafo 6). No puede hablarse de expropiación: el derecho de caza de los municipios no se suprime, sino que el derecho a arrendarlo a particulares se sustituye por una gestión profesional.

Fórmula comunicativa breve: «Los ingresos por arrendamiento representan menos del uno por ciento de un presupuesto municipal típico. La iniciativa compensa a los municipios, y los animales salvajes dejan de ser sacrificados por mero entretenimiento.»

«Las sociedades de caza realizan un trabajo valioso para los municipios»

Los hechos: Las sociedades de caza están obligadas por contrato a prestar estos servicios; no lo hacen como un favor, sino como contrapartida por el derecho a matar animales salvajes. En un sistema profesional, estas tareas estarían mejor gestionadas: los gestores profesionales de fauna salvaje se encargarían de la recogida de animales atropellados o muertos, del rastreo y de la prevención de daños como parte de su mandato de prestación de servicios, con mejor formación y sin el conflicto de intereses inherente al sistema de la caza recreativa (véase análisis de los mitos de la caza en wildbeimwild.com).

Fórmula comunicativa breve: «Las sociedades de caza no prestan un ‹servicio obligatorio›. Cumplen una obligación contractual, como contrapartida por el derecho a matar animales salvajes. Los profesionales especializados pueden hacerlo mejor, con más independencia y sin conflicto de intereses.»

10. La Oficina de Bosques y Fauna Salvaje de ambos Basilea: una oportunidad, no un obstáculo

Basilea-Campiña y Basilea-Ciudad gestionan conjuntamente la Oficina de Bosques y Fauna Salvaje de ambos Basilea. Esta estructura binacional no es un obstáculo para la iniciativa, sino una oportunidad especial. Si Basilea-Ciudad aprobara la iniciativa paralela, se crearía una gestión profesional unificada de la fauna salvaje en toda la región metropolitana de Basilea. Si solo Basilea-Campiña aprobara la iniciativa, la delimitación de competencias quedaría regulada por el tratado estatal existente y el acuerdo administrativo vigente. La experiencia de Ginebra demuestra que la gestión profesional de la fauna salvaje puede integrarse en las estructuras administrativas existentes sin necesidad de crear una nueva autoridad.

11. Resumen

Esta iniciativa ofrece a la población de Basilea-Campiña la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión de la fauna salvaje moderna y basada en evidencias, así como de una protección integral de las especies amenazadas. El primer párrafo sigue el modelo ginebrino, contrastado desde hace más de 50 años, y sustituye la caza por circunscripciones por una protección profesional de la fauna salvaje, con un coste neto adicional de entre 1,00 y 1,70 francos por habitante y año. El segundo párrafo garantiza que el cantón de Basilea-Campiña renuncie a la eliminación preventiva de especies protegidas y se comprometa activamente con su conservación.

El resultado sería un Basilea-Campiña en el que los animales salvajes no sean ni blancos de cazadores recreativos ni víctimas de una política de abatimiento motivada políticamente, sino que se les proteja de forma profesional como parte de un paisaje cultural vivo, en beneficio de los animales y de toda la población.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité conforme al derecho cantonal, con domicilio en el cantón)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Presentación exhaustiva de la gestión de la fauna salvaje en Ginebra desde 1974, con costes, cifras de poblaciones y evolución de la biodiversidad.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger – Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes y sobre los efectos ecológicos de la caza recreativa.

La caza en Suiza – crítica, datos, noticias: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist – Panorama actualizado continuamente sobre la política de caza suiza.

Psicología de la caza en el cantón de Basilea-Campiña: wildbeimwild.com – Psicología de la caza en el cantón BL – Motivos, justificaciones y dinámicas sociales de la caza recreativa en Basilea-Campiña.

Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Análisis sobre motivos, justificaciones y dinámicas sociales de la caza recreativa.

Dosier sobre el lobo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd – Novedades actuales sobre la política relativa al lobo en Suiza.

Animales salvajes y depredadores: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Información sobre animales salvajes, depredadores y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje.

Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Verificación de datos sobre las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa paralela en el cantón vecino.

Nota sobre el procedimiento

Antes de iniciar la recogida de firmas, la lista de firmas debe presentarse a la Cancillería del Estado del cantón de Basilea-Campiña para su examen previo. El comité de la iniciativa está formado por al menos 7 personas con derecho a voto y domicilio en el cantón de Basilea-Campiña. Para que la iniciativa prospere se requieren 1500 firmas válidas. El plazo de recogida es de 24 meses a partir de su publicación en el Boletín Oficial. Las modalidades de presentación se rigen por la Ley sobre los Derechos Políticos del cantón de Basilea-Campiña.

Informe estratégico para activistas

Iniciativa popular «Para una protección profesional de la fauna salvaje» – Cantón de Basilea-Campiña Documento de trabajo interno – Estado marzo de 2026

Resumen

Basilea-Campiña es, después de Basilea-Ciudad, el segundo cantón estratégicamente más importante para una iniciativa «Para una protección profesional de la fauna salvaje». El umbral de firmas de 1500 es extremadamente bajo, la oficina conjunta de Bosques y Fauna Salvaje ofrece un puente institucional, y un doble éxito de ambos cantones de Basilea tendría un efecto de señal que iría mucho más allá de la región. El mayor desafío es el arraigo más fuerte de la caza por acotados en la parte rural del cantón.

1. ¿Por qué Basilea-Campiña?

El umbral más bajo de la Suiza alemana (después de Appenzell Rodas Exteriores).En Basilea-Campiña solo se necesitan 1500 firmas válidas para una iniciativa popular cantonal, con un plazo de recolección de 24 meses (2 años). Las 1500 firmas son realistas de alcanzar en un cantón con casi 300 000 habitantes.

El puente entre ciudad y campo.Basilea-Campiña no es un cantón puramente urbano, pero tampoco un cantón de montaña. Es un cantón de aglomeración con zonas urbanas, suburbanas y rurales. Precisamente esta mezcla lo convierte en el caso de prueba ideal: si la protección profesional de la fauna salvaje funciona aquí, funcionará en cualquier cantón de la Meseta suiza.

La oficina conjunta como baza.La Oficina de Bosques y Fauna Salvaje de ambos Basilea ya constituye la base institucional para la gestión de la fauna salvaje en ambos semicantones. El cambio de sistema no requiere una nueva autoridad, sino la reasignación de los recursos existentes.

La caza por coto como talón de Aquiles. El sistema de sociedades de arrendamiento cerradas puede presentarse como antidemocrático y poco transparente. La población no tiene ninguna influencia sobre quién mata animales salvajes en su municipio. La iniciativa devuelve este control a la población.

2. Lecciones de Zúrich – y por qué Basilea-Campiña es diferente

Error 1 de Zúrich: título confrontativo. «Guardas de fauna en lugar de cazadores» se definía en función del adversario. Nuestro título «Por una protección profesional de la fauna salvaje» es positivo.

Error 2 de Zúrich: el argumento de los costes quedó sin respuesta. Los supuestos 20 millones de francos nunca se justificaron. Nuestra iniciativa incluye un presupuesto detallado: costes netos adicionales de entre 1,00 y 1,70 francos por habitante.

Error 3 de Zúrich: falta de apoyo de los partidos. En el Consejo Cantonal el resultado fue 165:0 en contra. En Basilea-Campiña la situación de partida es distinta: el PS, los Verdes y el PLV están bien representados en el Landrat.

La diferencia decisiva respecto a Zúrich: Basilea-Campiña tiene 518 km², menos de un tercio de la superficie de Zúrich (1729 km²). El cálculo de costes es completamente distinto: en Zúrich, la parte contraria pudo sembrar miedo con cifras millonarias. En Basilea-Campiña hablamos de menos de un millón de francos.

3. El segundo párrafo como ampliación de la coalición

El artículo sobre protección de especies moviliza más allá del ámbito clásico de la protección animal. Especialmente relevante para Basilea-Campiña:

Castores en el Birs y el Ergolz. El castor está presente en el cantón y la población lo percibe mayoritariamente de forma positiva. Sin embargo, desde febrero de 2025 puede ser abatido en toda Suiza previa solicitud cantonal. La iniciativa protege al castor en el cantón.

El lince en el Jura. El lince está presente en la parte jurásica del cantón. Su presencia es señal de ecosistemas intactos.

Asociaciones de pesca como aliadas. El debate sobre el abatimiento del serreta grande también afecta a los pescadores, que dependen de ecosistemas acuáticos intactos.

4. Análisis de los opositores

Las sociedades de caza son los directamente afectados. Su fortaleza es el arraigo local en los municipios. Su debilidad es que se les percibe como clubes exclusivos y poco transparentes. La pregunta «¿Quién decide en su municipio qué animales se matan?» es comunicativamente potente.

Los municipios lamentarán la pérdida de los ingresos por arrendamiento. La respuesta: las cantidades son marginales, y la iniciativa prevé una compensación cantonal.

La asociación cantonal de caza intentará desacreditar la iniciativa tachándola de «urbanita» y «alejada de la realidad». La respuesta: Ginebra, con sus viñedos y campos, demuestra lo contrario desde hace 50 años.

5. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«Ginebra lo lleva haciendo desde hace 50 años.» El argumento más fuerte: no es un experimento mental, sino 50 años de práctica vivida. Más biodiversidad, poblaciones estables, 90 por ciento de aprobación en la encuesta de seguimiento de 2005.

«Profesional en lugar de recreativo.» La pregunta no es si se gestionan los animales salvajes, sino quién lo hace: profesionales en interés público o particulares como actividad de ocio.

«Menos de dos francos al año.» Los costes adicionales netos ascienden a entre 1.00 y 1.70 francos por habitante. Menos que medio café.

6. Calendario

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y revisión previa del texto	Consultar a un/una jurista; reclutar al menos 7 miembros del comité con derecho a voto y domicilio en BL	Mes 1-3
Coordinación con Basilea-Ciudad	Coordinación con un eventual comité de iniciativa de BS; planificar trabajo de prensa conjunto	Mes 1–6
Presentación para el examen preliminar	Cancillería del Estado de Basilea-Campiña	Mes 3-4
Publicación e inicio de la recolección	El plazo de 24 meses comienza con la publicación en el boletín oficial; objetivo: 2000+ firmas como margen de seguridad	Mes 4
Contactos con partidos y formación de coaliciones	Conversaciones preliminares con el PS, los Verdes y el PLV; asegurar cartas de apoyo; involucrar a las asociaciones de protección de la naturaleza	Mes 1–12
Presentación de las firmas	Cancillería del Estado, verificación oficial	Mes 19–21
Debate en el Consejo Cantonal	Anclaje parlamentario; intensificar el trabajo mediático	Mes 22–30
Campaña de votación	Movilización final, infografías, presencia mediática	Mes 30–36

7. Material de campaña

El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central. La estudios científicos preparar para entrevistas con los medios.
La Psicología de la caza en el cantón de Basilea-Campiña como material de referencia para los contactos con los medios.
Infografías: comparación de costes BL/GE por habitante, evolución de la biodiversidad en Ginebra, «50 años de éxito».
Medios locales: Basler Zeitung (bz), Volksstimme, Oberbaselbieter Zeitung, Telebasel.
Fichas informativas específicas por municipio: comparar, para cada municipio con coto de caza, los ingresos concretos por arriendo con las indemnizaciones reclamadas.

8. Fuentes adicionales

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Basilea-Campiña.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa

El folleto «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero sus afirmaciones centrales no superan un análisis riguroso de los hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» y «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →