Iniciativa popular cantonal: cantón de Argovia
«Por una protección profesional de la fauna salvaje»
Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado
En virtud del § 64 de la Constitución del cantón de Argovia, de 25 de junio de 1980, y de la Ley sobre los Derechos Políticos (GPR)
Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]
Texto de la iniciativa
Las personas abajo firmantes, con derecho de voto en el cantón de Argovia, presentan la siguiente iniciativa constitucional:
La Constitución del cantón de Argovia, de 25 de junio de 1980, se completa con los siguientes párrafos:
§ [nuevo] Protección profesional de los animales salvajes
1 Queda prohibido el ejercicio de la caza por parte de personas privadas (caza por distritos, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Argovia. Los contratos de arriendo de caza existentes no se renovarán.
2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.
3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.
4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.
5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.
6 El cantón garantiza la financiación de la gestión de los animales salvajes con independencia de los ingresos por arriendo de cotos de caza.
7 Los detalles se regulan mediante ley.
§ [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas
1El cantón renuncia a la regulación de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas según el art. 7a de la ley federal sobre la caza y la protección de los mamíferos y aves que viven en estado salvaje, y no concede autorizaciones de abatimiento para animales individuales de especies protegidas según el art. 12, párr. 2 de dicha ley, en particular para el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal. Queda reservado el párrafo 3.
2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.
3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.
4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.
Disposición transitoria
1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.
2 Los contratos de arriendo de caza existentes expiran a más tardar cinco años después de la entrada en vigor de la legislación de ejecución.
3 El Consejo de Gobierno garantiza la continuidad de la gestión de los animales salvajes durante la fase transitoria.
Explicaciones
1. Situación inicial
En el cantón de Argovia, el cuarto cantón más poblado de Suiza con más de 700.000 habitantes en una superficie de 1.404 km², la caza recreativa actual es un sistema sin legitimación democrática por parte de la población en general. La caza recreativa no sirve ni a la protección de las especies ni a una gestión moderna de los animales salvajes. Es el ejercicio de un sangriento pasatiempo a costa de seres sintientes, legitimado por narrativas obsoletas que no resisten un examen científico. La afirmación de que, sin la caza recreativa, se rompería el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el completo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).
Argovia es un cantón de caza por coto. El cantón arrienda los 174 cotos de caza por periodos de ocho años a sociedades de caza privadas, y los municipios afectados deben aprobar la adjudicación (§ 4 AJSG). El próximo periodo de arriendo va de 2027 a 2034. Los cánones de arriendo pasan al cantón (§ 6 AJSG). Los arrendatarios cazan por cuenta propia como actividad de ocio. Contrariamente a la afirmación ampliamente difundida, los arrendatarios no asumen una responsabilidad ecológica sobre el coto, sino que actúan en el marco de los planes de abatimiento cantonales, orientados principalmente a los intereses de la silvicultura y la agricultura. El sistema sirve, en primer lugar, a los cazadores y cazadoras recreativos (véase el Psicología de la caza en el cantón de Argovia así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).
Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas se ven sometidas a presión. Con la revisión de la ley de caza de diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables (art. 9d JSV). La presión política sobre otras especies, como el lince, la nutria y el serreta grande, aumenta de forma constante. Argovia es uno de los cantones con mayor presencia de castores de Suiza: en el Aar, el Reuss, el Limago y el Rin vive una parte importante de la población suiza de castores (véase el análisis de la política de caza en wildbeimwild.com y los política relativa al lobo en wildbeimwild.com).
El cantón de Argovia tiene la oportunidad de dar aquí una señal clara: no solo a favor de una protección profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza recreativa, sino también a favor de una protección coherente de las especies de animales salvajes amenazadas a nivel cantonal.
2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra
El 19 de mayo de 1974, más del 70 por ciento de los votantes del cantón de Ginebra votaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Más de 400 cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices pardillas y liebres para la caza recreativa.
Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son inequívocas:
- La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos pocos cientos a alrededor de 30’000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres de campo y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza.
- La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo entre 20 y 36 animales. La población se mantiene en una densidad compatible con la superficie forestal.
- La prohibición lleva vigente ininterrumpidamente más de 50 años. Ginebra nunca la ha derogado.
- El coste total de la gestión profesional de animales salvajes en Ginebra asciende a unos 1,2 millones de francos anuales, repartidos en alrededor de 600’000 francos para personal (aproximadamente tres puestos a tiempo completo), 250’000 francos para prevención y 350’000 francos para compensación de daños. Esto equivale a unos 2.40 francos por habitante y año.
Los animales salvajes en el cantón de Ginebra muestran una distancia de huida claramente menor frente a los humanos que en las zonas donde se practica la caza. El inspector de fauna de Ginebra de larga trayectoria, Gottlieb Dandliker, calificó la prohibición de la caza recreativa como la alternativa financieramente más ventajosa para el cantón. Una descripción detallada se encuentra en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.
La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).
3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa
La iniciativa no sustituye la caza recreativa por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo de los guardas de fauna. Este modelo se basa en los siguientes principios:
Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los profesionales de la gestión de la fauna salvaje actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato de prestaciones cantonal. Su objetivo es la conservación de poblaciones sanas de animales salvajes, no la maximización del número de piezas abatidas. Por el contrario, la caza recreativa persigue, por su propia naturaleza, el interés de asegurar su razón de ser mediante poblaciones elevadas de especies cazables (véase la análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).
principio de última ratio. Solo se permite un abatimiento cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas se incluyen vallas eléctricas, medidas de disuasión, adaptación del hábitat, reubicación, repelentes de sabor y medidas constructivas de protección. En Ginebra, los árboles frutales se protegen con redes para que los corzos y las liebres no roan la corteza. Para los jabalíes, el cantón facilita vallas eléctricas a los agricultores. Esta práctica demuestra que la coexistencia es una cuestión de voluntad, no de posibilidad técnica.
Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente, integrada por asociaciones de protección animal y de la naturaleza, representantes de la ciencia y autoridades, impide que la presión política de grupos de interés particulares diluya la gestión de los animales salvajes. La iniciativa de Argovia consagra este mecanismo de protección al establecer constitucionalmente la obligación de autorización de la comisión de fauna salvaje.
La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios estudios científicos lo demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso natural al destruir las estructuras sociales, aumentar artificialmente las tasas de reproducción y modificar los movimientos migratorios.
4. ¿Por qué Argovia?
El cantón de Argovia se presta especialmente, por varias razones, a la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje:
Un cantón con mucha población y costes per cápita muy bajos. Con más de 700'000 habitantes en 1'404 km², los costes en Argovia se reparten entre muchos hombros. El sobrecoste neto es inferior a un franco por habitante y año. Esto representa menos de la mitad del nivel de Ginebra (2,40 francos) y deja sin efecto el argumento económico de los opositores.
Uno de los cantones más importantes de Suiza para el castor. En el Aare, el Reuss, el Limmat y el Rin vive una parte importante de la población suiza de castores. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables. El segundo párrafo de la iniciativa protege al castor en Argovia y le da al cantón una postura clara en el debate nacional (véase wildbeimwild.com sobre los depredadores).
Topografía de la Meseta suiza. Argovia es mayoritariamente llano a ondulado (Altiplano suizo y estribaciones del Jura). No cuenta con zonas de alta montaña. Los desafíos son similares a los de Ginebra. El argumento de que el modelo ginebrino solo funciona en un cantón urbano no se sostiene en Argovia: Ginebra también tiene agricultura, bosques y viñedos.
3'000 firmas en 12 meses. Con más de 700'000 habitantes, 3'000 firmas representan aproximadamente el 0,4 por ciento de la población. En Aarau, Baden, Brugg, Lenzburg, Wohlen, Rheinfelden y Zofingen se pueden recoger firmas de manera eficiente (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).
La aglomeración de Zúrich como base urbana. La parte oriental de Argovia (Baden, Wettingen, Spreitenbach) pertenece a la aglomeración de Zúrich y tiene carácter urbano. Junto con las ciudades de Aarau, Brugg y Rheinfelden, una parte considerable de la población cantonal vive en aglomeraciones favorables a la protección animal.
Se espera el regreso de la nutria. Los expertos esperan el regreso de la nutria a Suiza noroccidental. El río Aar es una zona de expansión potencial. El artículo de protección de especies de la iniciativa es previsor y también protege a las especies que regresen en el futuro.
Efecto señal como caso de prueba para la caza por distritos. Argovia sería el primer gran cantón de caza por distritos en llevar a cabo el cambio de sistema. Un éxito aquí tendría un efecto señal para toda la Suiza alemana.
5. Sobre el primer párrafo: Protección profesional de la fauna salvaje
Apartado 1: Prohibición de la caza recreativa y extinción de los contratos de arrendamiento
La prohibición de la caza de acotado por particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo ginebrino. La competencia cantonal para ello es incontestable: la ley federal de caza (LCP) deja expresamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, apdos. 1 y 2, LCP). Los tres sistemas de caza de Suiza (caza con patente, caza de acotado y caza estatal o de régie) son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza de régie desde 1974 de conformidad con el derecho federal. El añadido «los contratos de arrendamiento de caza existentes no se renovarán» es específico para los cantones con caza de acotado: garantiza que el cambio de sistema se desarrolle de manera ordenada y que se respeten las obligaciones contractuales existentes.
Párrafo 2: Gestión profesional de la fauna salvaje
En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, gestoras y gestores de fauna salvaje con formación especializada, empleados por el servicio cantonal, asumen todas las tareas de cuidado de los animales salvajes y, cuando es necesario, de regulación de poblaciones. Estos profesionales cuentan con una formación biológica o de ecología de fauna más amplia y actúan sobre una base científica y en interés público. En Ginebra, este sistema ha demostrado su eficacia desde hace más de 50 años.
Párrafo 3: El abatimiento como última ratio
La novedad central frente al sistema actual: el abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente una media de unos 250 jabalíes (según la estadística de caza del BAFU), principalmente animales jóvenes, mientras que los animales guía se respetan explícitamente por razones éticas y para preservar la estabilidad social de las piaras.
Párrafo 4: Comisión de Fauna Salvaje
La comisión independiente de animales salvajes está inspirada en la comisión ginebrina para la regulación de la fauna (Commission consultative de régulation de la faune). Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a voz en las decisiones de regulación, y evita que el gobierno autorice excepciones de manera autónoma y bajo la presión de grupos de interés. La incorporación de la ciencia garantiza que las decisiones se tomen con base en evidencia y no en los mitos ideológicos de la caza con los que la Lobby de la caza recreativa legitima su práctica desde hace décadas.
Párrafo 5: Regulación natural y coexistencia
Este párrafo consagra en la constitución el principio rector de la protección profesional de la fauna salvaje: la naturaleza se regula en gran medida por sí misma cuando el ser humano no interviene en la dinámica poblacional mediante abatimientos masivos. En el cantón de Argovia, el fomento de la coexistencia incluye, en particular, la conservación y conexión de corredores para animales salvajes a lo largo de los grandes cursos fluviales (Aare, Reuss, Limmat), la revalorización ecológica de los paisajes de ribera y la sensibilización de la población sobre el comportamiento adecuado frente a los animales salvajes (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).
Párrafo 6: Financiación independiente de los ingresos por arriendo
En Argovia, los cánones de arriendo revierten al cantón (§ 6 AJSG), no a los municipios. Por ello, no es necesaria una compensación a los municipios. El párrafo 6 garantiza que la gestión profesional de la fauna salvaje se financie con fondos generales tras la supresión de los ingresos por arriendo. En relación con el presupuesto cantonal, los ingresos por arriendo son marginales.
Disposiciones transitorias
El plazo de dos años da al Consejo de Gobierno tiempo suficiente para elaborar la legislación de aplicación, contratar a gestoras y gestores profesionales de fauna salvaje y constituir la comisión de fauna salvaje. La cláusula de extinción a cinco años para los contratos de arriendo de caza existentes respeta la protección de la confianza de los arrendatarios. La actual Sección de Caza y Pesca del Departamento de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente puede servir de base institucional.
6. Sobre el segundo párrafo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas
El segundo párrafo es especialmente relevante para Argovia. El cantón se encuentra entre los cantones con mayor presencia de castores de Suiza. En el Aar, el Reuss, el Limmat y el Rin vive una parte importante de la población suiza de castores. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables. El párrafo sobre la protección de especies consagra en la constitución la renuncia a tales autorizaciones.
La formulación «en particular» está concebida como una remisión dinámica al derecho federal. Garantiza que la protección cantonal se aplique automáticamente también a las especies que el legislador federal proteja o incluya en el futuro en una lista de regulación, sin que sea necesaria una modificación constitucional. Los expertos esperan el regreso de la nutria al noroeste de Suiza; la iniciativa protege también a los futuros retornados (véase el análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).
7. Consecuencias en materia de costes: presupuesto concreto para el cantón de Argovia
El presupuesto de referencia de Ginebra
En Ginebra, que con 282 km² abarca aproximadamente una quinta parte de la superficie de Argovia y cuenta con alrededor de 500.000 habitantes, los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a cerca de 1,2 millones de francos anuales: unos 600.000 francos para personal, unos 250.000 francos para prevención y unos 350.000 francos para compensación de daños.
Proyección para Argovia
Para Argovia, con 1.404 km² de superficie y más de 700.000 habitantes, resulta la siguiente estimación realista de costes:
Costes de personal: entre 600.000 y 840.000 francos anuales.Se requieren entre 5 y 6 puestos a tiempo completo para gestoras y gestores profesionales de fauna salvaje. Un puesto a tiempo completo en el servicio cantonal cuesta, incluyendo las cargas sociales y los costes adicionales del empleador, alrededor de 120.000 a 140.000 francos anuales. Argovia es, ciertamente, unas cinco veces más grande que Ginebra, pero topográficamente más sencilla (Altiplano suizo, sin Alpes), y su estructura de asentamientos es más compacta.
Costes materiales: entre 120.000 y 180.000 francos anuales. Esto incluye equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitorización (cámaras trampa, transmisores GPS), medidas de protección estructurales, vallados eléctricos y trabajo de comunicación pública.
Indemnización por daños: entre 100’000 y 200’000 francos anuales. Principalmente daños causados por jabalíes en la agricultura y por castores en cursos de agua e infraestructuras.
Costes totales: entre 820.000 y 1.220.000 francos anuales (brutos).Esto equivale a aproximadamente entre 1,15 y 1,70 francos por habitante y año.
Ahorros
Frente a esto hay considerables ahorros: el cantón ya no tiene que administrar contratos de arrendamiento de caza para 174 cotos, ni realizar exámenes de caza, ni elaborar planes de abatimiento para 174 cotos, ni organizar la vigilancia de la caza. Los recursos actualmente dedicados a estas tareas dentro de la Sección de Caza y Pesca pueden reasignarse en parte.
Ingresos que dejarán de percibirse
Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arrendamiento de la caza en cotos, estimados entre 400.000 y 700.000 francos anuales. Sin embargo, frente a ello están los costes externos nunca contabilizados de la caza miliciana (accidentes con fauna, daños por ramoneo causados por la caza en el bosque protector, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales), que probablemente superan con creces estos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron en 1974 sin que surgieran problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy tres puestos a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el latín de cazador o en una mal entendida «experiencia de la naturaleza» de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza miliciana cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que genera (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).
Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).
La los costes netos adicionales probablemente se sitúen entre 350.000 y 650.000 francos anuales, lo que equivale a unos 0,50 a 0,90 francos por habitante correspondiente. Esto se encuentra entre los costes per cápita más bajos de todos los cantones de la serie y es menos de la mitad del nivel ginebrino (véase Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).
8. Compatibilidad con el derecho superior
Primer párrafo: Abolición de la caza recreativa
La iniciativa es conforme al derecho federal. La ley federal de caza (JSG) deja explícitamente a los cantones la regulación del derecho a cazar, del sistema de caza, del territorio de caza y de la vigilancia de la caza (art. 3, apdo. 1 y 2, JSG). Los tres sistemas de caza son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza por administración directa desde 1974 y en más de 50 años nunca ha recibido ninguna objeción por parte del derecho federal. La finalización de los contratos de arrendamiento de caza por falta de renovación no afecta a la garantía de la propiedad, ya que se trata de contratos de duración limitada sobre cuya renovación no existe ningún derecho legal. La cláusula de extinción a cinco años respeta la protección de la confianza de los arrendatarios.
Segundo párrafo: protección de especies protegidas
El art. 7a de la ley de caza permite a los cantones realizar una regulación preventiva, pero no los obliga a ello. Lo mismo se aplica a las autorizaciones de abatimiento de animales individuales según el art. 12, párrafo 2, de la ley de caza. Renunciar a esta posibilidad no infringe ni el derecho federal ni el Convenio de Berna.
Unidad de materia
La iniciativa respeta la unidad de materia, ya que todas las disposiciones de ambos párrafos se refieren a la gestión cantonal de la fauna salvaje y a la protección de los animales que viven en libertad.
9. Anticipación de objeciones previsibles
«Argovia es demasiado grande y demasiado rural para el modelo de Ginebra»
Los hechos: El cantón de Argovia es topográficamente similar a Ginebra: Mittelland y Jura, sin Alpes, con diferencias de altitud moderadas. La superficie es mayor, pero también lo es la población. Los costes per cápita son incluso más bajos que en Ginebra (menos de un franco en lugar de 2,40 francos), porque los costes se reparten entre más de 700.000 habitantes. Argovia no tiene altos Alpes, ni topografías extremas, ni valles de montaña escasamente poblados. Los desafíos son los mismos que en Ginebra: jabalíes en la agricultura, corzos en el bosque, castores en los ríos.
Fórmula comunicativa breve: «Argovia tiene un paisaje similar al de Ginebra y menos de la mitad de los costes per cápita. Si no funciona aquí, ¿dónde va a funcionar?»
«El cantón pierde ingresos por arrendamiento»
Los hechos: Los ingresos por arrendamiento de los cotos revierten en Argovia al cantón (§ 6 AJSG). En relación con el presupuesto cantonal, el importe es marginal. Al mismo tiempo, desaparecen el arrendamiento de 174 cotos de caza, la planificación de capturas y la supervisión de la caza, lo que genera ahorros administrativos (véase la Psicología de la caza en el cantón de Argovia).
Fórmula comunicativa breve: «Los ingresos por arrendamiento son una cantidad menor dentro del presupuesto cantonal. Y la administración se simplifica.»
«Los costes aumentan, al final lo paga el contribuyente»
Los hechos: Menos de un franco por habitante y año. Eso es menos de la mitad del nivel de Ginebra. Ginebra lo hace así desde hace 50 años, con 2,40 francos per cápita, y nunca ha derogado la prohibición. En Zúrich se afirmaron supuestos costes de 20 millones de francos que nunca se demostraron. En Argovia existen cifras concretas y calculadas.
Fórmula comunicativa breve: «Menos de un franco por persona y año. Menos de la mitad que en Ginebra. El fantasma zuriqués de los 20 millones nunca se demostró.»
10. Resumen
Esta iniciativa ofrece a la población argoviana la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión moderna y basada en evidencias de la fauna salvaje, así como de una protección integral de las especies amenazadas. El primer párrafo sigue el modelo ginebrino, que ha demostrado su eficacia durante más de 50 años, y sustituye la caza recreativa por una protección profesional de la fauna salvaje, con costes per cápita muy bajos. El segundo párrafo protege especialmente al castor, la especie protegida más importante para Argovia, y garantiza que el cantón renuncie a la muerte preventiva de especies protegidas.
El resultado sería un cantón de Argovia en el que los animales salvajes no fueran ni blanco de cazadores recreativos ni víctimas de una política de abatimiento motivada políticamente, sino que se protegieran de forma profesional como parte de una naturaleza viva, en beneficio de los animales y de toda la población.
Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»
[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …
(Miembros del comité según el derecho cantonal, con domicilio en el cantón de Argovia)
Dirección de contacto: [Dirección del comité]
Anexo: Documentación complementaria
Los siguientes dosieres y fuentes respaldan la argumentación de esta iniciativa y están disponibles como anexos:
El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Presentación exhaustiva de la gestión de la fauna salvaje en Ginebra desde 1974, con costes, cifras de poblaciones y evolución de la biodiversidad.
Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger. Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes y los efectos ecológicos de la caza recreativa.
La caza en Suiza: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist. Resumen actualizado continuamente sobre la política de caza en Suiza.
Psicología de la caza en el cantón de Argovia: wildbeimwild.com: Psicología de la caza en el cantón de Argovia. Análisis específico del cantón sobre la psicología detrás de la caza recreativa.
Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Artículos generales sobre la psicología de la caza recreativa.
Dosier sobre el lobo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd. Novedades sobre la política relativa al lobo en Suiza.
Animales salvajes y depredadores: wildbeimwild.com/category/wildtiere. Información sobre animales salvajes, depredadores y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje.
Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Verificación de datos sobre las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.
Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad. El modelo para toda la serie de iniciativas.
Nota sobre el procedimiento
El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la Cancillería del cantón de Argovia para su revisión previa antes de iniciar la recogida de firmas. Para que la iniciativa prospere se requieren 3.000 firmas válidas. El plazo de recogida es de 12 meses a partir de su publicación en el boletín oficial. Las modalidades de presentación se rigen por la ley sobre derechos políticos (GPR).
Informe estratégico para activistas
Iniciativa popular «Por una protección profesional de los animales salvajes», cantón de Argovia Documento de trabajo interno, estado de marzo de 2026
Resumen
Argovia es, por población, el cuarto cantón más grande de Suiza y tiene unos costes per cápita muy bajos: menos de un franco por habitante y año. Su topografía de meseta es similar a la de Ginebra. Argovia es uno de los cantones suizos más importantes para el castor, lo que hace especialmente relevante el artículo sobre protección de especies. 3.000 firmas en 12 meses son factibles con más de 700.000 habitantes. El este de Argovia forma parte de la aglomeración de Zúrich y tiene un carácter urbano marcado. Un éxito en Argovia demostraría que el modelo ginebrino funciona también en un gran cantón de la meseta.
1. ¿Por qué precisamente Argovia?
Costes per cápita muy bajos.Menos de un franco. Menos de la mitad que en Ginebra. El argumento de los costes, que resultó letal en Zúrich, no tiene efecto en Argovia.
Topografía de la Meseta suiza.Sin Alpes, sin alta montaña. Similar a Ginebra. El argumento de que «Ginebra es un cantón urbano y eso no funciona aquí» no se sostiene.
Cantón de los castores.Una parte importante de la población suiza de castores. Desde febrero de 2025 se pueden autorizar abatimientos de castores individuales. El artículo sobre protección de especies moviliza a las asociaciones conservacionistas.
3.000 firmas entre más de 700.000 habitantes.Eso equivale aproximadamente al 0,4 por ciento. Plazo de recogida de 12 meses. Realista.
Base urbana en el este. Baden, Wettingen y Spreitenbach pertenecen a la aglomeración de Zúrich.
2. Las lecciones de Zúrich: qué hacemos de otra manera
Título positivo. «Por una protección profesional de los animales salvajes» en lugar de «guardas de fauna en vez de cazadores». Los opositores se ven obligados a posicionarse en contra de la «protección profesional de los animales salvajes».
Cálculo presupuestario concreto.En Zúrich se barajó la cifra de 20 millones, y los promotores de la iniciativa no tuvieron nada que oponer. En Argovia se dispone de cifras concretas calculadas: menos de un franco por habitante.
Asegurar pronto el apoyo de los partidos.En Zúrich, el Consejo Cantonal rechazó la iniciativa sin un solo voto en contra. En Argovia, el PS, los Verdes y el PVL deben involucrarse desde el principio.
La protección de especies como ampliación de la coalición. El artículo sobre el castor moviliza además a las asociaciones conservacionistas, a las que no se llega solo con el mensaje antitaurino, digo, anticaza.
3. Análisis de los opositores y respuestas preparadas
Contraargumento 1: «Argovia es demasiado grande»
Lo que dirán los opositores:Argovia tiene 1.404 km², Ginebra solo 282. Se argumenta que el modelo ginebrino no es trasladable.
Los hechos: La superficie es mayor, pero la población también. Los costes per cápita son más bajos que en Ginebra. La topografía es similar: Mittelland y Jura, sin Alpes.
Fórmula comunicativa breve: «Paisaje similar, menos de la mitad de los costes. ¿Dónde va a funcionar, si no en Argovia?»
Contraargumento 2: «El cantón pierde ingresos»
Los hechos: Los ingresos por arrendamiento van al cantón y son marginales en el presupuesto cantonal. La administración se simplifica.
Fórmula comunicativa breve: «Los ingresos por arrendamiento son una fracción del presupuesto cantonal. Y la administración de la caza desaparece.»
Contraargumento 3: «Esto le cuesta al contribuyente»
Los hechos: Menos de un franco por persona y año. El espantajo zurigués de los 20 millones nunca se demostró. Ginebra lo hace desde hace 50 años.
Fórmula comunicativa breve: «Menos de un franco. Menos de la mitad que en Ginebra. Los 20 millones de Zúrich nunca se comprobaron.»
4. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave
«Ginebra lo lleva haciendo desde hace 50 años.» Más biodiversidad, poblaciones estables, costes mínimos, nunca derogado desde 1974.
«Profesional en lugar de recreativo.» Profesionales en lugar de tiradores recreativos. En interés público en lugar de como pasatiempo.
«Menos de un franco por persona y año.» Costes per cápita muy bajos.
5. Calendario y próximos pasos
| Fase | Contenido | Plazo |
|---|---|---|
| Formación del comité y revisión previa del texto | Consultar a un/a jurista; reclutar a miembros del comité según el derecho cantonal con domicilio en AG | Mes 1-3 |
| Presentación para el examen preliminar | Cancillería del Estado de Argovia | Mes 3-4 |
| Publicación e inicio de la recolección | Plazo de 12 meses; objetivo: 3.500+ firmas como margen | Mes 4 |
| Contactos con partidos y formación de coaliciones | PS, Verdes, PVL; asociaciones de protección de la naturaleza; grupos pro castor | Mes 1–12 |
| Presentación de las firmas | Cancillería del Estado, verificación oficial | Mes 14–16 |
| Debate en el Gran Consejo | Anclaje parlamentario; trabajo mediático | Mes 17–28 |
| Campaña de votación | Movilización final, infografías, presencia mediática | Mes 28–36 |
6. Material de campaña
- El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central.
- La Psicología de la caza en el cantón de Argovia como material de referencia.
- Medios locales: Aargauer Zeitung, Badener Tagblatt, Lenzburger Bezirks-Anzeiger, Tele M1, Radio Argovia.
- Infografía: castores en el Aare, el Reuss y el Limmat como elemento visual principal. Comparación de costes AG vs. GE.
7. Fuentes adicionales
- La prohibición de la caza en Ginebra en detalle
- Estudios científicos
- La caza en Suiza
- Psicología de la caza en el cantón de Argovia
- Verificación de mitos sobre la caza
- Política sobre el lobo
- Depredadores
- Estadística federal de caza (BAFU)
- Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad
Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Argovia.
Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa
El folleto «La caza en Suiza protege y beneficia» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten un análisis de los hechos. Diez narrativas a examen, desde «tarea estatal» pasando por «diversidad de especies» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →