Iniziativa popolare cantonale: Cantone Argovia

«Per una protezione professionale della fauna selvatica»

Iniziativa costituzionale redatta in forma elaborata

In virtù dell'articolo 64 della Costituzione del Cantone Argovia del 25 giugno 1980 e della legge sui diritti politici (GPR)

Depositata dal comitato d'iniziativa [data del deposito]

testo dell'iniziativa

Le persone sottoscritte, aventi diritto di voto nel Cantone Argovia, presentano la seguente iniziativa costituzionale:

La Costituzione del Cantone Argovia del 25 giugno 1980 viene integrata con i seguenti paragrafi:

§ [nuovo] Protezione professionale della fauna selvatica

1L'esercizio della caccia da parte di privati (caccia per riserva, caccia ricreativa) è vietato su tutto il territorio del Cantone Argovia. I contratti di affitto di caccia esistenti non verranno rinnovati.

2 La protezione, la cura e, se necessario, la regolazione degli animali selvatici spettano esclusivamente a gestori faunistici professionalmente formati al servizio del cantone.

3 L'abbattimento di animali selvatici è ammesso solo come misura estrema, qualora tutte le altre misure idonee per la prevenzione dei danni o la difesa dai pericoli siano state esaurite o risultino insufficienti. Esso richiede l'autorizzazione preventiva della Commissione per la fauna selvatica.

4 Il cantone istituisce una Commissione indipendente per la fauna selvatica, composta da rappresentanti delle associazioni per la protezione degli animali e della natura, della scienza nonché delle autorità interessate. La Commissione sovrintende alla gestione della fauna selvatica e decide in merito alle misure di regolazione.

5 Il cantone promuove la regolazione naturale delle popolazioni di animali selvatici, la connessione degli habitat e la coesistenza tra uomo e fauna selvatica.

6Il cantone garantisce il finanziamento della gestione della fauna selvatica indipendentemente dagli introiti derivanti dall'affitto di caccia.

7 I dettagli sono disciplinati dalla legge.

§ [nuovo] Protezione delle specie selvatiche minacciate e protette

1 Il cantone rinuncia alla regolazione delle popolazioni di specie di animali selvatici protette ai sensi dell'art. 7a della legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici e non concede autorizzazioni di abbattimento per singoli animali di specie protette ai sensi dell'art. 12 cpv. 2 di tale legge, in particolare per lupo, lince, orso, castoro, lontra, sciacallo dorato, aquila reale, smergo maggiore e altre specie protette dal diritto federale. Rimane riservato il capoverso 3.

2 Punta sulla promozione della coesistenza tra uomo e fauna selvatica, sulla prevenzione passiva dei danni, sulla valorizzazione ecologica degli habitat e sull'accompagnamento scientifico della presenza di animali selvatici.

3 Restano riservate misure contro singoli animali selvatici che rappresentano un pericolo diretto e rilevante per le persone. Esse devono essere limitate al minimo ed essere eseguite dal servizio specializzato competente del cantone.

4 Il cantone si impegna attivamente, nell'ambito della collaborazione intercantonale e nei confronti della Confederazione, per la protezione e la conservazione delle specie di animali selvatici minacciate.

Disposizione transitoria

1 Il Consiglio di Stato emana le disposizioni di esecuzione necessarie entro due anni dall'accettazione della presente modifica costituzionale.

2I contratti di affitto di caccia esistenti scadono al più tardi cinque anni dopo l'entrata in vigore della legislazione d'esecuzione.

3 Il Consiglio di Stato garantisce la continuità della gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria.

Spiegazioni

1. Situazione di partenza

Nel Cantone Argovia, il quarto cantone svizzero per numero di abitanti con oltre 700'000 residenti su una superficie di 1'404 km², l'attuale caccia ricreativa è un sistema privo di legittimazione democratica da parte della popolazione in generale. La caccia ricreativa non serve né alla protezione delle specie né a una gestione moderna della fauna selvatica. Si tratta dell'esercizio di un passatempo cruento a spese di esseri senzienti, legittimato da narrazioni obsolete che non resistono a un esame scientifico. L'affermazione secondo cui, senza la caccia ricreativa, l'equilibrio ecologico collasserebbe è empiricamente smentita da oltre 50 anni dal modello ginevrino (cfr. il completo dossier sul divieto di caccia a Ginevra su wildbeimwild.com).

L'Argovia è un cantone a caccia per riserva. Il cantone affitta le 174 riserve di caccia per un periodo di otto anni a società di caccia private, e i comuni interessati devono approvare l'attribuzione (§ 4 AJSG). Il prossimo periodo d'affitto durerà dal 2027 al 2034. I canoni d'affitto confluiscono al cantone (§ 6 AJSG). Gli affittuari cacciano a proprie spese come attività del tempo libero. Contrariamente a quanto spesso affermato, gli affittuari non si assumono alcuna responsabilità ecologica per la riserva, ma agiscono nel quadro dei piani di abbattimento cantonali, orientati principalmente agli interessi dell'agricoltura e della selvicoltura. Il sistema serve in primo luogo ai cacciatori e alle cacciatrici ricreative (cfr. la Psicologia della caccia nel Cantone Argovia nonché il analisi critica della formazione venatoria su wildbeimwild.com).

Parallelamente, a livello federale sempre più specie di animali selvatici protette sono sotto pressione. Con la revisione della legge sulla caccia nel dicembre 2022 è stata introdotta la regolazione preventiva del lupo. Dal febbraio 2025 i cantoni possono autorizzare l'abbattimento di singoli castori che causano danni rilevanti (art. 9d OCP). La pressione politica su altre specie come la lince, la lontra e lo smergo maggiore aumenta costantemente. Argovia è uno dei cantoni più importanti della Svizzera per il castoro: lungo l'Aar, la Reuss, la Limmat e il Reno vive una parte significativa della popolazione svizzera di castori (cfr. la Analisi della politica venatoria su wildbeimwild.com e i Politica del lupo su wildbeimwild.com).

Il cantone Argovia ha la possibilità di dare qui un segnale chiaro: non solo a favore di una protezione professionale della fauna selvatica invece della caccia ricreativa, ma anche per una tutela coerente delle specie minacciate a livello cantonale.

2. Il modello: il cantone di Ginevra

Il 19 maggio 1974, oltre il 70 per cento dei votanti nel cantone di Ginevra si è espresso a favore dell'abolizione della caccia ricreativa miliziana. Prima del divieto, la grande selvaggina nel cantone era praticamente estinta: i cervi e i cinghiali erano scomparsi da decenni, del capriolo sopravvivevano solo poche dozzine di esemplari. Oltre 400 cacciatori ricreativi immettevano massicciamente fagiani, starne e lepri per la caccia ricreativa.

Le esperienze maturate dal divieto della caccia ricreativa sono inequivocabili:

La biodiversità è aumentata in modo marcato. Il numero di uccelli acquatici svernanti si è moltiplicato da qualche centinaio a circa 30'000. Ginevra ospita oggi la più grande popolazione di lepri comuni e una delle ultime popolazioni di starne della Svizzera.
La popolazione di caprioli si è stabilizzata su un livello sano, con un abbattimento speciale annuale da parte di guardiacaccia professionisti di appena 20-36 capi. La popolazione si muove a una densità compatibile con la superficie forestale.
Il divieto è in vigore ininterrottamente da oltre 50 anni. Ginevra non lo ha mai revocato.
I costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica a Ginevra ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno, suddivisi in circa 600'000 franchi per il personale (circa tre posti a tempo pieno), 250'000 franchi per la prevenzione e 350'000 franchi per il risarcimento dei danni. Ciò corrisponde a circa 2.40 franchi per abitante all'anno.

Gli animali selvatici nel cantone di Ginevra mostrano una distanza di fuga dall'uomo nettamente inferiore rispetto alle zone soggette a caccia. Il pluriennale ispettore della fauna ginevrino Gottlieb Dandliker ha definito il divieto di caccia ricreativa come l'alternativa finanziariamente più vantaggiosa per il cantone. Una descrizione dettagliata si trova nel dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com.

L'efficienza del modello ginevrino si evidenzia nel confronto diretto: un guardiacaccia professionista a Ginevra impiega in media per un abbattimento sanitario di un cinghiale 8 ore e al massimo 2 cartucce. Un cacciatore ricreativo nel cantone di Zurigo impiega invece da 60 a 80 ore e fino a 15 cartucce. La densità di lepri a Ginevra è di 17,7 esemplari per 100 ettari (la più alta della Svizzera), mentre nel cantone di Zurigo è di solo 1,0 per 100 ettari (cfr. Fact-check Consiglio di Stato Zurigo).

3. Il concetto: servizio faunistico professionale invece della caccia ricreativa

L'iniziativa non sostituisce la caccia ricreativa con un vuoto, bensì con una gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello del guardiacaccia. Questo modello si basa sui seguenti principi:

Competenza professionale invece di passatempo. I gestori professionisti della fauna selvatica agiscono su base scientifica, con una formazione biologica e nell'ambito di un mandato di prestazioni cantonale. Il loro obiettivo è la conservazione di popolazioni sane di animali selvatici, non la massimizzazione del numero di abbattimenti. La caccia ricreativa, al contrario, persegue per sua natura sistemica l'interesse di garantire la propria ragion d'essere attraverso popolazioni elevate di specie cacciabili (cfr. la analisi critica della formazione venatoria su wildbeimwild.com).

Principio dell'ultima ratio. Un abbattimento è ammissibile solo se tutte le misure non letali sono state esaurite. Tra queste rientrano recinti elettrici, dissuasione, gestione dell'habitat, trasferimento, repellenti gustativi e misure di protezione edilizia. A Ginevra gli alberi da frutto vengono protetti con reti, affinché caprioli e lepri non rosicchino la corteccia. Per i cinghiali il cantone mette a disposizione dei contadini recinti elettrici. Questa pratica dimostra: la coesistenza è una questione di volontà, non di possibilità tecnica.

Controllo democratico tramite una commissione per la fauna selvatica. La commissione indipendente, composta da associazioni per la protezione degli animali e della natura, scienza e autorità, impedisce che la pressione politica di singoli gruppi d'interesse diluisca la gestione della fauna selvatica. L'iniziativa argoviese sancisce questo meccanismo di protezione ancorando costituzionalmente l'obbligo di approvazione da parte della commissione per la fauna selvatica.

L'autoregolazione naturale come principio guida. L'esperienza di Ginevra, dei parchi nazionali e di numerosi studi scientifici Studi dimostra: le popolazioni di animali selvatici si regolano nella maggior parte dei casi autonomamente. La caccia ricreativa disturba questo processo naturale, distruggendo le strutture sociali, aumentando artificialmente i tassi di riproduzione e modificando i movimenti migratori.

4. Perché Argovia?

Il cantone Argovia si presta particolarmente bene all'introduzione di una protezione professionale della fauna selvatica per diversi motivi:

Cantone densamente popolato con costi pro capite molto bassi.Con oltre 700'000 abitanti su 1'404 km², in Argovia i costi si ripartiscono su molte spalle. I costi netti aggiuntivi sono inferiori a un franco per abitante all'anno. Si tratta di meno della metà del livello ginevrino (2.40 franchi), il che rende inefficace l'argomento dei costi sollevato dagli oppositori.

Uno dei cantoni più importanti della Svizzera per il castoro.Sulle rive di Aare, Reuss, Limmat e Reno vive una parte importante della popolazione svizzera di castori. Dal febbraio 2025 i cantoni possono autorizzare l'abbattimento di singoli castori che causano danni rilevanti. Il secondo paragrafo dell'iniziativa protegge il castoro in Argovia e conferisce al cantone una posizione chiara nel dibattito nazionale (cfr. wildbeimwild.com sui predatori).

Topografia dell'Altopiano. L'Argovia è prevalentemente pianeggiante o collinare (Altopiano e propaggini del Giura). Non ha zone alpine elevate. Le sfide sono simili a quelle di Ginevra. L'argomento secondo cui il modello ginevrino funzionerebbe solo in un cantone cittadino non regge in Argovia: anche Ginevra ha agricoltura, boschi e vigneti.

3’000 firme in 12 mesi. Con oltre 700’000 abitanti, 3’000 firme rappresentano circa lo 0,4 per cento della popolazione. Ad Aarau, Baden, Brugg, Lenzburg, Wohlen, Rheinfelden e Zofingen è possibile raccogliere firme in modo efficiente (cfr. wildbeimwild.com sugli animali selvatici nelle aree abitate).

Agglomerato di Zurigo come base urbana. L'Argovia orientale (Baden, Wettingen, Spreitenbach) fa parte dell'agglomerato di Zurigo e ha un'impronta urbana. Insieme alle città di Aarau, Brugg e Rheinfelden, una parte considerevole della popolazione cantonale vive in agglomerati favorevoli al benessere animale.

Ritorno della lontra atteso. Gli esperti si aspettano il ritorno della lontra nella Svizzera nordoccidentale. L'Aare è un'area potenziale di diffusione. Il paragrafo sulla protezione delle specie dell'iniziativa è lungimirante e tutela anche i futuri ritorni.

Effetto segnale come caso test per la caccia per riserva. L'Argovia sarebbe il primo grande cantone con caccia per riserva a compiere il cambiamento di sistema. Un successo qui avrebbe un effetto segnale per tutta la Svizzera tedesca.

5. Sul primo paragrafo: Protezione professionale della fauna

Comma 1: divieto della caccia ricreativa e scadenza dei contratti di affitto

Il divieto della caccia per riserva da parte di privati è il nucleo dell'iniziativa. Corrisponde al modello ginevrino. La competenza cantonale in materia è incontestata: la legge federale sulla caccia (JSG) lascia espressamente ai cantoni l'organizzazione dell'attività venatoria (art. 3 cpv. 1 e 2 JSG). I tre sistemi di caccia della Svizzera (caccia a patente, caccia per riserva e caccia statale o in regìa) sono equivalenti. Il cantone di Ginevra pratica la caccia in regìa dal 1974 in conformità con il diritto federale. L'aggiunta «I contratti di affitto di caccia esistenti non vengono rinnovati» è specifica per i cantoni con caccia per riserva: garantisce che il cambiamento di sistema avvenga in modo ordinato e che gli impegni contrattuali esistenti vengano rispettati.

Paragrafo 2: Gestione professionale della fauna selvatica

Al posto dei cacciatori e delle cacciatrici ricreative, gestori faunistici professionalmente formati, impiegati dal servizio cantonale, assumono tutti i compiti di cura della fauna selvatica e, dove necessario, di regolazione della popolazione. Questi specialisti dispongono di una formazione biologica o faunistico-ecologica più approfondita e agiscono su base scientifica e nell'interesse pubblico. A Ginevra questo sistema ha dato buona prova di sé da oltre 50 anni.

Paragrafo 3: Abbattimento come ultima ratio

La novità centrale rispetto al sistema attuale: l'abbattimento non è la regola, bensì l'eccezione. Le misure passive hanno la priorità. A Ginevra vengono abbattuti annualmente in media circa 250 cinghiali da parte dei guardiacaccia (secondo la statistica venatoria dell'UFAM), principalmente animali giovani, mentre gli animali guida vengono esplicitamente risparmiati per motivi etici e per preservare la stabilità sociale dei branchi.

Paragrafo 4: Commissione per la fauna selvatica

La Commissione indipendente per la fauna selvatica è modellata sulla Commissione ginevrina per la regolazione della fauna (Commission consultative de régulation de la faune). Essa garantisce che le associazioni per la protezione degli animali e della natura abbiano un diritto di parola nelle decisioni di regolazione e impedisce che il governo autorizzi autonomamente delle eccezioni sotto la pressione di gruppi di interesse. Il coinvolgimento della scienza garantisce che le decisioni siano basate su evidenze e non sui miti ideologici della caccia con cui la Lobby della caccia ricreativa legittima la propria pratica da decenni.

Paragrafo 5: Regolazione naturale e coesistenza

Questo paragrafo ancora nella costituzione i principi guida della protezione professionale della fauna selvatica: la natura si regola ampiamente da sé, se l'uomo non interviene nella dinamica delle popolazioni tramite abbattimenti di massa. La promozione della coesistenza comprende, in Argovia, in particolare la messa in sicurezza e la connessione dei corridoi faunistici lungo i grandi corsi d'acqua (Aare, Reuss, Limmat), la valorizzazione ecologica dei paesaggi golenali e la sensibilizzazione della popolazione sul comportamento da adottare nei confronti degli animali selvatici (cfr. wildbeimwild.com sugli animali selvatici nelle aree abitate).

Paragrafo 6: Finanziamento indipendente dai proventi degli affitti

In Argovia i canoni di affitto confluiscono al cantone (§ 6 AJSG), non ai comuni. Un indennizzo dei comuni non è quindi necessario. Il paragrafo 6 garantisce che, una volta venuti meno i proventi degli affitti, la gestione professionale della fauna selvatica venga finanziata con i mezzi generali. In rapporto al bilancio cantonale, i proventi degli affitti sono marginali.

Disposizioni transitorie

Il termine di due anni dà al Consiglio di Stato tempo sufficiente per elaborare la legislazione di esecuzione, assumere gestori professionisti della fauna selvatica e costituire la Commissione per la fauna selvatica. La clausola transitoria quinquennale per i contratti di affitto di caccia esistenti rispetta la tutela della buona fede degli affittuari. L'attuale Sezione Caccia e Pesca del Dipartimento Costruzioni, Trasporti e Ambiente può fungere da base istituzionale.

6. Sul secondo paragrafo: protezione delle specie di animali selvatici minacciate e protette

Il secondo paragrafo è particolarmente rilevante per l'Argovia. Il cantone è tra i più importanti cantoni svizzeri per la presenza del castoro. Lungo l'Aare, la Reuss, la Limmat e il Reno vive una parte significativa della popolazione svizzera di castori. Dal febbraio 2025 i cantoni possono autorizzare l'abbattimento di singoli castori che causano danni rilevanti. Il paragrafo sulla protezione delle specie ancora nella costituzione la rinuncia a tali autorizzazioni.

La formulazione «in particolare» è concepita come rinvio dinamico al diritto federale. Essa garantisce che la protezione cantonale si applichi automaticamente anche alle specie che il legislatore federale porrà in futuro sotto tutela o inserirà in una lista di regolamentazione, senza che sia necessaria una modifica costituzionale. Il ritorno della lontra nella Svizzera nordoccidentale è atteso dagli esperti; l'iniziativa protegge anche i futuri ritorni (cfr. la analisi della politica sul lupo su wildbeimwild.com).

7. Conseguenze finanziarie: budget concreto per l'Argovia

Il budget di riferimento di Ginevra

A Ginevra, che con 282 km² copre circa un quinto della superficie argoviese e conta circa 500'000 abitanti, i costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica ammontano a circa 1,2 milioni di franchi all'anno: circa 600'000 franchi per il personale, circa 250'000 franchi per la prevenzione e circa 350'000 franchi per i risarcimenti dei danni.

Proiezione per l'Argovia

Per l'Argovia, con 1'404 km² di superficie e oltre 700'000 abitanti, risulta la seguente stima realistica dei costi:

Costi del personale: da 600'000 a 840'000 franchi all'anno.Sono necessari da 5 a 6 posti a tempo pieno per gestori e gestrici professionisti della fauna selvatica. Un posto a tempo pieno nel servizio cantonale costa, oneri sociali e costi accessori per il datore di lavoro compresi, circa 120'000-140'000 franchi all'anno. L'Argovia è sì circa cinque volte più grande di Ginevra, ma topograficamente più semplice (Altopiano, nessuna Alpe), e la struttura insediativa è più compatta.

Costi materiali: da 120'000 a 180'000 franchi all'anno.Comprendono attrezzatura, veicoli, dispositivi di dissuasione, infrastruttura di monitoraggio (fototrappole, trasmettitori GPS), misure di protezione edilizie, recinti elettrici e lavoro di sensibilizzazione del pubblico.

Indennizzo danni: da 100'000 a 200'000 franchi annui.Principalmente danni causati dai cinghiali all'agricoltura e danni causati dai castori ai corsi d'acqua e alle infrastrutture.

Costi complessivi: da 820'000 a 1'220'000 franchi all'anno (lordi).Ciò corrisponde a circa 1,15-1,70 franchi per abitante all'anno.

Risparmi

A fronte di ciò vi sono notevoli risparmi: il cantone non deve più gestire contratti di affitto di caccia per 174 riserve, non deve più far svolgere esami di caccia, non deve più elaborare piani di abbattimento per 174 riserve e non deve più organizzare la vigilanza venatoria. Le risorse attualmente dedicate a questi compiti all'interno della sezione Caccia e Pesca possono essere in parte riassegnate.

Entrate che vengono a mancare

Con l'abolizione della caccia ricreativa vengono a mancare gli introiti da affitto della caccia per riserva, stimati tra 400'000 e 700'000 franchi all'anno. A questi si contrappongono tuttavia i costi esterni mai contabilizzati della caccia miliziana (incidenti con la fauna selvatica, danni da brucatura legati alla caccia nel bosco di protezione, oneri amministrativi, interventi di polizia e giudiziari), che probabilmente superano nettamente tali introiti. Nel cantone di Ginevra questi introiti mancano dal 1974, senza problemi finanziari: prima del divieto di caccia erano attivi oltre 400 cacciatori ricreativi, oggi tre posti a tempo pieno svolgono lo stesso lavoro meglio. Gli abbattimenti sanitari e terapeutici effettuati da guardiacaccia professionisti non sono la stessa cosa di una caccia regolatoria basata sul «latino dei cacciatori» o su un'«esperienza della natura» mal interpretata dai cacciatori ricreativi. Un calcolo dei costi completi dimostra che la caccia miliziana costa al contribuente decisamente più di quanto renda (cfr. «Quanto costa davvero alla Svizzera la caccia ricreativa» su wildbeimwild.com).

I cacciatori ricreativi in politica votano contro la tutela della natura. La lobby della caccia ricreativa combatte sistematicamente le istanze di protezione della biodiversità e delle specie. Nel 2024 ha combattuto l'iniziativa sulla biodiversità (63 per cento di No). Nel 2020 la legge sulla caccia, da essa contribuito a redigere, è fallita alle urne (51,9 per cento di No). Nel 2016 l'associazione ticinese dei cacciatori ha silurato il parco nazionale Parc Adula. Nella legislatura 2015-2019 i cacciatori ricreativi in parlamento hanno politicizzato in maggioranza contro le istanze ambientali. Chi afferma che i cacciatori ricreativi siano protettori della natura ignora il loro comportamento di voto (cfr. Associazione ticinese dei cacciatori: 30 anni di assurdità e Dossier sui costi).

L'I costi netti aggiuntivi dovrebbero aggirarsi tra 350'000 e 650'000 franchi all'anno, il che corrisponde a circa 0.50 a 0.90 franchi per abitante corrisponde. Si tratta di uno dei costi pro capite più bassi di tutti i cantoni della serie, meno della metà del livello ginevrino (cfr. Verifica dei miti sulla caccia su wildbeimwild.com).

8. Compatibilità con il diritto sovraordinato

Primo paragrafo: abolizione della caccia ricreativa

L'iniziativa è conforme al diritto federale. La legge federale sulla caccia (JSG) lascia espressamente ai cantoni la disciplina del diritto di caccia, del sistema di caccia, del territorio di caccia e della vigilanza venatoria (art. 3 cpv. 1 e 2 JSG). I tre sistemi di caccia sono equivalenti. Il cantone di Ginevra pratica dal 1974 la caccia in economia e in oltre 50 anni non ha mai ricevuto alcuna contestazione da parte del diritto federale. La cessazione dei contratti di affitto di caccia mediante mancato rinnovo non tocca la garanzia della proprietà, trattandosi di contratti a tempo determinato sui quali non sussiste alcun diritto al rinnovo. La clausola transitoria di cinque anni rispetta la tutela della fiducia degli affittuari.

Secondo paragrafo: protezione delle specie protette

L'art. 7a JSG consente ai cantoni la regolazione preventiva, ma non li obbliga a farlo. Lo stesso vale per le autorizzazioni di abbattimento di singoli animali secondo l'art. 12 cpv. 2 JSG. La rinuncia a questa possibilità non viola né il diritto federale né la Convenzione di Berna.

Unità della materia

L'iniziativa rispetta l'unità della materia, poiché tutte le disposizioni di entrambi i paragrafi riguardano la gestione cantonale della fauna selvatica e la protezione degli animali selvatici.

9. Anticipazione delle obiezioni prevedibili

«L'Argovia è troppo grande e troppo rurale per il modello ginevrino»

I fatti: Il canton Argovia è topograficamente simile a Ginevra: Altopiano e Giura, senza Alpi, differenze di altitudine moderate. La superficie è maggiore, ma anche la popolazione. I costi pro capite sono addirittura più contenuti rispetto a Ginevra (meno di un franco invece di 2.40 franchi), perché i costi si distribuiscono su oltre 700'000 abitanti. L'Argovia non ha alte Alpi, né topografie estreme, né valli montane scarsamente popolate. Le sfide sono le stesse di Ginevra: cinghiali in agricoltura, caprioli nei boschi, castori lungo i fiumi.

Formula comunicativa breve: «L'Argovia ha un paesaggio simile a Ginevra e meno della metà dei costi pro capite. Dove dovrebbe funzionare, se non qui?»

«Il cantone perde entrate da affitti»

I fatti: I canoni di affitto in Argovia confluiscono al cantone (§ 6 AJSG). In rapporto al bilancio cantonale, l'importo è marginale. Allo stesso tempo, vengono meno l'affitto di 174 riserve di caccia, la pianificazione degli abbattimenti e la sorveglianza venatoria, il che porta a risparmi amministrativi (cfr. la Psicologia della caccia nel Cantone Argovia).

Formula comunicativa breve: «Le entrate da affitto sono un importo irrisorio nel bilancio cantonale. E l'amministrazione diventa più semplice.»

«I costi aumentano, alla fine paga il contribuente»

I fatti: Meno di un franco per abitante all'anno. Questo è meno della metà del livello ginevrino. Ginevra lo fa da 50 anni, con 2.40 franchi pro capite, e non ha mai abolito il divieto. A Zurigo sono stati affermati presunti costi di 20 milioni di franchi, mai dimostrati. In Argovia sono disponibili cifre calcolate concretamente.

Formula comunicativa breve: «Meno di un franco per persona all'anno. Meno della metà di Ginevra. Lo spauracchio zurighese dei 20 milioni non è mai stato dimostrato.»

10. Riassunto

Questa iniziativa offre alla popolazione argoviese la possibilità di esprimersi a favore di una gestione moderna e basata su evidenze scientifiche della fauna selvatica e di una protezione completa delle specie minacciate. Il primo paragrafo segue il modello ginevrino, collaudato da oltre 50 anni, e sostituisce la caccia ricreativa con una protezione professionale della fauna selvatica, a costi pro capite molto contenuti. Il secondo paragrafo tutela in particolare il castoro, la specie protetta più importante per l'Argovia, e garantisce che il cantone rinunci all'uccisione preventiva di specie protette.

Il risultato sarebbe un'Argovia in cui gli animali selvatici non sono né bersagli per cacciatori ricreativi né vittime di una politica di abbattimento motivata politicamente, bensì vengono protetti professionalmente come parte di una natura viva, a beneficio degli animali e dell'intera popolazione.

Comitato d'iniziativa «Per una protezione professionale della fauna selvatica»

[Nome 1], [Nome 2], [Nome 3] …

(Membri del comitato secondo il diritto cantonale, residenti nel cantone Argovia)

Indirizzo di contatto: [Indirizzo del comitato]

Allegato: Documentazione approfondita

I seguenti dossier e fonti sostengono l'argomentazione di questa iniziativa e sono disponibili come allegati:

Il modello ginevrino nel dettaglio: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Presentazione completa della gestione della fauna selvatica ginevrina dal 1974, con costi, numeri di popolazione ed evoluzione della biodiversità.

Studi scientifici: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger. Raccolta di studi scientifici sull'autoregolazione delle popolazioni di animali selvatici e sugli effetti ecologici della caccia ricreativa.

La caccia in Svizzera: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist. Panoramica costantemente aggiornata sulla politica venatoria svizzera.

Psicologia della caccia nel cantone Argovia: wildbeimwild.com: Psicologia della caccia nel cantone AG. Analisi specifica cantonale della psicologia dietro la caccia ricreativa.

Psicologia della caccia ricreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Contributi trasversali sulla psicologia della caccia ricreativa.

Dossier lupo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd. Sviluppi attuali sulla politica del lupo in Svizzera.

Animali selvatici e predatori: wildbeimwild.com/category/wildtiere. Informazioni sugli animali selvatici, i predatori e la coesistenza tra uomo e fauna selvatica.

Miti sulla caccia: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Verifica dei fatti sulle affermazioni più comuni della lobby della caccia ricreativa.

Iniziativa popolare cantonale Basilea Città: Testo modello dell'iniziativa nel cantone di Basilea Città. Il modello per l'intera serie di iniziative.

Nota procedurale

Il comitato promotore presenta il testo dell'iniziativa alla cancelleria dello Stato del cantone Argovia per l'esame preliminare prima dell'inizio della raccolta firme. Per la riuscita dell'iniziativa sono necessarie 3'000 firme valide. Il termine di raccolta è di 12 mesi dalla pubblicazione nel Foglio ufficiale. Le modalità di presentazione sono disciplinate dalla legge sui diritti politici (GPR).

Briefing strategico per attiviste e attivisti

Iniziativa popolare «Per una protezione professionale della fauna selvatica», cantone Argovia Documento di lavoro interno, aggiornato a marzo 2026

Riassunto

L'Argovia è, per popolazione, il quarto cantone più grande della Svizzera e presenta costi pro capite molto bassi: meno di un franco per abitante all'anno. La topografia dell'Altopiano è simile a quella di Ginevra. L'Argovia è uno dei cantoni più importanti della Svizzera per quanto riguarda il castoro, il che rende particolarmente rilevante il paragrafo sulla protezione delle specie. 3'000 firme in 12 mesi sono realizzabili con oltre 700'000 abitanti. L'Argovia orientale appartiene all'agglomerato di Zurigo e ha un carattere urbano. Un successo in Argovia dimostrerebbe che il modello ginevrino funziona anche in un grande cantone dell'Altopiano.

1. Perché proprio l'Argovia?

Costi pro capite molto bassi.Meno di un franco. Meno della metà rispetto a Ginevra. L'argomento dei costi, che a Zurigo è stato letale, in Argovia è inefficace.

Topografia dell'Altopiano.Nessuna Alpe, nessuna alta montagna. Simile a Ginevra. L'argomento «Ginevra è un cantone-città, da noi non funziona» non regge.

Cantone del castoro.Una parte significativa della popolazione svizzera di castori. Dal febbraio 2025 è possibile autorizzare l'abbattimento di singoli castori. Il paragrafo sulla protezione delle specie mobilita le associazioni per la protezione della natura.

3'000 firme su oltre 700'000 abitanti.Si tratta di circa lo 0,4 per cento. 12 mesi di tempo per la raccolta. Realistico.

Base urbana a est.Baden, Wettingen, Spreitenbach appartengono all'agglomerato di Zurigo.

2. Le lezioni di Zurigo: cosa faremo diversamente

Titolo positivo. «Per una protezione professionale della fauna selvatica» invece di «Guardiacaccia invece di cacciatori». Gli oppositori devono posizionarsi contro la «protezione professionale della fauna selvatica».

Calcolo concreto del budget. A Zurigo circolava la cifra di 20 milioni, e i promotori non avevano nulla da contrapporre. In Argovia sono disponibili cifre calcolate concretamente: meno di un franco a testa.

Assicurarsi per tempo il sostegno dei partiti. A Zurigo il Consiglio cantonale ha respinto l'iniziativa senza voti contrari. In Argovia, PS, Verdi e PVL devono essere coinvolti fin da subito.

La protezione delle specie come ampliamento della coalizione. Il paragrafo sul castoro mobilita inoltre le associazioni per la protezione della natura, che non sono raggiungibili con il solo messaggio anti-caccia.

3. Analisi degli avversari e risposte preparate

Controargomento 1: «L'Argovia è troppo grande»

Cosa diranno gli oppositori: L'Argovia ha 1'404 km², Ginevra solo 282. Il modello ginevrino non sarebbe trasferibile.

I fatti: La superficie è maggiore, ma lo è anche la popolazione. I costi pro capite sono più contenuti rispetto a Ginevra. La topografia è simile: Altopiano e Giura, niente Alpi.

Formula comunicativa breve: «Paesaggio simile, meno della metà dei costi. Dove funziona, se non in Argovia?»

Controargomento 2: «Il cantone perde entrate»

I fatti: I canoni d'affitto confluiscono al cantone e sono marginali nel bilancio cantonale. L'amministrazione diventa più semplice.

Formula comunicativa breve: «Le entrate da affitto sono una frazione del bilancio cantonale. E l'amministrazione della caccia viene meno.»

Controargomento 3: «Questo costa al contribuente»

I fatti: Meno di un franco a persona all'anno. Lo spauracchio zurighese dei 20 milioni non è mai stato dimostrato. Ginevra lo fa da 50 anni.

Formula comunicativa breve: «Meno di un franco. Meno della metà di Ginevra. I 20 milioni zurighesi non sono mai stati dimostrati.»

4. Strategia di comunicazione: i tre messaggi chiave

«Ginevra lo dimostra da 50 anni.» Più biodiversità, popolazioni stabili, costi minimi, mai abolito dal 1974.

«Professionale invece di amatoriale.» Professionisti invece di tiratori ricreativi. Nell'interesse pubblico invece che come attività del tempo libero.

«Meno di un franco a persona all'anno.» Costi pro capite molto bassi.

5. Tabella di marcia e prossimi passi

Fase	Contenuto	Tempistica
Costituzione del comitato & verifica preliminare del testo	Coinvolgere un/una giurista; reclutare i membri del comitato secondo il diritto cantonale con domicilio in AG	Mese 1–3
Presentazione per la verifica preliminare	Cancelleria di Stato di Argovia	Mese 3–4
Pubblicazione & avvio della raccolta firme	Termine di 12 mesi; obiettivo: 3'500+ firme come margine di sicurezza	Mese 4
Contatti con i partiti & costruzione di una coalizione	PS, Verdi, PVL; associazioni per la protezione della natura; gruppi per il castoro	Mese 1–12
Deposito delle firme	Cancelleria dello Stato, verifica ufficiale	Mese 14–16
Dibattito nel Gran Consiglio	Ancoraggio parlamentare; lavoro mediatico	Mese 17–28
Campagna per la votazione	Mobilitazione finale, infografiche, presenza mediatica	Mese 28–36

6. Materiale per la campagna

Il Dossier su Ginevra su wildbeimwild.com come argomentario centrale.
L'Psicologia della caccia nel Cantone Argovia come materiale di approfondimento.
Media locali: Aargauer Zeitung, Badener Tagblatt, Lenzburger Bezirks-Anzeiger, Tele M1, Radio Argovia.
Infografica: castori sull'Aare, la Reuss e la Limmat come elemento visivo guida. Confronto dei costi AG vs. GE.

7. Fonti di approfondimento

Questo documento è un testo modello dell'IG Wild beim Wild. Può essere utilizzato liberamente da attiviste e attivisti, organizzazioni o comitati d'iniziativa e adattato alla situazione del cantone Argovia.

Verifica dei fatti: le affermazioni della lobby della caccia ricreativa

L'opuscolo «La caccia in Svizzera protegge e serve» di CacciaSvizzera si legge come un prospetto pubblicitario, ma le affermazioni centrali non resistono a una verifica dei fatti. Dieci narrazioni messe alla prova, da «compito statale» a «biodiversità» fino a «80% di consenso»: Dossier: verifica dei fatti sull'opuscolo di CacciaSvizzera →