IWC Hobart: Suiza retira su propia resolución sobre delfines

En la 70.ª reunión de la Comisión Ballenera Internacional (IWC) en la ciudad australiana de Hobart, Suiza retiró el miércoles por la mañana su propia resolución para la protección de delfines y pequeños cetáceos.

El retiro se produjo antes de que el grupo de trabajo ya convocado pudiera negociar los cambios en el texto. La organización de protección de especies Pro Wildlife, que sigue la reunión in situ, habla de un duro golpe para la protección de especies.

«La resolución contaba con un amplio apoyo en el pleno, había propuestas de modificación constructivas sobre la mesa y la ronda de negociaciones ya estaba fijada», afirma la Dra. Mona Schweizer, experta en protección marina de Pro Wildlife. «Se retiró sin necesidad alguna.»

Qué habría exigido la resolución

El borrador suizo «Small Cetacean Directed Takes Linked to Commercial Fisheries» abordaba las matanzas selectivas de delfines y otros pequeños cetáceos relacionadas con la pesca comercial. Habría encargado al Comité Científico identificar las especies y poblaciones afectadas y priorizarlas para recomendaciones científicas. Se habría instado a los Estados parte a proporcionar datos sobre las matanzas selectivas. El Comité de Conservación habría debido desarrollar y aplicar, en su caso, planes de protección basados en los resultados.

Varios Estados se habían pronunciado a favor de la propuesta en los días previos y habían presentado propuestas de modificación. En su propia declaración, la delegación suiza señaló que de las reacciones recibidas se desprendía claramente que una mayoría apoyaba la resolución. No se llegó a votar el borrador.

La justificación de Suiza

La delegación justificó la retirada argumentando que una resolución solo es tan buena como su aplicación. El comité científico ya estaría sobrecargado debido a los recortes presupuestarios. Al mismo tiempo, se mostró convencida de que el tema se incorporaría a su trabajo por el mero hecho de que Suiza lo había planteado.

Pro Wildlife considera que este argumento es contradictorio. Si el comité está sobrecargado, con mayor razón no se ocupará de un tema para el que nadie lo obliga. «Que todo depende de la aplicación, nadie lo discute. Solo que sin una resolución no hay absolutamente nada que aplicar», afirma Schweizer.

Críticas también a la UE

Pro Wildlife también critica a la UE. En Hobart presentó tres resoluciones propias, sobre capturas accidentales, colisiones con barcos y varamientos. Según la organización, se trata de temas en los que apenas cabe esperar resistencia por parte de los países balleneros. En la única resolución que se refería directamente a la caza deliberada, el apoyo de la UE brilló por su ausencia entre bastidores. En el 80.º aniversario de la IWC, se crea así la impresión de que, sobre todo, se quiere evitar el conflicto.

Según investigaciones de Pro Wildlife, cada año se matan deliberadamente en todo el mundo más de 100’000 delfines y pequeños cetáceos, y se ven afectadas al menos 30 especies. La IWC se ocupa desde hace años también de los pequeños cetáceos, pero para ellos no existe un régimen de protección comparable a la moratoria de las grandes ballenas.

Qué más está pendiente de votación

Las deliberaciones en Hobart continúan hasta final de semana. Entre los temas a votar se encuentran una resolución de Antigua y Barbuda sobre el «uso sostenible» de las ballenas, así como el santuario ballenero del Atlántico Sur. Este último había fracasado por poco en la última reunión celebrada en Lima.

Análisis: Una retirada con efecto simbólico

Suiza le gusta presentarse internacionalmente como la voz de la protección de las especies. Según su propia versión, en Hobart se perfilaba una mayoría a favor de su propuesta, y aun así se rindió antes de que se negociara una sola frase. Para los delfines y pequeños cetáceos que son cazados deliberadamente, entre otras cosas para acabar como cebo en la pesca, una propuesta sin resolución carece de valor. La referencia a presupuestos ajustados no resulta convincente como justificación para la retirada.

El patrón es conocido: La doble moral de Europa en la protección de las especies se manifiesta precisamente allí donde la cosa se pone incómoda. Islandia demuestra que el cambio es posible, al haber anunciado el fin legal de la caza comercial de ballenas. Resulta aún más grave que sea precisamente un país sin intereses en la caza de ballenas el que emprenda voluntariamente la retirada.

Encontrará más artículos sobre ballenas, delfines y protección marina en la sección Fauna.